РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4421/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-00782014) по иску ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 15 февраля 2021 года сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность ответчика квартиру № 1370, расположенную по адресу: адрес, количество комнат 1, общей площадью 40,50 кв.м., жилой площадью 20,10 кв.м., на условиях, предусмотренных договором. Цена объекта недвижимости по условиям п. 1.4 договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме. В ходе осмотра квартиры 13 апреля 2021 года сторонами был составлен акт осмотра, в котором отражены выявленные в ходе осмотра недостатки, которые подлежали устранению продавцом в срок, не превышающий 45 дней. В ходе повторного осмотра квартиры 16 июля 2021 года истцом было выявлено, что недостатки устранены не были. В соответствии с заключением экспертов № 819-СТН-040322, отделочные работы, произведенные ответчиком в квартире, не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма, стоимость материалов и механизмов, необходимых для устранения недостатков составляет сумма, стоимость вывозу строительного мусора — сумма, всего сумма
13 мая 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора купли-продажи квартиры, выплатив истцу денежные средства в сумме сумма Претензия ответчиком получена 16 мая 2022 года, однако исполнена не была, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Уточнив исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора купли-продажи от 15 февраля 2021 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об уменьшении цены договора за период с 26.05.2022 по 20.10.2022 в размере сумма, в также в размере 1 % от стоимости устранения выявленных в квартире недостатков (сумма) за каждый день просрочки с 21 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение предельного (45-дневного) срока устранения строительных недостатков за период с 29 мая 2021 года по 14 февраля 2022 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Ответчик ООО «Мортон-РСО» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просило о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просило о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 15 февраля 2021 года между ООО «Мортон-РСО» как продавцом и фио как покупателем был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 которого покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает покупателю квартиру № 1370, находящуюся по адресу: адрес, расположенную на 30 этаже, имеющую следующие характеристики: количество комнат 1, площадь 40,5 кв.м., жилая площадь 20,10 кв.адрес п. 1.4 договора продавец продает покупателю указанную квартиру по цене сумма
Цена договора истцом была оплачена в полном объеме, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
В соответствии с п. 4.3.2 договора, покупатель обязался принять от продавца приобретаемую квартиру по подписываемому сторонами Акту приема-передачи квартиры.
В ходе осмотра квартиры 13 апреля 2021 года сторонами был составлен акт осмотра, в котором отражены выявленные в ходе осмотра недостатки, и которые подлежали устранению продавцом в срок, не превышающий 45 дней.
Истец указывает, что в ходе повторного осмотра квартиры 16 июля 2021 года истцом было выявлено, что недостатки устранены не были.
16 июля 2021 года сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым покупатель принял от продавца квартиру № 1370, расположенную на 30 этаже жилого дома по адресу: адрес, количество комнат 1, площадью 40,5 кв.м.
В соответствии с представленным истцом заключением экспертов № 819-СТН-040322 от 04 марта 2022 года ООО «Экспертно-криминалистический центр № 1», отделочные работы, произведенные ответчиком в квартире, не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма, стоимость материалов и механизмов, необходимых для устранения недостатков составляет сумма, стоимость вывозу строительного мусора — сумма, всего сумма
13 мая 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора купли-продажи квартиры, выплатив истцу денежные средства в сумме сумма Претензия ответчиком получена 16 мая 2022 года, однако исполнена не была, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Определением суда от 29 августа 2022 года по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг».
Как следует из представленного ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» заключения эксперта № 03-1209/2022 от 12 сентября 2022 года, по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры № 1370, расположенной по адресу: адрес, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требования нормативно-технической документации и договора, и были выявлены дефекты, представленные в Таблице № 1. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка, является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, является нарушение производства строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, конструкций квартиры № 1370, расположенный по адресу: адрес, составляет сумма
Суд доверяет представленному ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» заключению эксперта № 03-1209/2022 от 12 сентября 2022 года, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта строительства.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора купли-продажи от 15 февраля 2021 года в размере сумма подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже недвижимого имущества (в том числе, квартиры) для личных (бытовых) нужд, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона "О защите прав потребителей".
Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества, не соответствующей по качеству условиям договора, установлены статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 557 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при продаже недвижимого имущества недостатки не были оговорены продавцом, потребитель, которому передано недвижимое имущество ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков недвижимого имущества в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Как установлено п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Соответственно, обязанность доказать соблюдение прав потребителя по делам упомянутой категории согласно закону и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации возлагается именно на ответчика (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Никаких объективных доказательств соблюдения прав потребителя, отсутствия в переданной истцу квартире строительных недостатков и своевременного устранения выявленных строительных недостатков со стороны продавца представлено не было.
Наличие в переданной истцу ответчиком квартире недостатков и стоимость их устранения подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» № 03-1209/2022 от 12 сентября 2022 года, что дает истцу право требовать соразмерного уменьшения цены договора. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма
Принимая во внимание, что ответчик требование истца о соразмерном уменьшении цены договора в установленный срок не исполнил, истец вправе требовать уплаты соответствующей неустойки.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, неустойка должна быть рассчитана от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатки (дефекта), то есть от суммы сумма, установленного заключением судебной экспертизы.
В связи с изложенным, представленный истцом расчет неустойки суд признает арифметически верным, составленным с учетом требований законодательства, а также установленных по делу фактических обстоятельств.
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что в письменных возражениях представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость устранения недостатков объекта недвижимости, установленную заключением судебной экспертизы, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, будет являться денежная сумма в размере сумма
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора в размере 1 % от стоимости устранения выявленных в квартире недостатков (сумма) за каждый день просрочки с 21 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, поскольку данные требования заявлены на будущее время, сумма требований не определена. Кроме того взыскание неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который будет лишен возможности возражать против взыскания неустойки или ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает, что при наличии соответствующих оснований истцы не лишены права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предельного (45-дневного) срока устранения строительных недостатков за период с 29 мая 2021 года по 14 февраля 2022 года в размере сумма, поскольку удовлетворение данных требований повлекло бы двойное возложение на ответчика ответственности за нарушение прав потребителя, что в силу действующего законодательства недопустимо.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма суд учитывает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости с учетом оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере сумма
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцу документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма
Как установлено п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции Постановления Правительства от 30.09.2022 № 1732), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку решения суда по настоящему гражданскому делу до 30 июня 2023 г. включительно.
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» на основании заявления последнего подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы», в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в доход бюджета субъекта РФ — города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы», в размере сумма
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 30 июня 2023 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Л. Игонина