Дело № 2-426/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 31 августа 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О., с участием прокурора Василенко М.М., представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителей ответчика адвоката по ордеру ФИО4 и адвоката по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокуратуры Семилукского района Воронежской области в интересах ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Семилукского района Воронежской области обратилась в суд с уточненным иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в связи с тем, что ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о защите его прав. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.01.2020г. по настоящее время, осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг по перевозке грузов. 11.03.2020г. между ИП ФИО6 и ФИО1 был заключен договор № 11-20 на оказание услуг по перевозке грузов. С указанного времени ФИО1 на своем автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № осуществлялись грузоперевозки по Воронежской области, что подтверждается маршрутными листами. Однако, ИП ФИО6 денежные средства ФИО1 за август, сентябрь, октябрь 2021 года не выплачены, задолженность составляет 256006 рублей. Поэтому прокурор просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 256060 рублей (т.5 л.д. 139-141).

Прокурор Василенко М.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на расчеты ответчика о выплатах (т.6 л.д.151-153, 229-231).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО6 адвокат по ордеру ФИО4 и адвокат по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска и пояснили, ФИО1 денежная сумма выплачена.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения (т. 5 л.д.150-157).

Представители третьих лиц ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области, ГУ - Воронежское региональное отделение фонда социального страхования РФ, Государственной инспекции труда в Воронежской области, МИ ФНС РФ №17 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП от 03.02.2022г. ФИО6, ОГРНИП <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.01.2020г., основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта (т.1 л.д. 48-51, т.2 68-69).

ИП ФИО6 состоит на учете в региональном отделении фонда социального страхования с 02.04.2020г., работающие у него лица застрахованы, среди них ФИО1 отсутствует (т.2 л.д.41, 55, 70-78).

ИП ФИО6 предоставлен журнал учета движения путевых листов за 2021 год, среди водителей ФИО1 отсутствует (т.2 л.д.79-109).

ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> – грузового фургона, г.р.з. №, имеет водительское удостоверение (т.1 л.д.16-21).

По информации ОПФР по Воронежской области от 29.03.2022г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал с 12.01.2006г. по 15.12.2008г. в ООО «Гомеопатический центр «Прана». В трудовой книжке ФИО1 указано, что он уволился с последнего места работы 17.07.2007г. с должности водителя - экспедитора (т.2 л.д.27, 202-210).

С 27.03.2008г. по 15.12.2008г. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП <***>, основной вид деятельности – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (т.2 л.д.121-123, 168-171).

По информации МИ ФНС РФ №17 по Воронежской области ИП ФИО6 состоит на учете в МИ ФНС РФ № 1 по Воронежской области, сведения о доходах ФИО1 в налоговой инспекции отсутствуют (т.3 л.д. 5, 10).

14.01.2020г. между ИП ФИО7 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № 182 (т.1 л.д.52-57, 178-183).

14.02.2020г. заключен договор перевозки № 18/в между ИП ФИО6 и ООО «ФК Гранд Капитал Воронеж», по данному договору ООО «ФК Гранд Капитал Воронеж» ИП ФИО6 перечислялись денежные средства за оказанные услуги согласно акту приемки предоставленных услуг и платежным поручениям (т.1 л.д.188-194, 195-213).

11.03.2020г. между ИП ФИО6 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № 11-20 (т.1 л.д.37-42, 172-177).

30.03.2020г. между ООО «Акцентмед» и ИП ФИО6 заключен договор № 98/20 об оказании услуг по перевозке груза, составлены акты о выполнении автотранспортных услуг (т.1 л.д.43-47, 214-228, т.5 л.д.108-114).

Стороной истца в подтверждение невыплаты денежных средств предоставлены маршрутные листы за август, сентябрь, октябрь 2021 года о перевозке грузов ЗАО «Профитмед», ООО «ФК Гранд Капитал», ООО «Акцентмед» (т.1 л.д.58-125, т.1 л.д. 232-236, т.7 л.д.102-249, т.8 л.д.1-255, т.9 л.д.1-28).

Стороной истца предоставлена детализация услуг связи, предоставленных ООО «Т2 Мобайл» ФИО1, и скриншоты переписки с телефона ФИО1 с бухгалтером, диспетчером, ФИО8 по вопросу выплаты денежных средств (т.1 л.д.126-165, т.3 л.д.29-262, т.4. л.д. 1-163, т.5 л.д.79-106 ).

Стороной истца предоставлены сводные транспортные накладные ООО «Акцентмед» за август, сентябрь, октябрь 2021 года, в которых указан ФИО1 как водитель, перевозивший грузы (т.4 л.д.181-261, т.5 л.д.1-78, т.5 176-260, т.6 л.д.1-149, т.7 л.д.1-101).

Согласно расчету задолженности стороны истца, ему не выплачены денежные средства в размере 256060 рублей, а именно: за август – 98015 рублей, за сентябрь – 81960 рублей, за октябрь 2021 года – 76085 рублей (т.1 л.д.25-36, 166-171, 240-252, т. 5 л.д.159- 163).

Стороной ответчика в подтверждение возражений предоставлены чеки по операции Сбербанк Онлайн, из которых следует, что Александр Петрович Р. в августе, сентябре, октябре 2021 года перечислял на карты ФИО21. денежные средства. В материалы дела также предоставлены индивидуальные выписки ФИО3 о перечислении ей денежных средств Александром Петровичем Р. (т.2 л.д. 110-120, 176-184, 213-245, т.5 л.д.115-138, т.6 л.д.178-221).

ИП ФИО6 предоставлен расчет выплаченных денежных средств ФИО1 за перевозку грузов ООО «АкцентМед» и ООО «Профитмед» за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года, в том числе, выплачено в августе - 44000 рублей, в сентябре – 63095 рублей, в октябре – 80895 рублей (т.5 л.д.147-149, т. 6 л.д. 160-177, 223-224).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 ее супруг, он работал у ИП ФИО6 водителем -экспедитором, ИП ФИО6 не заплатил супругу за работу за август, сентябрь, октябрь 2021 года, денежные средства супругу ИП ФИО6 перечислял на ее карту (т.2 л.д.193).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что работала у ИП ФИО6 диспетчером, составляла графики работы водителей, по которым потом производились расчеты, ФИО9 работал у ИП ФИО6 водителем (т.2 л.д.248).

ФИО1 обращался с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ИП ФИО6 к ответственности за невыплату денежных средств. Постановлением следователя ФИО11 УМВД России по г.Воронежу от 01.04.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении ИП ФИО6 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.2 л.д.186-187).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ст. 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе (п.3 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п.1 ст.784 ГК РФ).

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ИП ФИО6 (заказчиком) и ФИО12 (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов, предмет договора: исполнитель обязуется лично на собственные средства или арендуемом транспорте выполнить определенные договором услуги, связанные с перевозкой груза, а заказчик обязуется уплатить за это вознаграждение в порядке и на условиях договора. В пунктах 6.1, 6.2 договора указано, что вознаграждение исполнителя составляет сумму за перевезенный по маршруту груз; способ оплаты по договору: перечисление заказчиком денежных средств исполнителю по безналичному расчету или выдача наличных денежных средств из кассы заказчика. Размер оплаты в договоре не указан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оказывал услуги по перевозке груза с марта 2020 года по октябрь 2021 года. Оплата по договору производилась путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на карты родственников ФИО1

Сторона истца утверждает, что за перевозки грузов ООО «ФК Гранд Капитал Воронеж», ООО «Акцентмед», ЗАО «Профитмед» за август, сентябрь, октябрь 2021 года образовалась задолженность, которая составила 256060 рублей, в подтверждение чего предоставлены маршрутные листы, сводные транспортные накладные «Акцентмед», а также предоставлены детализация услуг связи и скриншоты переписки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что маршрутные листы, детализация услуг связи и скриншоты переписки не могут являться безусловными, бесспорными доказательствами для подтверждения наличия и размера задолженности, поскольку в маршрутных листах дописано рукописным текстом, что маршруты осуществлял ФИО1, подлинники маршрутных листов суду не представлены, данные листы не заверены надлежащим образом, также не заверены надлежащим образом и скриншоты переписки в нарушение требований ст.67 ГПК РФ. Суд считает данные доказательства недостаточными и сомневается в их достоверности. Показания свидетелей также не свидетельствуют о наличии и размере задолженности. Суду предоставлялись на обозрение подлинники лишь сводных транспортных накладных ООО «Акцентмед», подтверждающих, что ФИО1, действительно, в августе, сентябре, октябре 2021 года осуществлялись перевозки грузов данной организации.

Стороной ответчика не оспаривается, что ФИО1 осуществлял в августе, сентябре, октябре 2021 года перевозки грузов ООО «Акцентмед» и ООО «Профитмед». За оказанные услуги согласно расчету ответчика в августе ему выплачено 44000 рублей, в сентябре - 63095 рублей, в октябре - 80895 рублей, всего – 187990 рублей.

Сторона истца не оспаривает, что данная денежная сумма была выплачена, однако утверждает, что указанная сумма выплачена за предыдущие месяцы.

Из чеков по операции Сбербанк онлайн видно, что 06.08.2021г. перечислено 44000 рублей, 02.09.2021г. – 41825 рублей, 07.09.2021г. – 15575 рублей, 14.09.2021г. – 5695 рублей, 04.10. 2021г. – 73095 рублей, 11.10.2021г. - 5800 рублей, 13.10.2021г. – 1000 рублей, 16.10.2021г. – 1000 рублей, 22.10.2021г. 900 рублей, 29.10.2021г. – 1000 рублей, всего перечислено 189890 рублей.

В пункте 20 Обзора Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022г. указано, что правовыми нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений ст. 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Из договора на оказание услуг по перевозке грузов №11-20 от 11.03.2020г. следует, что вознаграждение исполнителя составляет сумму за перевезенный по маршруту груз, то есть оплата услуг осуществляется после их фактического исполнения, внесение же авансовых платежей условиями договора не предусмотрены.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что выплата 06.08.2021г. денежной суммы в размере 44000 рублей является оплатой услуг не за август, а за предыдущий месяц, следовательно, истцу выплачено за август, сентябрь, октябрь 2021 года 145890 рублей (189890 руб. – 44000 руб.), а необходимо выплатить согласно расчету ответчика 187990 рублей. Поскольку ответчик не вправе отказаться от оплаты фактически оказанных и принятых им услуг, он обязан выплатить сумму в размере 42100 рублей (187990 руб. - 145890 руб.).

Учитывая изложенное, суд считает требования подлежащие частичному удовлетворению, поэтому с ответчика ИП ФИО6 в пользу ФИО12 подлежит взысканию денежная сумма в размере 42100 рублей, в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п. 1 НК РФ, ст.61.1 п.2 БК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1463 рубля ((42100 руб. – 20000 руб.) : 100% х 3% + 800 руб.). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокуратуры Семилукского района Воронежской области в интересах ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 42100 (сорок две тысячи сто) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 1463 (одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 23.09.2022г.