Решение по делу № 2-2084/2023 от 13.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

УИД 26 RS 0№-73

Резолютивная часть решения суда оглашена 13.04.2023 года

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО «АБК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- 171270,06 рублей – задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, за период с дата по дата,

- 2312,70 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок до дата, ФИО1 предоставлен кредит в размере 174600 рублей под 20,8% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до дата. Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, ст.435 ГК РФ, п.3 ст.438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с дата по дата не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. дата между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от дата. Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от дата общий объем уступаемых требований составляет 171270,06 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 136346,68 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам 34923,38 рублей. Указанная задолженность в размере 171270,06 рублей возникла в период с дата по дата. В соответствии со ст.385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов. дата вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения относительно исковых требований ООО «АБК».

При первоначальном рассмотрении гражданского дела ответчиком представлены письменные возражения, в которых он просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а также указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком.

Из возражений, представленных в настоящее судебное заседание, следует, что заявленные исковые требования ответчик не признает, полагает, что истцом не соблюден приказной порядок. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от дата, отмененный дата. В соответствии с п.19 условий договора от дата, споры по искам и заявлениям Банка разрешаются в Промышленном районном суде <адрес> или мировым судьей судебного участка №<адрес>. Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, которое распространяется, в том числе, и на обязанность истца обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. Кроме того, кредитный договор заключен дата сроком на 36 месяцев, т.е. до дата. Исковое заявление зарегистрировано в Промышленном районном суде <адрес> дата Истцом представлено определение об отмене судебного приказа, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, из которого следует, что по заявлению истца в отношении ответчика дата вынесен судебный приказ, отмененный дата. Течение срока исковой давности было приостановлено в период с дата по дата, т.е. на 8 дней, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Не пропущенный срок исковой давности рассчитывается следующим образом: дата (дата обращения в суд) – 3 года (срок исковой давности) + 8 дней (период приостановления действия судебного приказа) = дата. В период с дата по дата ответчиком пропущены платежи по уплате пеней в размере: с дата по 19.06.2019г. = 325,70 руб.; с дата по 19.07.2019г. = 219,12 руб.; с дата по дата = 114,40 руб. С дата по 28.08.2020г. обязанность по внесению платежей договором не предусмотрена, начисления не производились. Таким образом, срок исковой давности не пропущен по трем платежам на общую сумму 690,72 руб. П. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ). Продленный до шести месяцев срок исковой давности по заявленному требованию истцом также пропущен, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворению. Также, указывает, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора. В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии анкеты на получение кредита и уведомления о полной стоимости кредита. На первых двух листах анкеты-заявления подписи заемщика отсутствуют, на третьем листе анкеты-заявления, на первом-пятом листах уведомления о полной стоимости кредита подписи заемщика не читаемы, в связи с чем, установить обстоятельства по делу не представляется возможным. Просит суд исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, от которых имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании Анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 174600 рублей, сроком на 36 месяцев, под 20,8 % годовых (л.д. 12-14).

Согласно п.6 кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 6560,15 рублей, размер первого платежа – 6560,15 рублей, размер последнего платежа – 6590,47 рублей. Дата ежемесячного платежа 19 число каждого календарного месяца, количество платежей – 36.

П.18 кредитного договора предусмотрено, что денежные средства перечисляются Заемщику на банковский счет №.

В целях проверки доводов ответчика об отсутствии доказательств заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком, судом из Банка ВТБ (ПАО) истребована выписка по счету с указанием сведений о зачислении денежных средств, внесении заемщиком платежей с указанием номера лицевого счета, информация о том, на чье имя был открыт лицевой счет.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от дата №, денежные средства по кредитному договору № от дата зачислены на счет №, открытый на имя ФИО1, в размере 174600 рублей.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленной в ответ на запрос суда выпиской по лицевому счету № за период с дата по дата.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. Факт заключения кредитного договора дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ответчиком не оспаривается, факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно п.13 кредитного договора, Заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской операции.

дата между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого ООО «АБК» приняло право требования по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и Банком ВТБ (ПАО), указанным в Приложении № к договору (л.д. 22-23).

Из приложения № к договору уступки прав требования от дата следует, что ООО «АБК» приняло право требования по кредитному договору № от дата в отношении должника ФИО1 на сумму 171270,06 рублей, из которых основной долг – 136346,68 рублей, задолженность по процентам – 34923,38 рублей.(л.д. 24).

П.1,2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата отменен судебный приказ, вынесенный дата о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АБК» по кредитному договору № от дата (л.д.15).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 171270,06 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 136346,68 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам 34923,38 рублей (л.д. 66-71).

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является существенным нарушением кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе.

Доводы ответчика об ставления без рассмотрения искового заявления в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа с нарушением правил подсудности, суд находит необоснованными, поскольку такие основания для оставления иска без рассмотрения положениями ст.222 ГПК РФ не установлены.

Как следует из определения об отмене судебного приказа, истцом в порядке приказного производства предъявлялись требования к ответчику о том же предмете, в той же сумме и за тот же период, что является в данном случае достаточным.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.35,38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности, должны ими пользоваться добросовестно.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст.1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу закона, течение срока исковой давности начинается при наличии одновременно двух вышеуказанных условий.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен дата сроком на три года – до дата.

В соответствии с условиями кредитного договора, дата начала перечисления денежных средств – с дата, и с этого момента у заемщика возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора.

Как следует из кредитного договора, сумму ежемесячных платежей составляет 6560,15 рублей, дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору Заемщик произвел дата.

В следующий платежный период с дата по дата и далее денежные средства в счет уплаты кредита ответчиком не вносились.

Таким образом, о нарушении права и о том, кем оно нарушено, банку стало известно не позднее дата.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для истца должно исчисляться со следующего дня после просрочки установленной даты внесения очередного платежа по договору, т.е. с дата.

Истец обратился в суд с исковым заявлением дата.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления).

В данном споре срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа на 08 дней.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленной в ответ на запрос суда выписке по лицевому счету, дата ответчик внес на счет денежные средства в размере 251 рублей.

Уплата части долга в размере 251 рублей единожды дата, не свидетельствует о признании долга в целом, иное не оговорено должником. Частичный возврат ответчиком заемных денежных средств в размере, меньшем установленного условиями кредитного договора, не может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности суд находит частично обоснованным, срок исковой давности подлежит применению по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до дата (дата – 3 года +8 дней).

Истцу по договору цессии переданы права требования задолженности в отношении ответчика на сумму 171270,06 рублей, из которых согласно приложению № к договору цессии: 136346,68 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 34923,38 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Согласно тексту искового заявления и приложению № к договору цессии от дата (л.д.24) неустойка (пеня) в объем прав требований не вошла, ко взысканию по настоящему делу не заявлена.

При таких обстоятельствах, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и плановых процентов по кредитному договору в размере 22772,17 рублей за период с дата до дата.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 883,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0711 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в размере 22772,17 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 148547,89 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0711 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 883,17 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 1429,53 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова