УИД 54RS0012-01-2023-000950-31
Дело № 1-41/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года п. Струги Красные
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
при секретаре Кучмистовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя –прокурора Струго-Красненского района Псковской области Носкова О.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Антонова А.К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов №, выданное Управлением МЮ РФ по Псковской области 27.01.2003, и ордер № от 09.08.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:
- 09.09.2022 приговором Островского районного суда Костромской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор от 17.03.2021 Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики постановлено исполнять самостоятельно.
- 06.12.2022 приговором Вытегорского районного суда Вологодской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 17.03.2021 Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики частично присоединена к назначенному наказанию, окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор Островского районного суда Костромской области от 09.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно.
Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 24.01.2023 приговор изменен: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключено указание на отмену условного осуждения по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2021 и на применение ст. 70 УК РФ. Постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год. Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2021 исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
В марте 2022 года, не позднее 17.03.2022, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, на территории деревни <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, посредством размещения на сайте «Avito» (Авито) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявления о продаже товара, которым ФИО1 фактически не располагал и не имел намерений его продавать и транспортировать, в результате чего получить от потенциального покупателя оплату за указанный товар. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 приобрел сим-карты с абонентскими номерами №, №, оформленные на неустановленных следствием лиц, а также на свое имя оформил банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, в марте 2022 года, не позднее 17.03.2022, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона, разместил на интернет - сайте «Avito» объявление о продаже кабины на трактор <данные изъяты>, стоимостью 130 000 руб., которой он не располагал и не имел намерения продавать и транспортировать, рассчитывая под предлогом продажи указанного товара, похитить денежные средства у потенциального покупателя и распорядиться ими по своему усмотрению.
После чего, реализуя свой преступный умысел, направленый на хищение денежных средств, путем переговоров по телефону и мессенджеру «Вотцап», Самулевич ввел в заблуждение Б.Н.Н., находящегося в <адрес>, действующего в интересах Р.Н.В., договорившись о продаже кабины трактора <данные изъяты>, стоимостью 130 000 руб. с предварительной оплатой 65 000 руб., направив в адрес потерпевшего договор поставки. После чего 17.03.2022 в 16 часов 33 минут по времени Московской области, (20 часов 33 минут по времени Новосибирской области) Р.Н.В., находясь в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, исполняя свои обязательства по договору о приобретении товара, через приложение «Сбербанк Онлайн», произвела перевод денежных средств – предварительную оплату - в сумме 65 000 руб., со своей банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя Р.Н.В., в отделении ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: ул.Ленина, 11 с.Убинское, Убинского района, Новосибирской области, на номер принадлежащего ФИО1 счета № банка АО «Тинькофф Банк», к которому была выпущена банковская карта с номером №.
ФИО1 свое обязательство по продаже кабины трактора Р.Н.В. не выполнил, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Р.Н.В. причинен ущерб в сумме 65 000 руб., который является для нее значительным.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей, признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним.
Потерпевшая Р.Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее присутствия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (без проведения судебного разбирательства в общем порядке), в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
От потерпевшей Р.Н.В. имеется заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.106).
Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы; убедившись в том, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и с ним он согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; прокурор, потерпевшая и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд находит, что условия для применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому уголовное наказание.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д.62,63,64), психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Подсудимый виновен и подлежит наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, что следует из характеристики, выданной исп.директором ООО «СНТТ» 10.08.2022 (т.2 л.д.24), по месту жительства – удовлетворительно, что следует из характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН полиции МО МВД России «Струго-Красненский» капитаном полиции К.Р.В (т.2 л.д.25), что смягчает его наказание.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренными пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Как данные, характеризующие подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судим за аналогичные преступления (т.2 л.д.45-48, 50-52), женат, трудоустроен, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2021 года.
Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд полагает что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде лишения свободы.
С учетом степени тяжести, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ (штраф, обязательные работы, исправительные, принудительные работы), с учетом личности подсудимого, не будут соответствовать принципам уголовного наказания и не обеспечат достижения его целей.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты назначением основного наказания в виде лишения свободы.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного подсудимым преступного деяния, что дало бы суду основание для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ. Также нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Как следует из справки инспектора МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области Л.Е.В. от 15.08.2023, ФИО2 состоит на учете, как осужденный приговором Островского районного суда Костромской области от 09.09.2022 к условному отбытию наказания в виде 1 г. 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
С учетом изложенного, положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, характера и степени общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и преступления по настоящему уголовному делу, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Островского районного суда Костромской области от 09.09.2022, который подлежит самостоятельному исполнению.
ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде 1 года лишения свободы по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 06.12.2022 в колонии-поселении.
С учетом того, что ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до вынесения в его отношении приговора Вытегорского районного суда Вологодской области от 06.12.2022, ему подлежит назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Вытегорского районного суда Вологодской области 06.12.2022 (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 24.01.2023 (л.д.57-60)).
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, а именно, совершение его в период испытательного срока по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2021 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный в уголовном деле потерпевшей Р.Н.В. о возмещении причиненного преступлением ущерба, на сумму 65 000 руб. (т.1 л.д.46), суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
С целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить избранную подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 06.12.2022 окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 06.12.2022 (с 14.06.2023 до вступления приговора в законную силу).
Приговор Островского районного суда Костромской области от 09.09.2022 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО1 65 000 руб. в пользу Р.Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
банковскую выписку «Тинькофф Банк» на имя ФИО1;
копию документа «детализации по условию абонентский номер: №, №, запрошенный период: с 01.01.2022 по 27.04.2022» ООО «Т2 Мобайл»;
письменный ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» по номерам №, №;
диск СО-К с информации из ООО «Т2 Мобайл»;
письменный ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» по номеру №;
договор поставки №;
чек по операции Сбербанк онлайн от 17.03.2022;
выписку по счету дебетовой карты;
историю операций по дебетовой карте № с номером счета № - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Е.В.Богданова