Решение по делу № 2-1481/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием представителя истца администрации г. Иркутска <ФИО>6, ответчика <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>) по иску администрации г. Иркутска к <ФИО>4 об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на <ФИО>2 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1013 кв.метров, путем сноса, расположенных на нем объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе жилого дома, площадью 33,9 кв.метров, расположенного в следующих координатах:

<номер>

а также просит в случае неисполнения решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска, вынесенному по указанному делу, взыскать с ответчика в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения трех месяцев с даты вступления решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, принятого по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>2 к администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, а именно жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 было отказано, на основании, что жилой дом площадью 33,9 кв.метров был возведен на земельном участке, который не предоставлялся <ФИО>2 в установленном законом порядке, а также и на том основании, что возведенный ответчиком жилой дом не соответствует требованиям пожарной безопасности, не соблюдены противопожарные расстояния между жилыми домами, а также жилой дом возведен в пределах установленных красных линий.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>2 – без удовлетворения.

Учитывая данные обстоятельства, администрация г. Иркутска полагает необходимым заявить требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером <номер> в предлагаемых координатах от расположенных на них объектов движимого и недвижимого имущества.

Представитель истца администрации г. Иркутска <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

На основании пункта 2.5 статьи 42 Устава города Иркутска, в соответствии с пунктом 1статьи 72 ЗК РФ администрация города Иркутска осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, в том числе осуществляет муниципальный земельный контроль на всей территории города.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, принятого по гражданскому делу <номер>, в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу <адрес> – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>2 – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу <дата>г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-0, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, данные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы закона, администрация г. Иркутска обратилась в суд с настоящим иском о сносе указанной самовольной постройки и освобождении земельного участка.

Так, в соответствии со статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право ли создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

На основании требований статей 51 - 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику права осуществлять строительство.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г. № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития РФ от 19.10.2006 г. № 120.В пункте 2 Определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 г. № 595-0-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой нарушение, которое состоит в нарушении норм права земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Следовательно, при разрешении данного спора ответчик <ФИО>2 обязан представить суду доказательства, в опровержение доводов администрации г.Иркутска, об использовании земельного участка под постройки на основе правоустанавливающих документов.

Между тем, применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям, спорный объект недвижимости возведен в отсутствии разрешительной документации на земельном участке, не предоставленному ответчику в установленном законом порядке, на земельном участке, принадлежащем администрации города Иркутска, что подтверждается материалами гражданского дела <номер>.

Таким образом, доказательств того, что земельный участок, на котором ответчик возвел самовольную постройку, находится у <ФИО>2 в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства также не нашли своего подтверждения.

<ФИО>2 осуществил строительство спорного объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, который ему не предоставлялся на каком-либо праве.

Следовательно, действия <ФИО>2 по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер>, без разрешения на строительство и прав в отношении земельного участка, незаконны.

В ходе рассмотрения дела, ответчик <ФИО>2 исковые требования администрации г. Иркутска признал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ГК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Кроме того, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольная постройка возведена на земельном участке, не принадлежащем <ФИО>2, учитывая признание ответчиком исковых требований администрации г. Иркутска об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, в том числе, расположенных на земельном участке капитальных и некапитальных строений, требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами по делу, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет указанные требования истца в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 206 ГК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В части 2 статьи 206 ГПК РФ указано, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает, что разумным и достаточным сроком для исполнения настоящего решения суда будет срок, указанный администрацией г. Иркутска для выполнения обязанности, - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу. <ФИО>2 никаких возражений относительно установления данного срока не представил.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения трех месяцев со дня вступления решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 и пункте 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика <ФИО>2 судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения трехмесячного срока со дня вступления решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что при подаче иска администрация г. Иркутска освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика <ФИО>2 в размере, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Иркутска к <ФИО>4 об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать <ФИО>2 течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить за собственный счет земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1013 кв.м. путем сноса, расположенного на нем объектовдвижимого и недвижимого имущества, в том числе, жилого дома площадью 33,9 кв.метров,в следующих координатах:

<номер>

Взыскать с <ФИО>3 администрации г. Иркутска судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 150 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении требований овзыскании с <ФИО>2 пользу администрации г. Иркутска судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении, вступившим в законную силу, отказать.

Взыскать с <ФИО>2 бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.