Дело № 2-1790/2025
УИД 18RS0005-01-2025-000782-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Ивановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО1 (далее – ответчики), которым просит взыскать солидарно задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем сумме 3 762 364,48 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании подписанных ИП ФИО3 заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, между Банком и ИП ФИО2, заключены кредитные договоры (открыты невозобновляемые кредитные линии) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 23,02% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб. сроком 36 месяцев под 24,88% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25,49% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитными договорами, заключенными между ИП ФИО3 и Банком, заемщиком обеспечено поручительство ФИО1, выступающей поручителем на основании заключенных в офертно-акцептном порядке договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свою обязанность, перечислил кредитные средства на расчетный счет ответчика. Вместе с тем, ответчики в течение длительного времени ненадлежащим образом исполняют обязанности по возврату суммы кредитов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер кредитной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составил 3 762 364,48 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.
Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчиков почтовых отправлений, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 2 статьи 160 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
ПАО Сбербанк является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.
Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная п.1 ст. 808 ГК РФ.
15.12.2023 Банк и ИП ФИО3 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключили кредитный договор №, по условиям которого истцу открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей в пределах 2 000 000 рублей на 36 месяцев для текущих расходов бизнеса под 23,02 % годовых за пользование кредитными средствами (п.п. 1-4, 6 Договора).
В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство погашать кредитную задолженность и уплачивать в пользу Банка проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные соглашением сторон, а именно - ежемесячными равными долями (п. 7 Договора).
Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем в Заявлении имеется аналог собственноручной подписи Заемщика (л.д. 14-18).
ПАО Сбербанк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ИП ФИО3 кредитные транши в пределах установленного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
09.04.2024 Банк и ИП ФИО3 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключили кредитный договор №, по условиям которого истцу открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей в пределах 700 000 рублей на 36 месяцев для текущих расходов бизнеса под 24,88 % годовых за пользование кредитными средствами (п.п. 1-4, 6 Договора).
В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство погашать кредитную задолженность и уплачивать в пользу Банка проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные соглашением сторон, а именно - ежемесячными равными долями (п. 7 Договора).
Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем в Заявлении имеется аналог собственноручной подписи Заемщика (л.д. 19-23).
Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ИП ФИО3 кредитные транши в пределах установленного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
06.05.2024 Банк и ИП ФИО3 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключили кредитный договор №, по условиям которого истцу открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей в пределах 950 000 рублей, сроком на 36 месяцев, для текущих расходов бизнеса, под 25,49 % годовых за пользование кредитными средствами (п.п. 1-4, 6 Договора).
В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство погашать кредитную задолженность и уплачивать в пользу Банка проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные соглашением сторон, а именно - ежемесячными равными долями (п. 7 Договора).
Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем в Заявлении имеется аналог собственноручной подписи Заемщика (л.д. 30-34).
ПАО Сбербанк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ИП ФИО3 кредитные транши в пределах установленного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установленным.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенные между сторонами кредитные договоры были расторгнуты, либо признаны недействительными, судом не установлено.
В целях обеспечения ответчиком исполнения кредитных обязательств по указанным кредитным договорам между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептном порядке, путем подписания ФИО1 аналогом собственноручной подписи, заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01, от ДД.ММ.ГГГГ №П01, от ДД.ММ.ГГГГ №П01, по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договорам, которые будут заключены или заключены между банком и должником (л.д. 84-92).
Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование, начисленных неустоек, возврат суммы кредита.
Содержание подписанных сторонами договоров поручительства, а также факт их подписания сторонами свидетельствует о том, что истец и ответчик ФИО1 достигли соглашения по всем их существенным условиям.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности ИП ФИО3 (л.д. 93-96) следует, что ответчик обязательства по погашению кредитов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 28.12.2024 общая сумма кредитной задолженности составляет 3 762 364,48 руб., из которой:
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ –
1 757 280,12 руб. – основной просроченный долг,
165 828, 90 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом,
32 378, 33 руб. – неустойка;
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ –
700 000 руб. – основной просроченный долг,
74 506, 65 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом,
13 317, 78 руб. – неустойка;
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ –
922 070 руб. – основной просроченный долг,
84 934, 60 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом,
12 048, 10 руб. – неустойка.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам, Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 81). Требование Банка ответчиками не исполнено.
Ответчиками доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, суду не представлено.
Учитывая данное обстоятельство, факт нарушения ответчиками условий обязательства по возврату предоставленных кредитных средств суд считает установленным.
Проанализировав указанный расчет на предмет его соответствия условиям кредитных договоров, суд находит его достоверным и обоснованным, поступившие ранее кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм текущего и ссудного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлены в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Разрешая исковые требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств перед Банком нашел своей подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки.
В силу п. 8 кредитных договоров за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, Банком начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, которым общая задолженность определена по состоянию на 28.12.2024 в размере 3 762 364,48 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 336,55 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2025 № 22315.
Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия №), индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 955 487,35 руб., в том числе:
1 757 280,12 руб. – основной просроченный долг,
165 828, 90 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом,
32 378, 33 руб. – неустойка;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 824,43 руб., в том числе:
700 000 руб. – основной просроченный долг,
74 506, 65 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом,
13 317, 78 руб. – неустойка;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 052,70 руб., в том числе:
922 070 руб. – основной просроченный долг,
84 934, 60 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом,
12 048, 10 руб. – неустойка.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия №), индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 336,55 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2025.
Судья В.В. Иванова