86RS0002-01-2025-003307-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийскогоавтономногоокруга – Югры в составе:
председательствующего судьи Чернобривка А.Н.,
при секретаре судебного заседания Минибаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4402/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты, комиссии, штрафы, а так же вернуть заемные денежные средства. За период с 05.08.2016 по 26.06.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 231406,45 руб. 26.06.2019АО «ОТП Банк» уступил права требования на указанную задолженность истцу. В период с 06.07.2012 по 26.06.2019 ответчиком внесено 0 руб. Указано, что договор № является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита, номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в банк на предоставление кредитной карты, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Датой начала действия договора является активация кредитной карты. В соответствии с п.2.2 Правил Банка форма договора считается соблюденной. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование требований указано, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты, комиссии, штрафы, а так же вернуть заемные денежные средства. Договор № является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита, номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в банк на предоставление кредитной карты, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Датой начала действия договора является активация кредитной карты. В соответствии с п.2.2 Правил Банка форма договора считается соблюденной.
Согласно п.2.2 представленных истцом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», данные Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к данным Правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Частями 1, 2 ст. 67 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В нарушение указанных норм заявление заемщика, кредитный договор или иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора № от <дата> и явно свидетельствующие о наличии у ответчика кредитных обязательств по данному договору, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1 ст. 428 ГК РФ).
Суд считает несостоятельной ссылку истца на заключение между АО «ОТП Банк» и ответчиком договора присоединения в рамках договора потребительского кредита № от <дата>, поскольку суду не представлено заявление-оферта ФИО1 о присоединении к стандартным условиям, определенным банком, в том числе к тарифам по картам, Правилам выпуска и обслуживания банковских карт банка.
В обоснование заявленных требований банком представлены: заявление на получение в ОАО «ОТП Банк» потребительского кредита от <дата> в отношении кредитного договора № на сумму 23424 руб. на приобретение товара (телевизора «Самсунг»); информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах, связанных с несоблюдением условий кредитного договора №от <дата> (Приложение к заявлению на получение потребительского кредита №), в том числе о полной стоимости кредита по банковской карте от <дата>; заявление о страховании жизни и здоровья в рамках кредитного договора №от <дата>; анкету № от <дата>; выписку по договору № от <дата>,
Между тем, каких-либо доказательств заключения между сторонами как кредитного договора № от <дата>, так и доказательств того, что данный договор является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита № от <дата>, не предоставлено, Заявления ФИО1 на предоставление кредитной карты также не имеется.
Не представлены и доказательства акцепта (извещения об акцепте) оферты, а также доказательства выпуска кредитной карты на имя ФИО1 по договору № от <дата>, поступления на счет ответчика заемных денежных средств и распоряжения заемщиком находящимися на счете денежными средствами.
Само по себе отражение операций согласно выписке по договору№ от <дата> без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении заявленного в обоснование иска кредитного договора с АО «ОТП Банк», не свидетельствует о заключении такового.
Отсутствие кредитного договора/доказательств заключения такового препятствует установлению таких существенных условий кредитного договора как: суммы кредита; срока и порядка его предоставления; размера и порядка начисления процентов, неустоек, комиссий и штрафов.
В ответ на запрос суда о предоставлении доказательств заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора № от <дата>, ООО «ПКО «Феникс» направило письменные объяснения, из которых следует, что иных, кроме приложенных к иску документов, относящихся к кредитному досье ФИО1, представить Общество не может, поскольку таковыми не располагает. Кредитное досье было передано Обществу в рамках договора цессии.
В этой связи суд приходит к выводу, что стороной истца не было представлено доказательств наличия между ответчиком и АО «ОТП Банк» договорных обязательств в рамках кредитного договора № от <дата>.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст. 384 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 20.06.2019между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №.
Из акта приема-передачи права требования, являющимся Приложением № к указанному договору уступки прав (требований), следует, что АО «ОТП Банк», в том числе, передало истцу право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1 (позиция 2865), на общую сумму 231406,45 руб.
Материалами дела подтверждается, что <дата> наименование ООО «Феникс» было изменено на ООО «ПКО «Феникс».
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В обоснование исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору № от <дата>, из которого следует, что общая сумма задолженности по данному договору за период с <дата> по <дата> составляет 231406,45 руб., в том числе: основной долг – 113617,05 руб., проценты – 116155,40 руб., комиссии – 1634 руб.
Также в обоснование приложена справка о размере задолженности, согласно которой задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 100000 руб. (проценты на непросроченный основной долг). При этом спорным заявлен период с <дата> по <дата>.
Однако, заключение договора уступки прав в отношении обязательства, существование которого не было доказано, не свидетельствует о переходе прав требования по такому обязательству.
Следует отменить, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № того же судебного района,№ от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по заключенному с АО «ОТП Банк» кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 231406,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757,03 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> указанный судебный приказ был отменен.
В представленных по запросу суда материалах по судебному приказу №2-2872/2104/2023 от <дата> также отсутствуют документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от <дата>, в данном деле имеются аналогичные приложенным к настоящему иску письменные доказательства.
Представленные ООО «ПКО «Феникс» в обоснование иска документы, не являются бесспорными доказательствами заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора № от <дата>.
Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на открытие кредитной карты и получение от банка определенной денежной суммы. Такие доказательства отсутствуют и стороной истца в ходе рассмотрения спора не представлены.
Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, учитывая преимущественное положение банка в потребительских отношениях и активной роли истца в доказывании обстоятельств на которых основаны требования (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), а также принимая во внимание, что банком не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего заключение между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора № от <дата>, основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору отсутствуют.
Кроме того, ответчиком в обоснование возражений заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Между тем, как установлено судом ранее доказательств заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора № от <дата> не предоставлено, в связи с чем, установить существенные условия кредитного договора, в том числе, о сроке и порядка предоставления кредита не представляется возможным.
Из письменных пояснений представителя истца следует, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № от <дата>, ООО «ПКО «Феникс» <дата> выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и следует признать <дата> (дата формирования заключительного счета), в связи с чем, срок исковой давности истек <дата>.
С настоящим исковым заявлением в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось <дата>, посредством ГАС «Правосудия».
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как уже установлено судом, <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № того же судебного района, был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>, который определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> был отменен.
В данном случае, заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом в адрес мирового судьи уже за пределами установленного законом срока исковой давности (<дата>), то есть после <дата>, в связи с чем, обстоятельства обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности, либо продления срока исковой давности и не имеют в данном случае правового значения, поскольку указанное предъявление имело место за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.Н. Чернобривка
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ А.Н.Чернобривка
Секретарь с/з ________ О.В.Минибаева
« ___ » _____________ 2025 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з ________ О.В.Минибаева