Дело № 2-2989/2025

УИД 36RS0005-01-2025-002947-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 31 июля 2025 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при ведении прокола помощником судьи Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) - (далее «Кредитор», «Банк») и ИП ФИО1 (далее «Заемщик») 09.03.2023 было заключено кредитное соглашение № ЭКР/512023-002141 (далее «Кредитное соглашение»), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 14%. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 8.2. Кредитного соглашения заемщик, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу, независимо от уплаты процентов, обязался оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,1%, начисляемой за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу и по дату ее окончательного погашения.

В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением кредитного соглашения и не исполнил его, банк в своих письмах потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции, до настоящего времени указанные требования остались без исполнения.

Задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/512023-002141 от 09.03.2023 по состоянию на 28.04.2025 составляет 601 663,75 руб., в том числе: 552 425,38 руб. остаток ссудной задолженности; 40 045,62 руб. задолженность по плановым процентам; 9 192,75 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, банк потребовал от поручителей погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции. Однако указанные требования остались без исполнения.

04.03.2025 в ЕГРИП в отношении ФИО1 внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 182, 309, 310, 314, ст. 330, 336, 338, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 601 663 руб. 75 коп., из которых: 552 425 руб. 38 коп. - остаток ссудной задолженности, 40 045 руб. 62 коп. - задолженность по плановым процентам, 9 192 руб. 75 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 033 руб. (л.д.4-5).

В уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 601 663 руб. 75 коп., из которых: 552 425 руб. 38 коп. остаток ссудной задолженности, 40 045 руб. 62 коп. задолженность по плановым процентам, 9 192 руб. 75 коп. задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 033 руб.; расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/512023-002141 от 09.03.2023 с ФИО1 (л.д.43-44).

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5, 44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается электронным уведомлением (л.д. 54, 55).

Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области, ответчик ФИО1 зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 38).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

При этом, рассматривая вопрос о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства при наличии возражения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Указания на получение судом первой инстанции согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве процессуальный закон не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.

Исходя из буквального толкования требований статьи, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 09.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено кредитное соглашение №ЭКР/512023-002141 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 14% годовых,

Кредит предоставлен для развития, расширения бизнеса (пункт 2.3)

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного соглашения кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере и на условиях, указанных в настоящей Оферте-предложении, в том числе в приложениях к нему, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты по Кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные Соглашением.

Возврат Кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 8.2. кредитного соглашения заемщик, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу, независимо от уплаты процентов, обязался оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,1%, начисляемой за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу и по дату ее окончательного погашения.

Оферта-предложение о заключении кредитного соглашения. Оферта - предложение направляется со стороны клиента Банку и оформляется в виде электронного документа, подписанного электронной подписью клиента в системе ДБО « ВТБ Бизнес - Онлайн».

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет ИП ФИО1 №, что подтверждается распоряжением № 1 на предоставление денежных средств от 09.03.2023, а также выпиской из лицевого счета от 28.04.2025 (л.д.11-12,21).

Согласно выписки из ЕГРИП от 15.05.2025, ИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность 04.03.2025 (л.д.22-25).

В свою очередь, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного соглашения Банк 14.03.2025 направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 24.04.2025, предложено расторгнуть кредитное соглашение (л.д.27).

Требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженности за период с 09.03.2023 по 07.04.2025, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/512023-002141, которая составила 601 663 руб. 75 коп, из них: 552 425,38 руб. - остаток ссудной задолженности; 40 045,62 руб. - задолженность по плановым процентам; 9 192,75 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу (л.д.9-10).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку расчет ответчиком не оспаривается, отвечает условиям кредитного договора, согласуется с выпиской по счету.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности полностью или частично ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств подтверждающих наличие между сторонами правоотношений вытекающих из кредитного договора.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/512023-002141 от 09.03.2023 в размере 601 663 руб. 75 коп., из которых: 552 425 руб. 38 коп. - остаток ссудной задолженности, 40 045 руб. 62 коп. - задолженность по плановым процентам, 9 192 руб. 75 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Разрешая заявленный спор с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора потребительского кредита подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку последний платеж по кредитному соглашению внесен 09.10.2024, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в суд в размере 37 033 руб., что подтверждается платежным поручением №265662 от 16.05.2025 (л.д.6).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 37 033 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/512023-002141 от 09.03.2023, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес> паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***>, задолженность по кредитному соглашению в № ЭКР/512023-002141 от 09.03.2023 в размере 601 663 руб. 75 коп., из которых: 552 425 руб. 38 коп. - остаток ссудной задолженности, 40 045 руб. 62 коп. - задолженность по плановым процентам, 9 192 руб. 75 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 033 руб., а всего 638 696 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иным лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025.

Судья А.С. Голубцова