УИД 37RS0021-01-2022-000929-26

Дело № 2-627/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2022 года в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 27.03.2012 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 118000 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. 28.06.2012 возникла просроченная задолженность по ссуде, на 21.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 3040 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.04.2012, на 21.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2921 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 132760,90 руб. По состоянию на 21.06.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 156737,66 руб., из них: просроченная ссуда – 78474,71 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 29244,30руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 49018,64 руб. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать со ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 156737,66 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4334,75 руб. (л.д.3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4, 100).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, указанному в исковом заявлении (л.д. 4), сообщении ОВМ ОМВД России по Фурмановскому району (л.д. 46), иным известным суду адресам проживания. Однако, судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения с отметкой истек срок хранения (л.д. 59, 65, 93, 96).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 27.03.2012 сторонами согласованы Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, которому присвоен <№>, согласно которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 118000 руб. на срок 60 месяцев под 33 % годовых. При нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов уплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита или по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел Б).

Должник был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении о предоставлении потребительского кредита, на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В силу п. 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность составила более пятнадцати календарных дней (л.д. 23-24).

Как следует из материалов дела, истец принял решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту и направил ответчику соответствующее уведомление 20.05.2022, потребовав погасить задолженность по кредиту, указав сумму, необходимую для полного погашения кредита - 105810,59 руб. (л.д. 18-20).

Согласно пункту 6.1. Общих условий при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку согласно Тарифам банка, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (л.д. 9-11).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором и установленным графиком платежей исполняла нерегулярно, просроченная задолженность по ссуде возникла 28.06.2012, в дальнейшем платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались нарушения сроков платежей, последний платеж по погашению кредита осуществлен 18.04.2022 в сумме 59,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также выпиской по счету (л.д. 4-6, 7-8), то есть заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

20.05.2022 Банком было направлено требование ответчику ФИО1 о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.18-20). Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

15.06.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 и судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 20.06.2018 по делу № 2-669/2018 с должника ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 27.03.2012. На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от 20.04.2022 судебный приказ был отменен (л.д. 10, 104-105).

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <№> от 27.03.2012 подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, которая по состоянию на 21.06.2022 составляет 156737,66 руб., из них: просроченная ссуда – 78474,71 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 29244,30руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 49018,64 руб. При этом заемщиком в полном объеме погашена задолженность по просроченным процентам (л.д. 4-6, 7-8).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Анализируя и оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу Кредитному договору <№> от 27.03.2012 в размере 78474,71 руб., а также неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения платежей, являются правомерными, поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему, нашли свое полное подтверждение.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 Постановления). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления).

Согласно пункту 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления).

В рассматриваемом случае условиями заключенного между сторонами договора размер неустойки установлен равным 120 % годовых за каждый календарный день просрочки. Суд считает, что процентная ставка для расчета неустойки, предусмотренная условиями заключенного между сторонами договора, является несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения и подлежит снижению.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов всех сторон, принимая во внимание совершение ответчиком посильных действий по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер заявленных ко взысканию истцом штрафных санкции за просрочку уплаты кредита до 25000,00руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – до 30000,00 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 133474,81 руб., из которых: просроченная ссуда – 78474,81 руб., штрафных санкции за просрочку уплаты кредита – 25000,00руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 30000,00 руб.

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4334,75 руб., уплаченной в бюджет на основании платежного поручения № 1490 от 22.06.2022, исходя из вида и размера заявленных исковых требований.

Несмотря на частичное удовлетворение заявленного иска, расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном объеме, оснований для применения принципа пропорционального распределения данных расходов между сторонами не имеется, поскольку отказ истцу в удовлетворении части заявленных исковых требований связан с уменьшением судом размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, что, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, посвященном вопросам взыскания судебных издержек, не является основанием для уменьшения размера государственной пошлины, уплаченной истцом в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» со ФИО1 задолженность по Кредитному договору <№> от 27 марта 2012 года по состоянию на 21 июня 2022 года в сумме 133474,81 руб., из которых: просроченная ссуда – 78474,81 руб., штрафных санкции за просрочку уплаты кредита – 25000,00руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 30000,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4334,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 8 сентября 2022 года.