Дело № 2-3057/2022

27RS0004-01-2022-002930-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу Агентство «Пак-Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Окно в мир» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику АО Агентство «Пактур» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 26.01.2022 между истцом и ООО «Окно в мир» был заключен договор реализации туристского продукта №607, согласно которому истец приобрел туристический продукт в Египет на период со 02.03.2022 по 16.03.2022 общей стоимостью 181 168 рублей. Согласно заключенному договору туроператором является АО Агентство «Пактур». В связи с невозможностью совершить поездку по личным причинам истец обратился к турагенту с требованием аннулировать забронированный и подтвержденный туристический продукт. Туристический продукт был аннулирован без фактически понесенных затрат со стороны туроператора, однако денежные средства истцу возвращены не были. 06.04.2022 в адрес туроператора истцом направлена претензия, но до настоящего времени ответа не поступило. Истец просит суд взыскать денежные средства в размере 181 168 рублей, неустойку в размере 181 168 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 293 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей 24 копейки, штраф.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика АО Агентство «Пактур» на надлежащего ответчика АО «Агентство «Пак-Трэвел».

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Окно в мир».

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика АО «Агентство «Пак-Трэвел» денежные средства в размере 29 125 рублей 66 копеек, неустойку в размере 29 125 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 929 рублей 94 копейки, штраф. Полагала, что комиссионное вознаграждение, полученное турагентом, является убытком потребителя, который подлежит взысканию с туроператора.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО3 И.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Агентство «Пак-Трэвел» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения, из которых следует, что истец просит взыскать с ответчика АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» сумму 181 168 рублей. Однако указанная сумма на расчетный счет ответчика АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» не поступала. Стоимость туристского продукта на имя истца по заказу № SLS20302AA, установленная туроператором АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ», составила сумму в размере 152 042 рубля 34 копейки. Указанная сумма поступила в уплату заказа на имя истца от ООО «Окно в мир». Сумма в размере 29 125 рублей 66 копеек была удержана агентом и на расчетный счет туроператора не перечислялась. ДД.ММ.ГГГГ стоимость туристского продукта на имя истца в размере 152 042 рубля 34 копейки без каких-либо удержаний была возвращена на расчетный счет ООО «Окно в мир» для возврата истцу. Таким образом, считает, что исковые требования истца подлежат уточнению, с учетом произведенного возврата. ФИО1, которая должна была осуществить путешествие вместе с истцом, одновременно является генеральным директором туристического агентства ООО «Окно в мир», через которое истец осуществлял подбор тура. В связи с этим, полагает, что генеральный директор агентства ФИО1, она же ФИО1 по спорному заказу, не может не знать сумму, реально перечисленную агентством ООО «Окно в мир» туроператору АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» в счет оплаты заказа на имя истца. Истцы вводят суд в заблуждение, пытаясь доказать, что истец оплатил в агентство сумму большую, чем перечислил агент Туроператору, не представляя при этом никаких доказательств оприходования указанной истцом суммы в бухгалтерском учете ООО «Окно в мир». В тоже время, принимая во внимание представленные истцом доказательства по делу, в материалах дела имеется акт об исполнении обязательств агента, из которого следует, что услуги агента истцу были оказаны в полном объеме и претензий к агенту по качеству услуг истец не имеет. Таким образом, на момент наступления непреодолимых обстоятельств, а именно введением ограничений в авиасообщении, услуги агента истцу были оказаны в полном объеме и истец не вправе требовать возврат стоимости оказанных услуг. Считает требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за туристский продукт, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и морального вреда ввиду не признания исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Окно в мир» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО4 (заказчик) и ООО «Окно в мир» (турагент), заключен договор о реализации туристского продукта № 607 от 26.01.2022.

По условиям договора турагент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, а тот в свою очередь обязуется сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт.

Туроператором по данному договору является АО Агентство «Пак-Трэвел».

Из заявки к договору о реализации туристического продукта № 607 от 26.01.2022 следует, что для ФИО3 Ю.И. и ФИО3 А.И. была забронирована туристическая поездка в Египет со 02.03.2022 по 16.03.2022. В состав заказа вошли следующие услуги: Размещение в отеле ALBATROS PALACE SHARM (EX CYRENE GRAND) 5*, в номере категории «Standard Room» (Balcony Garden/Pool View), питание «ALL». Кроме того, на имя указанных ФИО1 были забронированы дополнительные услуги, а именно: услуги по оформлению страховых полисов по договору страхования отмены поездки с СК «Согласие»; услуги трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт. Стоимость указанного туристского продукта составила 181 168 рублей.

Согласно кассовому чеку № от 30.01.2022 денежная сумма в размере 181 168 рублей была внесена истцом ООО «Окно в мир».

Согласно платежному поручению № от 11.02.2022, ООО «Окно в Мир» перечислило АО Агентство «Пак-Трэвел» оплату за услуги по турпоездке в страну Египет по счету №82201041 от 11.02.2022 в размере 152 042 рубля 34 копейки.

24.02.2022 от истца в адрес турагента поступило заявление об аннулировании туристического продукта без указания причины отказа.

05.04.2022 истцом в адерс АО Агентство «Пактур» направлена претензия о возврате денежных средств.

22.04.2022 стоимость туристического продукта в размере 152 042 рубля 34 копейки была перечислена АО Агентство «Пак-Трэвел» на расчетный счет ООО «Окно в мир», что подтверждается платежным поручением №622 от 22.04.2022.

Указанная сумма на основании расходного кассового ордера №3211 от 22.04.2022 была возвращена ФИО4 что подтверждается его распиской.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из положений ст.1005 ГК РФ и условий договора о реализации туристического продукта № 607 от 26.01.2022 следует, что ООО «Окно в мир» выполняет обязанности по договору за вознаграждение.

Согласно п.2.1.9 вышеуказанного договора при невозможности оказания услуг по вине заказчика применяются положения ч.2 ст.781 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как указывалось выше, ООО «Окно в мир» перечислило денежные средства туроператору АО Агентство «Пак-Трэвел» в счет оплаты туристического продукта в размере 152 042 рубля 34 копейки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что разница между уплаченной ФИО3 И.Ю. в кассу ООО «Окно в мир» и перечисленной последним АО Агентство «Пак-Трэвел» составляет сумму агентского вознаграждения, полученного ООО «Окно в мир».

Учитывая, что агентские услуги по подбору тура агентом истцу были фактически оказаны, однако туристический продукт был аннулирован по желанию заказчика, то агентское вознаграждение в данном случае возврату не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также полагает их не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку денежные средства, полученные АО Агентство «Пак-Трэвел» были перечислены турагентом в счет оплаты иностранным партнерам-поставщикам услуг и впоследствии в кратчайшие сроки были возвращены истцу, суд полагает, что со стороны АО Агентство «Пак-Трэвел» не было неправомерного их удержания.

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа и взыскания судебных расходов являются производными от вышеуказанных требований, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «Агентство «Пак-Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Окно в мир» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022