Дело №2-408/2025

УИД №40RS0020-01-2025-001394-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сухиничи 17 ноября 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2025 ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 29.01.2023, №00106872/109/22 от 17.09.2022, №000102793/109/22 от 23.09.2022 в общем размере 725143 руб. 64 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2023 ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 29.01.2023 в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 287600 руб. 00 коп., под 19,90% годовых, на срок до 23.03.2025.

17.09.2022 ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №00106872/109/22 от 17.09.2022 в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 70000 руб. 00 коп., под 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, под 29% годовых – при невыполнении условий льготного периода кредитования, на срок до 17.09.2027.

23.09.2022 ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №000102793/109/22 от 23.09.2022 в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 20000 руб. 00 коп., под 10% годовых, на срок до 23.09.2028.

С условиями индивидуальных условий кредитования ФИО1 был ознакомлен. ПАО «МТС-Банк» принятые обязательства по кредитным договорам <***> от 29.01.2023, №00106872/109/22 от 17.09.2022, №000102793/109/22 от 23.09.2022 исполнил в полном объеме, суммы кредитов, в соответствии с условиями договоров предоставлены в распоряжения заемщика. ФИО2 нарушались обязательства, возникшие из указанных договоров, в связи с чем образовалась задолженность по договорам. На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитным договорам, не исполнены, суммы задолженности истцу не возвращены.

25.06.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №062025-ОДА от 25.06.2025, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитным договорам <***> от 29.01.2023, №00106872/109/22 от 17.09.2022, №000102793/109/22 от 23.09.2022 передана от (кредитора) ПАО «МТС-Банк» к (новому кредитору) ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Согласно акту уступаемых прав (требований) к договору №062025-ОДА от 25.06.2025, где право требования взыскания денежных средств по индивидуальным условиям кредитования <***> от 29.01.2023, №00106872/109/22 от 17.09.2022, №000102793/109/22 от 23.09.2022 в отношении Заемщика перешло к ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» в следующем объеме задолженности заемщика: по кредитному договору <***> от 29.01.2023, на момент переуступи прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 403429 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 280996 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 122432 руб. 66 коп.; по кредитному договору №00106872/109/22 от 17.09.2022, на момент переуступи прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 252195 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 109870 руб. 22 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 138450 руб. 61 коп., задолженность по просроченным комиссиям в размере 3874 руб. 00 коп.; по кредитному договору №000102793/109/22 от 23.09.2022, на момент переуступи прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 69519 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 19664 руб. 17 коп., задолженность по просроченным комиссиям в размере 49855 руб. 00 коп.;

Кроме того, как неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, мнению срок исковой давности на взыскание задолженности по указанным кредитным договорам не истек.

Обосновывая свои исковые требования, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1: задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2023 по состоянию на 25.06.2025 в размере 403429 руб. 14 коп.; задолженность по кредитному договору №00106872/109/22 от 17.09.2022 по состоянию на 25.06.2025 в размере 252195 руб. 33 коп.; задолженность по кредитному договору №000102793/109/22 от 23.09.2022 по состоянию на 25.06.2025 в размере 69519 руб. 17 коп.; проценты, согласно ключевой ставке Банка России, действующей на момент фактического возврата задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2023, начисляемых на сумму основного долга в размере 280996 руб. 48 коп., за период с 25.06.2025 по дату фактического возврата задолженности; проценты, согласно ключевой ставке Банка России, действующей на момент фактического возврата задолженности по кредитному договору №00106872/109/22 от 17.09.2022, начисляемых на сумму основного долга в размере 109870 руб. 72 коп., за период с 25.06.2025 по дату фактического возврата задолженности; проценты, согласно ключевой ставке Банка России, действующей на момент фактического возврата задолженности по кредитному договору №000102793/109/22 от 23.09.2022, начисляемых на сумму основного долга в размере 19664 руб. 17 коп., за период с 25.06.2025 по дату фактического возврата задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19503 руб. 00 коп. расходы по оплате почтовых услуг в размере 303 руб. 60 коп.

Представитель Истца - ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адресованном суду заявлении, изложенном в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами пар.2 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданском кодексе Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пункт 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» заключены кредитные договоры.

29.01.2023 ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 29.01.2023 в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 287600 руб. 00 коп., под 19,90% годовых, на срок до 23.03.2025.

17.09.2022 ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №00106872/109/22 от 17.09.2022 в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 70000 руб. 00 коп., под 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, под 29% годовых – при невыполнении условий льготного периода кредитования, на срок до 17.09.2027.

23.09.2022 ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №000102793/109/22 от 23.09.2022 в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 20000 руб. 00 коп., под 10% годовых, на срок до 23.09.2028.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Как указано в части 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С условиями индивидуальных условий кредитования ФИО1 был ознакомлен. Указанные кредитные договоры были оформлены в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования дистанционного банковского обслуживания, предоставляемого ПАО «МТС-Банк» в рамках Договора комплексного банковского обслуживания, заключенного с ФИО1 17.09.2022 на основании представленного заемщиком согласия, выраженного в письменной форме и подписанного собственноручно. Возможность заключения договора через удаленный каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ПАО «МТС-Банк» принятые обязательства по кредитным договорам <***> от 29.01.2023, №00106872/109/22 от 17.09.2022, №000102793/109/22 от 23.09.2022 исполнил в полном объеме, суммы кредитов, в соответствии с условиями договоров предоставлены в распоряжения заемщика.

Судом установлено, что письменная форма договора соблюдена, его условия были согласованы сторонами надлежащим образом, договор в части предоставления денежных средств займодавцем исполнен.

ФИО2 нарушались обязательства, возникшие из указанных договоров, в связи с чем образовалась задолженность по договорам.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитным договорам, не исполнены, суммы задолженности истцу не возвращены.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком суду не представлено.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование возврата займа (кредита), выданного физическому лицу по договору займа (кредитному договору), не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

25.06.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №062025-ОДА от 25.06.2025, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитным договорам <***> от 29.01.2023, №00106872/109/22 от 17.09.2022, №000102793/109/22 от 23.09.2022 передана от (кредитора) ПАО «МТС-Банк» к (новому кредитору) ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2023, предоставленному ПАО «МТС-Банк» на момент переуступи прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 403429 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 280996 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 122432 руб. 66 коп.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №00106872/109/22 от 17.09.2022, предоставленному ПАО «МТС-Банк» на момент переуступи прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 252195 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 109870 руб. 22 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 138450 руб. 61 коп., задолженность по просроченным комиссиям в размере 3874 руб. 00 коп.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №000102793/109/22 от 23.09.2022, предоставленному ПАО «МТС-Банк» на момент переуступи прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 69519 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 19664 руб. 17 коп., задолженность по просроченным комиссиям в размере 49855 руб. 00 коп.

Пунктом 13 кредитных договоров <***> от 29.01.2023, №00106872/109/22 от 17.09.2022, №000102793/109/22 от 23.09.2022 предусмотрена уступка прав требования банком третьим лицам.

Расчеты задолженности, представленные истцом по кредитным договорам <***> от 29.01.2023, №00106872/109/22 от 17.09.2022, №000102793/109/22 от 23.09.2022 судом проверены, являются арифметически верными. Контррасчета, доказательства погашения указанной задолженности по кредитным договорам, либо доказательства наличия иных обстоятельств, в связи с которыми требования истца удовлетворению не подлежат, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании процентов согласно ключевой ставке Банка России, действующей на момент фактического возврата задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2023, №00106872/109/22 от 17.09.2022, №000102793/109/22 начисляемых на указанные выше суммы основного долга (по кредитному договору <***> от 29.01.2023 – 280996 руб. 48 коп.; по кредитному договору №00106872/109/22 от 17.09.2022 – 109870 руб. 72 коп.; по кредитному договору №000102793/109/22 от 23.09.2022 – 19664 руб. 17 коп.), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применений положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 вышеуказанного Пленума указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

На основании изложенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании процентов, согласно ключевой ставке Банка России, действующей на момент фактического возврата задолженности по кредитным договорам, начисляемых на сумму основного долга, за период с 26.06.2025 по дату фактического возврата задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 19503 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2923 от 16.09.2025.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными правовыми нормами, при удовлетворении исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в части, уплаченной истцом при обращении в суд, государственной пошлины в размере 19503 руб. 00 коп.

Почтовые расходы истца на сумму 303 руб. 60 коп. также подлежат возмещению в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Правовой Центр «ОДА» (ИНН: <***>):

задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2023 по состоянию на 25.06.2025 в размере 403429 руб. 14 коп.;

задолженность по кредитному договору №00106872/109/22 от 17.09.2022 по состоянию на 25.06.2025 в размере 252195 руб. 33 коп.;

задолженность по кредитному договору №000102793/109/22 от 23.09.2022 по состоянию на 25.06.2025 в размере 69519 руб. 17 коп.;

проценты, согласно ключевой ставке Банка России, действующей на момент фактического возврата задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2023, начисляемых на сумму основного долга в размере 280996 руб. 48 коп., за период с 25.06.2025 по дату фактического возврата задолженности;

проценты, согласно ключевой ставке Банка России, действующей на момент фактического возврата задолженности по кредитному договору №00106872/109/22 от 17.09.2022, начисляемых на сумму основного долга в размере 109870 руб. 72 коп., за период с 25.06.2025 по дату фактического возврата задолженности;

проценты, согласно ключевой ставке Банка России, действующей на момент фактического возврата задолженности по кредитному договору №000102793/109/22 от 23.09.2022, начисляемых на сумму основного долга в размере 19664 руб. 17 коп., за период с 25.06.2025 по дату фактического возврата задолженности;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 19503 руб. 00 коп.

расходы по оплате почтовых услуг в размере 303 руб. 60 коп.

Разъяснить ответчику, что согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Белозерцев

В окончательной форме решение вынесено 01.12.2025.

Председательствующий Д.В. Белозерцев