Судья Левина З.А. Дело № 33а-7630/2023 (№ 2а-51/2023)
УИД: 64RS0048-01-2022-002782-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Аршиновой Е.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Стерликовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 мая 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, подержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области (далее – МИФНС России № 23 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 642 189 рублей и пени, начисленных за период с 02 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в сумме 1 273 рубля 67 копеек, за период с 08 марта 2021 года по 03 мая 2021 года в сумме 5 410 рублей 44 копеек.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 в 2019 году являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, площадь Свободы, дом 20. Налог в отношении данного объекта налогообложения, принадлежащего ответчику, осуществляется по ставке налога на имущество, установленной решением Энгельсского городского Совета депутатов муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 27 ноября 2017 года № 476/01. После направления в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговых уведомлений и требования об уплате налоговых платежей, недоимка по налогу на имущество административным ответчиком не погашена, что явилось основанием для начисления пени.
Определением мирового судьи от 17 декабря 2021 года судебный приказ от 22 октября 2021 года № 2а-2912/2021 о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени отменен.
Определением мирового судьи от 25 февраля 2022 года судебный приказ от 17 февраля 2022 года № 2а-405/2022 о взыскании с ответчика задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц отменен.
До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд за ее взысканием в исковом порядке.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 мая 2023 года административные исковые требования МИФНС России № 23 по Саратовской области удовлетворены.
На вышеуказанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно восстановил налоговому органу срок на обращение в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 23 по Саратовской области просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).
Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 403 НК РФ регламентировано, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).
Согласно частям 1 и 3 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, в 2019 году ФИО1 на праве собственности принадлежало нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010521:723 общей площадью 1897,8 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс, площадь Свободы, дом 20.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными административным истцом сведениями об имуществе налогоплательщика физического лица, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости.
Порядок определения налоговой базы и ставки налога на имущество физических лиц на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области в рассматриваемый период регулировалось решением Энгельсского городского Совета депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 27 ноября 2017 года № 476/01 «О налоге на имущество физических лиц».
В соответствии с пунктом 2 указанного решения ставка налога на имущество физических лиц устанавливается исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в размерах, установленных решением, в частности, для объектов налогообложения, включенных в перечень определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 НК РФ; объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого их которых превышает 300 000 руб., налоговая ставка применяется в размере 2% от кадастровой стоимости.
Налоговым органом ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц (по адресу: город Энгельс, площадь Свободы, дом 20) за 2019 год сумме 642 189 рублей. Налоговое уведомление от 03 августа 2020 года № 904748 направлено налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет.
В связи с неуплатой налога по данному уведомлению в срок в адрес налогоплательщика направлены требования № 95365 по состоянию на 16 декабря 2020 года со сроком исполнения до 02 февраля 2021 года, № 3927 по состоянию на 04 мая 2021 года со сроком исполнения до 07 июня 2021 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.
В связи не исполнением ФИО1 обязанности по уплате налога и пени 22 октября 2021 года и 04 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова по заявлению ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.
17 декабря 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова судебный приказ от 22 октября 2021 года по делу № 2а-2912/2021 отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.
25 февраля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова судебный приказ от 04 февраля 2022 года по делу № 2а-405/2022 отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.
До настоящего времени ФИО1 задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд за ее взысканием в административном исковом порядке.
Удовлетворяя административный иск налогового органа, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, проверив правильность начисления налога, обоснованно исходил из того, что установленная законом обязанность по оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год и пени ФИО1 как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных налогов и пени.
С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд 06 октября 2022 года, срок судом первой инстанции был восстановлен правомерно. В материалах дела не имелось доказательств фактического направления в адрес налогового органа определения мирового судья от 17 декабря 221 года об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 30 марта 2022 года налоговому органу отказано в удовлетворении заявления от 14 марта 2022 года о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией, однако доказательств направления копии определения в адрес налогового органа материалы дела также не содержали. Представитель налогового органа ознакомился с материалами дела 22 сентября 2022 года и 07 октября 2022 года обратился в суд с административным иском.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).
С данными выводами также согласился Первый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 17 апреля 2023 года об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года.
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, имущество, являющееся объектом налогообложения в виде объектов недвижимости, в спорный период принадлежало административному ответчику, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 642 189 рублей.
Расчет налога произведен по формуле: налоговая база х налоговая ставка/доля в праве /12 х количество месяцев владения.
Объект налогообложения по налогу на имущество физических лиц за 2019 год - помещение с кадастровым номером 64:50:010521:723.
32 109 447 х 2 % / 12 / 12 х 1 = 642 189 рублей.
За несвоевременное перечисление налога на имущество физических лиц и транспортного налога в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах, налогоплательщику были начислены пени за период с 02 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в сумме 1 273 рубля 67 копеек, за период с 08 марта 2021 года по 03 мая 2021 года в сумме 5 410 рублей 44 копейки.
Расчет пени произведен по формуле - количество дней просрочки х размер недоимки х 1/300% ставки ЦБ РФ:
14 х 642189 х 0,00014167 = 1273,67 (с 02 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года)
Итого: 1273,67 (за 2019 год по судебному приказу 2а-2912/2021 от 22.10.2021).
13 х 642189 х 0,00014167 = 1182,72 (с 08 марта 2021 года по 21 марта 2021 года)
35 х 642189 х 0,00015 = 3371,47 (с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года)
8 х 642189 х 0,00016667 = 856,25 (с 26 апреля 2021 года по 03 мая 2021 года)
Итого 5410,43 (за 2019 год по судебному приказу 2а-405/2022 от 04.02.2022).
Удовлетворяя административные исковые требования и взыскивая с административного ответчика задолженность по налогам и пени, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в предъявленной к взысканию сумме, как того требуют положения части 1 статьи 62 КАС РФ, суду не представлено, срок подачи административного искового заявления в суд о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год и пени в отношении административного ответчика был судом восстановлен.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм страховых взносов и пени.
Выводы, изложенные в решении суда, являются верными и мотивированными, в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным основаниям.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи: