дело №а-1914/2025

УИД 26RS0№-48

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС ФИО2 № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. В обоснование административного иска указала, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, №. В связи с наличием на праве собственности имущества, налоговым органом по месту учета на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ начислен налог за 2022 г., в размере 631903 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городских округов за 2022 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 903 рублей исполнена частично. Текущий остаток на ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год составляет 433 573,29 рублей. В цену иск включены пени в размере 14 213,71 рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 654 301,74 рублей со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, текущий остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 421 751,22 рублей. Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию № не исполнена. Требование № направлено через личный кабинет налогоплательщика. В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 484 890,6 рублей, направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты ФИО2 (идентификатор №). Инспекцией в порядке ст. 48 НК РФ сформировано и направлено мировому судье соответствующего участка заявление о вынесении судебного приказа на часть суммы отрицательного сальдо ЕНС, не обеспеченную ранее мерами взыскания в пределах -шестимесячного срока со срока истечения требования об уплате. Таким образом налоговый орган обратился к мировому судье не позднее года, на 1 января которого сумма задолженности. Подлежащая взысканию превысила 10 тысяч рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №. взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 658683,71 руб. Остаток задолженности на 27.03.2025г. по данному судебному приказу составляет 447787,00 руб. В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик имеет следующие неисполненные обязательства перед бюджетом РФ: ОКТМО Вид обязательства Наименование налога Сальдо расчетов 07727000, налог Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов -933, 07727000 налог. Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов -1062414,29, 07727000 пеня -358403,93. При этом в ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что судебный акт после направления заявления о взыскании судебного приказа не поступал, в связи с чем, повторно был истребован судебный акт. Инспекция просит принять во внимание, что налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию с ФИО1 задолженности по налогам и пени, а также то, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была получена налоговым органом позднее дня его вынесения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем, просит восстановить административному истцу срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления ввиду того, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней. Просит суд взыскать с ФИО1 №, задолженность по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городских округов за 2022 год в размере 433573,29 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14213,71 рублей. Общая сумма 447787.00 рублей. Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания административного дела в судебное заседание не явились. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О, Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом; при этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 658 683,71 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края судебный приказ №а-193/6/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отменен на основании заявления ФИО1 Копия определения административным истцом не получена в установленный шестимесячный срок.

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), то есть с пропуском установленного налоговым законодательством срока.

Административным истцом при подаче административного иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины этого.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В рассматриваемом случае отказ налоговому органу в восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления фактически будет означать отказ административному истцу в защите нарушенного права.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание обращение истца в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев со дня получения копии определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что представителем налогового органа представлено достаточно доказательств, которые подтверждают наличие объективных доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Пунктом 3 статьи 9 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе установлено, что налоговые органы Российской Федерации представляют единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Положением о Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, утвержденным ФИО2 по СК от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> является территориальным органом ФНС ФИО2 и входит в единую централизованную систему налоговых органов. В полномочия инспекции входит представление интересов инспекции в судах в качестве взыскателя, истца, взыскание налогов, сборов, пеней в отношении физических лиц на всей территории <адрес> (п. 2.4, п. 2.5 Положения).

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (п. 3).

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Пункт 1 статьи 409 НК РФ предусматривает, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с наличием на праве собственности имущества, налоговым органом по месту учета на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ начислен налог за 2022 г., в размере 631903 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городских округов за 2022 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 903 рублей исполнена частично. Текущий остаток на ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год составляет 433 573,29 рублей.

В цену иска включены пени в размере 14 213,71 рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 654 301,74 рублей со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, текущий остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 421 751,22 рублей. Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию № не исполнена. Требование № направлено через личный кабинет налогоплательщика.

Однако данное требование об уплате задолженности по налоговым платежам ответчиком не исполнены. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 484890,6 рублей, направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты ФИО2 (идентификатор 80095187406994)

Инспекцией в порядке ст. 48 НК РФ сформировано и направлено мировому судье соответствующего участка заявление о вынесении судебного приказа на часть суммы отрицательного сальдо ЕНС, не обеспеченную ранее мерами взыскания в пределах шестимесячного срока со срока истечения требования об уплате.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье не позднее года, на 1 января которого сумма задолженности. Подлежащая взысканию превысила 10 тысяч рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от 20.02.2024г. взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 658683,71 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по данному судебному приказу составляет 447787,00 руб.

Согласно расчету административного истца задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, составляет за 2022 год в размере 433 573,29 рублей: пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год пени в размере 14213,71 рублей

Судом проверен представленный расчет, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере исчисленной суммы задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета административного истца административным ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части суду не представлено и материалами дела не подтверждено. Факт неоплаты задолженности по налогам и пени ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что административный ответчик не представил возражения относительно факта неоплаты задолженности по налогу на день рассмотрения дела, не оспорил расчет задолженности, представленный административным истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Также суд полагает возможным восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности, в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, полагая, что доводы административного ответчика не могут служить основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока административному истцу.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 13695 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с иском и взыскании задолженности по уплате налога и пени, - удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> процессуальный срок для обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> задолженность по уплате налогов на имущество физических лиц за 2022 год в размере 433573 рубля 29 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14213 рублей 71 копейка, а всего взыскать 447787 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования города- курорта Пятигорск государственную пошлину в сумме 13695 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Афанасова