Решение по делу № 2-2231/2025 от 19.09.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 31 июля 2025 года по дату полного фактического погашения займа, судебных расходов.

УИД:34RS0007-01-2025-003287-25

Дело № 2-2231/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего Филипенко С.В.,

при секретаре Тарабрине Е.Д.,

19 сентября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 31 июля 2025 года по дату полного фактического погашения займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 31 июля 2025 года по дату полного фактического погашения займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 29 октября 2013 года между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО1 был заключен договор займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой потребительский займ в размере 40000 рублей 00 копеек под проценты, начисляемые в сумме и в сроке, указанные в графике платежей, на срок 52 недели. В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в графике платежей. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. 31 октября 2013 года между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был заключен договор уступки прав требований №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перешли права требования по договору займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО1 11 декабря 2015 года было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 53932 рублей 97 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок до 11 декабря 2018 года. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 02 марта 2020 года между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требований (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа, указанным в Приложении 1 (Реестр передаваемых прав требования), в том числе права требования к ФИО1 Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, то истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. 27 мая 2025 года мировым судьей судебного участка №111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 октября 2013 года, который определением мирового судьи от 19 июня 2025 года был отменен на основании заявления должника. В этой связи, ссылаясь на наличие со стороны ответчика задолженности, ООО ПКО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 октября 2013 года по состоянию на 30 июля 2025 года в размере 92938 рублей 41 копейки, в том числе основной долг в размере 49438 рублей 55 копеек, проценты в размере 43499 рублей 86 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 31 июля 2025 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении от 03 сентября 2025 года содержится просьба об отказе ООО ПКО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, возникающие из договоров займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из пункта 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2013 года между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО1 был заключен договор займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой потребительский займ в размере 40000 рублей 00 копеек под проценты, начисляемые в сумме и в сроке, указанные в графике платежей, на срок 52 недели. В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в графике платежей (л.д. 9).

Во исполнение указанного договора, ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией квитанции об оплате от 31 октября 2013 года (л.д. 10).

В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 не исполняла данные ею обязательства по договору займа: платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

31 октября 2013 года между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был заключен договор уступки прав требований №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перешли права требования по договору займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО1 11 декабря 2015 года было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 53932 рублей 97 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок до 11 декабря 2018 года. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 02 марта 2020 года между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требований (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа, указанным в Приложении 1 (Реестр передаваемых прав требования), в том числе права требования к ФИО1 (10-12, 13, 14-16, 17).

Таким образом, к ООО ПКО «Нэйва» перешли права по указанному договору займа, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

Как усматривается из искового заявления и расчета фактической задолженности, задолженность ФИО1 по договору займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 октября 2013 года составила 92938 рублей 41 копейки, в том числе основной долг в размере 49438 рублей 55 копеек, проценты в размере 43499 рублей 86 копеек (4-5, 7).

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 октября 2013 года надлежащим образом исполнены не были, ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

27 мая 2025 года мировым судьей судебного участка №111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 октября 2013 года, который определением мирового судьи от 19 июня 2025 года был отменен на основании заявления должника (л.д. 31-, 32, 33, 34, 36, 37).

Как усматривается из искового заявления и расчета фактической задолженности, задолженность ФИО1 по договору займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 октября 2013 года составила 92938 рублей 41 копейки, в том числе основной долг в размере 49438 рублей 55 копеек, проценты в размере 43499 рублей 86 копеек (4-5, 7).

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору, с учетом дополнительного соглашения, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей равными долями по 1/36 доле от суммы займа), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленного истцом расчета фактической задолженности ответчиком ФИО1 в период с 29 февраля 2020 года по 30 июля 2025 года платежи в счет погашения задолженности по договору займа, с учетом дополнительного соглашения, не вносились, начальной датой просрочки является 29 февраля 2020 года.

02 марта 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, однако по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а впоследствии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) узнали или должны были узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление истцом требования о погашении задолженности в адрес ФИО1, материалы дела не содержат. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, суд полагает необходимым для определения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности руководствоваться представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому срок исковой давности подлежит исчислению с 29 февраля 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заявление ООО ПКО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 октября 2013 года поступило на судебный участок №111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда 22 мая 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. 27 мая 2025 года мировым судьей судебного участка №111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 октября 2013 года, который определением мирового судьи от 19 июня 2025 года был отменен на основании заявления должника (л.д. 20,47, 48, 49, 51).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43).

Поскольку ответчиком ФИО1 в заявлении, поступившем в суд 03 сентября 2025 года содержится ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 28), иск ООО ПКО «Нэйва» предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО ПКО «Нэйва» пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности, поэтому ООО ПКО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 октября 2013 года по состоянию на 30 июля 2025 года в размере 92938 рублей 41 копейки, в том числе основного долга в размере 49438 рублей 55 копеек, процентов в размере 43499 рублей 86 копеек, процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 31 июля 2025 года по дату полного фактического погашения займа следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО ПКО «Нэйва» за подачу искового заявления по настоящему делу была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек (л.д. 6), расходы по оплате которой общество просит взыскать с ответчика ФИО1

Поскольку истцу ООО ПКО «Нэйва» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказано, то суд считает необходимым, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, ООО ПКО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек также отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) к ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ) о взыскании задолженности по договору займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 октября 2013 года по состоянию на 30 июля 2025 года в размере 92938 рублей 41 копейки, в том числе основного долга в размере 49438 рублей 55 копеек, процентов в размере 43499 рублей 86 копеек, процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 31 июля 2025 года по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Филипенко

Справка: резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и отпечатана на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий: С.В. Филипенко