РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Фёдоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/23 по иску ФИО1 к Сабине Е.О. о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Сабине Е.О. и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на ремонтно-восстановительные работы и устранение недоделок в размере 423 465 руб., излишне полученные по договору денежные средства в размере 397 920 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 957 975 руб., неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 1 354 173, 40 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 47 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 744, 18 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной с ответчика суммы.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и Сабина Е.О. 23 декабря 2019 года был заключен Договор № 157 (далее - Договор). По указанному Договору Сабина Е. О (далее - ответчик) принял на себя обязательства по заданию истца качественно выполнить ремонтно-отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования в квартире истца, расположенной по адресу: г. ……. Стоимость, объем и порядок сдачи этапов работ были утверждены сторонами в Договоре и Приложениях к нему (Приложение № 1 «Этапы работ и график платежей строительно-монтажных работ», Приложение № «Перечень строительно-монтажных работ»). Стоимость работ согласно п. 5.2. Договора составила 397500 рублей. Фактически оплата работ была произведена истцом в размере 637920 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По Договору работы ответчик должен был выполнить по 18 февраля 2020 года. Работы по Договору ответчиком должны были выполняться поэтапно. После подписания Договора и получения авансовых платежей ответчик приступил к выполнению работ. Поэтапность исполнения работ ответчиком не соблюдалась, он уговаривал истца выдать деньги на выполнение всех перечисленных в Договоре работ, которые в результате выполнялись медленно, квалификация рабочих оставляла желать лучшего, некоторые работы так и остались не выполненными. По мере своих сил и времени истец отслеживала ход выполнения работ, но, не являясь экспертом в области строительства, не все работы, выполняемые ответчиком, она могла объективно оценить с точки зрения качества их выполнения. В начале апреля 2020 года истцом было указано ответчику на некачественное выполнение работ, после чего ответчик просто прекратил работы, перестал выходить на связь и исчез. В связи с тем, что ответчик фактически исчез, прекратил выполнение работ, истец была вынуждена обратиться в независимую строительную экспертизу ООО «Эксперт-Строй Про» в целях проведения проверки объемов и качества выполненных ответчиком ремонтно-отделочных работ в квартире истца. В результате визуально-инструментального обследования строительных работ в 3-комнатной квартире по адресу: г. ……, выполненных по Договору подряда № 157 от 23 декабря 2019 года Сабина Е.О. , обнаружены многочисленные дефекты, недостатки и недоделки, а также невыполненные работы, что подробно описано в экспертном заключении от 30 апреля 2020 года. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и устранения недостатков определена затратным методом в среднерыночных расценках и составляет 423465 рублей. Согласно экспертному заключению, стоимость фактически выполненных работ составляет 284823,54 рубля, получено ответчиком 637920 рублей, что свидетельствует о присвоении ответчиком 353096,46 рублей, что следует из экспертного заключения от 30 апреля 2020 года. Кроме того истец произвел расчет неустоек, приложенный к материалам дела, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Сабина Е.О. и его представитель просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.12.2019 г. между ФИО1 и Сабиной Е.О. был заключен договор №157, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик исполнитель принял на себя обязательства выполнить ремонт в квартире.

В соответствии с условиями договора (п.1.1) Подрядчик принял на себя обязанность качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования.

Срок договора был определен п. 1.2 Договора: с 23.12.2019 года по 18.02.2020 года.

Общая цена договора составила 397500 рублей, что отражено в п. 5.2 Договора.

Также в приложении к Договору от 23.12.2019 года были отражены этапы работ и график платежей строительно-монтажных работ.

В Приложении №2 к Договору от 23.12.2019 года отражен перечень строительно-монтажных работ: демонтажные работы, монтаж стен по ТЗ, штукатурка стен, грунтовка стен, монтаж электрики по ТЗ, монтаж сантехники по ТЗ, монтаж ванны, инсталляций и т.д., монтаж плитки в ванной, туалете, кухня пол и коридор пол, покраска труб отопления, монтаж ламината, плинтуса ПВХ, поклейка обоев, монтаж натяжных потолков.

Факт оплаты истцом по указанному выше договору ответчиком не оспаривался.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ремонтно-отделочные работы до настоящего времени не окончены, а качество выполненных по договору работ не соответствует условиям договора.

В подтверждение своих доводов истец представила в материалы дела заключение эксперта №……, выполненное ООО «Эксперт-Строй Про», согласно которого в квартире истца обнаружены многочисленные дефекты, недостатки и недоделки, а также невыполненные работы. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и устранения недостатков определена затратным методом в среднерыночных расценках и составляет 423465 рублей. Согласно экспертному заключению, стоимость фактически выполненных работ составляет 284823,54 рубля.

В связи с изложенным 22.04.2020 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненных ненадлежащим исполнением обязательств убытков и присвоенных денежных средств, а также расходов на проведение экспертизы, на составление претензии, на направление телеграммы. Ответ Сабина Е.О. на претензию истца в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ст.721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст.722 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п.п.1, 2 ст.723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с заключением, представленным в материалы дела истцом, ответчиком была представлена рецензия на экспертизу, представленную истцом, а также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 13.12.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствуют ли объемы фактически выполненных работ по договору №157 в помещении по адресу: г. ……, если нет, то определить объем выполненных ответчиком работ, их стоимость, с учетом расходных материалов, дополнительных необходимых затрат и расходных материалов; возможно ли устранение недостатков и какова рыночная стоимость устранения данных дефектов. Проведение экспертизы было поручено ООО НЭО «ВЕГА».

Из заключения комиссионной судебной строительно-технической экспертизы №2-5378/2022 от 07.04.2023 года, проведенной ООО НЭО «ВЕГА», следует, что, объемы фактически выполненных ответчиком работ в помещении по адресу: г. ……, не соответствует полному объему работ по договору №157. К работам, выполненным ответчиком, отнесены первые три этапа работ согласно приложению №1 к договору №157. Стоимость выполненных ответчиком работ с учетом расходных материалов, дополнительных необходимых затрат и расходных материалов составляет 431 000 руб. Выявленные недостатки являются устранимыми. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 5 000 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку выводы экспертов являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и принимает его в качестве доказательства расчета причиненного истцу материального ущерба. Заключение судебной строительной экспертизы, выполненной ООО НЭО «ВЕГА», сторонами не оспорено.

В порядке ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела и полагает возможным признать заключение специалиста со стороны истца, составленное специалистом ООО «Эксперт-Строй Про», необоснованным в части примененной методики при исследовании.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что истцу в результате состоявшихся событий причинен материальный ущерб. Заявленные исковые требования в части размера причиненного ущерба являются завышенными.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет стоимости устранения некачественно выполненных работ в размере 5 000 руб.

Кроме того, истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 637 920 руб., а из заключения эксперта НЭО «ВЕГА» следует, что стоимость выполненных работ составила 431 000 руб., таким образом, излишне полученная ответчиком сумма составила 206 920 руб., указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом изложенных выше обстоятельств истец как потребитель результата некачественной работы заявил об отказе от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовал как возврата полученных ответчиком за некачественный результат работ денежных средств, а также потребовал компенсацию причиненных истцу убытков. Данное требование, основанное на законе, оставлено ответчиком без удовлетворения и фактически просто проигнорировано.

Как установлено ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 957 975 руб., неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 1 354 173, 40 руб.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков исполнения договора до 30 000 руб., размер неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя – до 20 000 руб.

Применение судом первой инстанции положений ст.333 Гражданского кодекса РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон установленному ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком убытков соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что ответчиком требования потребителя, в большей части обоснованные, в досудебном порядке исполнены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд определяет в сумме 50 000 рублей.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение отчета специалиста в размере 47 000 рублей, почтовые расходы в размере 744,18 руб., судебные издержки в размере 13 050 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены и обоснованы.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Также, поскольку заявленные исковые требования удовлетворяются частично, распределению между сторонами подлежат расходы на оплату судебной экспертизы, проведенной ООО НЭО «ВЕГА», которые, согласно представленным в материалы дела документам, составили 35 000 руб. Суд взыскивает судебные расходы на оплату проведенной экспертизы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований, что составляет 26%, таким образом, взысканию с истца ФИО1 в пользу ООО НЭО «ВЕГА» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 900 руб., взысканию с ответчика Сабина Е.О. в пользу ООО НЭО «ВЕГА» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сабина Е.О. в пользу ФИО1 стоимость по устранению некачественно выполненных работ в размере 5 000 руб., стоимость излишне оплаченных денежных средств в размере 206 920 руб., договорную неустойку в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по проведению отчета специалиста в размере 47 000 руб., почтовые расходы в размере 744.18 руб., расходы представителя в размере 30 000 руб., судебные издержки в размере 13 050 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НЭО « Вега» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 900 руб.

Взыскать с Сабина Е.О. в пользу ООО НЭО « Вега» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: