Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ФИО2 в свою пользу аванс по договору в размере 70 000 руб., убытки в размере 180 000 руб., неустойку в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы.
В обоснование иска истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление кухни в устной форме для квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, находящейся в собственности истца.
В подтверждение заключенного договора истцом был осуществлен дебетовый перевод ответчику ФИО2 в размере 70 000 руб. в качестве авансового платежа согласно чеку по операции Газпромбанк. Указано назначение платежа: кухня СибГвард 53/10 аванс. Перевод был осуществлен на счет карты Озон банка ввиду того, что остальные карты ответчика были заблокированы (арестованы) по сообщению последнего.
По состоянию на момент подачи искового заявления ответчик к выполнению работ не приступил. При том, что ответчик обязался оказать услуги по изготовлению кухни в срок до конца октября 2024 г. согласно переписке сторон.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией согласно квитанции АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ и описи вложения в письмо. Согласно отчету почты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63003296040803 произошел возврат письма, ответчик претензию не получил.
В случае невыполнения подрядчиком работ в условленный срок до конца октября 2024 г. заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать возмещения убытков.
Истец планировал сдавать квартиру по найму, в связи с затягиванием сроков понес убытки в следующем размере. Квартира без кухни сдана быть не могла, это снижает ее стоимость и привлекательность на рынке. Среднерыночная цена по найму квартиры в этом районе указанного сегмента рынка составляет 20 000 руб. Убытки за период с ноября 2024 по июль 2025 составляют 180 000 руб.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (217 дней просрочки) составляет 1 041 600 руб., но не более цены договора – 160 000 руб. Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона о защите прав потребителя бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по договору лежит на исполнителе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор бытового подряда на изготовление кухни для принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>. Согласно доводам иска, договор был заключен в устной форме.
В подтверждение заключенного договора подряда заказчиком ФИО1 был осуществлен дебетовый перевод (аванс) подрядчику ФИО2 в размере 70 000 руб., что подтверждается чеком по операции АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., получателем является Артем ФИО5, назначение платежа: Кухня СибГвард 53/10 аванс.
Заключение договора подряда между ФИО1 и ФИО2 подтверждается расшифровкой переписки между сторонами, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость кухни в размере 140 000 руб., размер аванса в размере 70 000 руб., а также срок изготовления кухни – до конца октября 2024 года.
При этом, согласованная стоимость кухни в размере 160 000 руб., как указано в иске, материалами дела, в том числе перепиской сторон, аудиосообщениями, не подтверждается.
Истец произвела оплату по договору в размере 70 000 руб., что подтверждается чеком по операции АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. (получатель Артем ФИО5) Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.
В связи с тем, что в оговоренные сроки кухня ФИО2 не была изготовлена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование (претензию) о расторжении (об отказе от исполнения) договора подряда и возврате уплаченной денежной суммы в размере 70 000 руб., возмещении убытков в размере 140 000 руб., неустойки в размере 70 000 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на юриста в размере 10 000 руб. Однако ответа на данную претензию не последовало, денежные средства не возвращены.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО2 своих обязанностей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору на изготовление мебели денежных средств в размере 70 000 руб.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Согласно расчету истца размер неустойки составил: 160 000 руб. х 3 % х 217 дней просрочки = 1 041 600 руб. Учитывая требования закона, истец ограничил размер неустойки до 160 000 руб., с учетом уточнения иска – до 140 000 руб.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, в размере 10 000 руб.
Рассматривая требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 180 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истец указала, что она планировала сдавать квартиру в найм, в связи с затягиванием ответчиком сроков изготовления кухни, истец понесла убытки в форме упущенной выгоды за период с ноября 2024 года по июль 2025 года в общем размере 180 000 руб. (по 20 000 руб. в месяц).
Вместе с тем, истцом, как полагает суд, не доказано, что она предпринимала необходимые меры к получению дохода, но он не был получен исключительно вследствие действий (бездействия) ответчика. Так, истцом не представлено доказательств того, что между ней и предполагаемым арендатором (арендаторами) была достигнута договоренность о намерении заключить договора найма, наличия какого-либо предварительного либо основного договора найма, доказательств наличия реальных клиентов и соглашений с ними. В качестве индивидуального предпринимателя истец не зарегистрирована, основным видом ее деятельности не является извлечение прибыли от сдачи имущества в аренду. Доказательств иного не представлено.
Более того, отсутствие кухонного гарнитура в квартире само по себе не делает ее непригодной для проживания, в том числе для сдачи в аренду. Со своей стороны, в целях предотвращения предполагаемого убытка, истец не предприняла попыток обратиться к другому подрядчику для изготовления гарнитура в более короткие сроки, либо приобрести готовый кухонный гарнитур по договору купли-продажи, то есть достаточных действий, направленных на получение предполагаемого дохода, не совершила. Прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными истцом последствиями в виде предполагаемого неполученного дохода исходя из совокупности фактических обстоятельств настоящего дела судом не усматривается.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер удовлетворенных требований ФИО1 составляет: 70 000 + 140 000 + 10 000 = 220 000 руб.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 110 000 руб. (220 000 /2).
В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 10 300 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании убытков отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 10 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина