Дело № 2-1871/2025

УИД 23RS0047-01-2024-010625-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 апреля 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства. В обоснование требований указано, что 03.06.2021 между ООО «ХИМСНАБ» (поставщик) и ООО «Норд-Агро» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с Покупателем ассортименте и объеме, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). За общий период с 18.10.2021 по 06.03.2023 ООО «Норд-Агро» начислены проценты в размере 7 397 475,56 руб. 05.07.2023 между ООО «ХИМСНАБ» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в полном объеме и неустойки, предусмотренной договором, за весь период просрочки платежа по дату фактического исполнения обязательства по оплате, возникшие в связи с несвоевременной оплатой товаров, поставленных по договору поставки № от 03.06.2021, заключенному между Цедентом (Поставщик) и Должником (Покупатель - ООО «Норд-Агро». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 по делу № А32-66229/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, с ООО «Норд-Агро» в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты за пользование коммерческим в размере 7 397 475,56 руб. Обязательства ООО «Норд-Агро» перед ООО «ХИМСНАБ», вытекающие из договора поставки № от 03.06.2021, обеспечены поручительством ответчика ФИО2, который с момента регистрации ООО «Норд-Агро» является его единственным учредителем и единоличным органом управления (генеральным директором). Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства № от 03.06.2021, заключенного между ООО «ХИМСНАБ» (кредитор) и ФИО2 (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Норд-Агро» (должник) обязательств, указанных в разделе 2 договора поручительства, в т.ч., обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных поручительством, поручитель и должник отвечают солидарно. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от 03.06.2021 договором поручительства обеспечивается исполнение должником всех обязательств перед кредитором по договору поставки № от 03.06.2021. На момент заключения договора поручительства обязательства ООО «ХИМСНАБ» перед ООО «Норд-Агро» включали в себя поставку товара на сумму 36 534 000 руб. В свою очередь, обязательства ООО «Норд-Агро» перед ООО «ХИМСНАБ» заключались в принятии и оплате поставленного товара на указанную сумму. Поставка товара на сумму 36 534 000 руб. согласована в приложении № 1 (спецификации) от 03.06.2021 к договору поставки № от 03.06.2021. В последующем ООО «ХИМСНАБ» и ООО «Норд-Агро» подписали приложение № 3 от 30.07.2021 к договору (спецификацию), в которой согласована поставка товара на сумму 4 010 000 руб. и приложение № 6 от 15.11.2021 к договору (спецификацию), в которой согласована поставка товара на сумму 40 126 630 руб. При этом, как отмечалось выше, поручитель дал согласие отвечать по обязательствам должника по договору поставки № от 03.06.2021, которые возникнут в будущем. В адрес ФИО2 направлялась досудебная претензия, однако, она оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от 03.06.2021 за период с 18.10.2021 по 06.03.2023 в размере 7 397 475,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 187 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц РРР «ХИМСНАБ», ООО «Норд-Агро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От конкурсного управляющего ООО «Норд-Агро» ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями Постановления Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 – О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представлено. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или, в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2021 между ООО «ХИМСНАБ» (поставщик) и ООО «Норд-Агро» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с Покупателем ассортименте и объеме, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

05.07.2023 между ООО «ХИМСНАБ» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в полном объеме и неустойки, предусмотренной договором, за весь период просрочки платежа по дату фактического исполнения обязательства по оплате, возникшие в связи с несвоевременной оплатой товаров, поставленных по договору поставки № от 03.06.2021, заключенному между Цедентом (Поставщик) и Должником (Покупатель - ООО «Норд-Агро».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 по делу № А32-66229/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, с ООО «Норд-Агро» в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты за пользование коммерческим в размере 7 397 475,56 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства ООО «Норд-Агро» перед ООО «ХИМСНАБ», вытекающие из договора поставки № от 03.06.2021, обеспечены поручительством ответчика ФИО2, который с момента регистрации ООО «Норд-Агро» является его единственным учредителем и единоличным органом управления (генеральным директором).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства № от 03.06.2021, заключенного между ООО «ХИМСНАБ» (кредитор) и ФИО2 (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Норд-Агро» (должник) обязательств, указанных в разделе 2 договора поручительства, в т.ч., обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных поручительством, поручитель и должник отвечают солидарно.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от 03.06.2021 договором поручительства обеспечивается исполнение должником всех обязательств перед кредитором по договору поставки № от 03.06.2021.

как установлено судом, на момент заключения договора поручительства обязательства ООО «ХИМСНАБ» перед ООО «Норд-Агро» включали в себя поставку товара на сумму 36 534 000 руб.

В свою очередь, обязательства ООО «Норд-Агро» перед ООО «ХИМСНАБ» заключались в принятии и оплате поставленного товара на указанную сумму.

Поставка товара на сумму 36 534 000 руб. согласована в приложении № 1 (спецификации) от 03.06.2021 к договору поставки № от 03.06.2021.

В последующем ООО «ХИМСНАБ» и ООО «Норд-Агро» подписали приложение № 3 от 30.07.2021 к договору (спецификацию), в которой согласована поставка товара на сумму 4 010 000 руб. и приложение № 6 от 15.11.2021 к договору (спецификацию), в которой согласована поставка товара на сумму 40 126 630 руб.

При этом, поручитель дал согласие отвечать по обязательствам должника по договору поставки № от 03.06.2021, которые возникнут в будущем.

27.08.2024 в адрес поручителя было направлено требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего момента ответа на требования не получено, задолженность ООО «Норд-Агро» поручителем не погашена.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд считает что в связи с неисполнением ООО «Норд-Агро» обязательств перед ИП ФИО6 (правопреемник ООО «ХИМСНАБ» у истца возникло право на взыскание задолженности по процентам по договору поручительства в размере 7 397 475,56 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 45 187 руб.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, то суд находит основания для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от 03.06.2021 за период с 18.10.2021 по 06.03.2023 в размере 7 397 475,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 187 руб., а всего 7 442 662 (семь миллионов четыреста сорок две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко