РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-284/2025

УИД 38RS0032-01-2024-003635-62

г. Зима 28 апреля 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области к ФИО1 о взыскании неустойки, расторжении договора аренды лесного участка, обязании возвратить лесной участок,

установил:

Министерство лесного комплекса <адрес> обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании неустойки, расторжении договора аренды лесного участка, обязании возвратить лесной участок.

В обоснование иска, с учетом уточнений, указано, что **.**.** между Министерством лесного комплекса <адрес> и ИП ГКФХ ФИО1 заключен договор аренды лесного участка № в целях использования лесов для ведения сельского хозяйства (<адрес> лесничество). В соответствии с условиями договора (пп. «г» п. 3.4) арендатор обязан разработать и представить в министерство проект освоения лесов в срок не позднее 6 месяцев с момента заключения договора. Условиями договора аренды (пп. «б» п. 4.2) установлено, за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов лесопользователь - индивидуальный предприниматель оплачивает неустойку из расчета 50 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки исполнения обязательства по истечении установленного срока. Принимая во внимание дату подписания акта приема-передачи лесного участка - **.**.**, ФИО1 обязан был разработать и представить на государственную экспертизу проект освоения лесов не позднее **.**.**. Заявление ФИО1 с приложением проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы предоставлено в министерство **.**.**. Письмом министерства от **.**.** № арендатору отказано в принятии проекта освоения лесов на государственную экспертизу, поскольку представленный на государственную экспертизу проектов освоения лесов пакет документов не соответствует указанному в заявлении. **.**.** арендатор повторно обратился с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов. Распоряжением министерства от **.**.** № утверждено отрицательное заключение проекта освоения лесов. Таким образом, по состоянию на **.**.** у арендатора отсутствует проект освоения лесов, соответствующий требованиям законодательства. Учитывая, что согласно выписки из ЕГРИП, ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.**, взысканию подлежит неустойка за период осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Размер неустойки за период с **.**.** по **.**.** составляет 850 000 рублей (50 000 x17 полных месяцев). Невыполнение арендатором обязанности по разработке проекта освоения лесов нарушает публичные интересы государства, общества и права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные Конституцией РФ (ст. 9, 42, 58), ЛК РФ (ст. 1), поскольку создает угрозу причинения ущерба экологической среде, жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в населенных пунктах, прилегающих к арендованному лесному участку. Министерство полагает, что использование лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, длительное время - в течение двух лет - является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора, в связи с чем имеются основания для расторжения договора. Министерством в адрес ФИО1 направлялась претензия № от **.**.** с требованием представить проект освоения лесов в срок до **.**.**, либо подписать соглашение о расторжении договора аренды лесного участка в срок до **.**.**. На день подачи настоящего искового заявления ответчиком требования претензии не исполнены, соглашение о расторжении договора не подписано, заявление с приложением проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы не представлено, таким образом претензия Министерства оставлена ответчиком без удовлетворения. Обязательный досудебный порядок министерством соблюдён. Истец просит, с учетом уточнений:

- взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного комплекса <адрес> неустойку за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № от **.**.** в размере 850 000 руб.;

- расторгнуть договор аренды лесного участка № от **.**.**;

- обязать ФИО1 возвратить министерству лесного комплекса <адрес> по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка № от **.**.**.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация <адрес> городского муниципального образования.

Представитель истца - Министерства лесного комплекса <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

В ранее представленном в суд отзыве на возражения ответчика представитель Министерства лесного комплекса <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, указала, что ответчик указывает на факт предоставления министерству проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов. Данное обстоятельство не влияет на требование о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов, поскольку в установленный договором срок - в течение 6 месяцев с момента заключения договора (пп. «г» п. 3.4) (до **.**.**) - проект освоения лесов арендатором вплоть до **.**.** предоставлен не был. Неисполнение арендатором обязанностей по договору в установленный срок послужило причиной образования неустойки. Кроме того, неустойка за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка по своей правовой природе является штрафной неустойкой, не преследующей цель компенсировать министерству затраты понесенные в связи с нарушением обязательства, а также является мерой превентивного (предупредительного) характера, призванная обеспечить исполнение положения нормы ст. 88 ЛК РФ о запрете использования лесного участка без проекта освоения лесов и предупредить причинение вреда лесам непосредственно в настоящее время, либо в будущем. Министерство полагает, что в случае добросовестного поведения арендатора относительно обязательства о разработке и предоставлении проекта освоения лесов (ч. 3 ст. 307 ГК РФ), данное обязательство могло быть исполнено в срок либо с меньшей просрочкой. В связи с изложенным, министерство возражает против снижения неустойки. Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что министерством пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов. По мнению ответчика, неустойку необходимо исчислять с **.**.** года, а не **.**.** года. Министерством в адрес ФИО1 **.**.** была направлена претензия № с требованием об оплате неустойки за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов в срок до **.**.** либо в случае неисполнения требований претензии в срок до **.**.** подписать соглашение о расторжении договора. Ответа на претензию не последовало. В связи с неисполнением требований претензии министерство **.**.** обратилось с исковым заявлением в <адрес> районный суд <адрес>. Определением <адрес> районного суда <адрес> от **.**.** гражданское дело передано по подсудности в Зиминский городской суд <адрес>. Таким образом, в период с **.**.** по **.**.** течение срока исковой давности было приостановлено в связи с соблюдением порядка досудебного урегулирования спора. В последующем иск был предъявлен в Кировский районный суд <адрес> **.**.**, что также остановило течение срока исковой давности. В связи с изложенным, министерство полагает, что доводы ответчика о том, что неустойку следует исчислять **.**.** необоснованны. Срок исковой давности министерством не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Министерства лесного комплекса <адрес> признал в части расторжения договора аренды лесного участка № от **.**.** и передачи истцу лесного участка, переданного по договору аренды № от **.**.**. В части взыскания неустойки исковые требования не признает, поддерживает письменные возражения. Им были приняты меры по исполнению обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором аренды, однако, по независящим от него обстоятельствам, не были исполнены. Он является пенсионером, получателем пенсии по старости, иного дохода не имеет. Считает разумным установить срок для исполнения решения суда, в части передачи истцу лесного участка, переданного по договору аренды № от **.**.** – до **.**.**, поскольку на спорном земельном участке построены четыре стайки, площадью 9 на 13 кв.м., два дома, площадью 9 на 6 кв.м., гараж, площадью 13 кв.м., водокачка. Ему необходимо снести все эти постройки, демонтировать ограждение. Арендная плата оплачена по **.**.** включительно.

В ранее поданных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № от **.**.**, указав, что договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства № от **.**.** по адресу: <адрес> лесничество был заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (главой крестьянского (фермерского) хозяйства с видом разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства). С **.**.** данное КФХ прекратило свою деятельность, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП. И с этого же времени спорный лесной участок не используется. Ответчиком предприняты все меры для выполнения обязанности, предусмотренной договором аренды по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. ФИО1 подготовлен проект освоения лесов, **.**.** в его адрес направлен отказ в проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов и на повторное обращение **.**.** выдано отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов. Истцом не доказаны последствия нарушения обязательств по составлению проекта освоения лесов и в связи с этим наступления тяжких последствий в связи с просрочкой исполнения данных обязательств. Министерство лесного комплекса по <адрес> обратилось в суд за взысканием неустойки за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов по договору аренды только в **.**.**, тогда как данный проект должен быть предоставлен на государственную экспертизу не позднее **.**.**, что способствовало необоснованному размеру неустойки. ФИО1 считает, что необходимо применить срок исковой давности, произведя исчисление неустойки с **.**.**, а не с **.**.**, так как Министерство направило исковое заявление в Зиминский городской суд только в **.**.** года.

В судебном заседании представитель ответчика по письменному заявлению ФИО2 позицию ответчика поддержала, дополнительно пояснила, что нарушение в виде отсутствия проекта освоения лесов являются несущественным, так как подобный способ использования арендатором лесного участка не согласуется с принципами использования лесов, установленными лесным законодательством, и не влечет причинение вреда экологической безопасности лесов. Учитывая компенсационный характер неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела: нарушение сроков предоставления проектов освоения лесов связано с длительным поиском проектной организации и введением новых лесохозяйственных регламентов, условия заключенного между сторонами договора и период просрочки исполнения обязательств. Кроме того, неустойка служит средством обеспечения обязательства, а не способом обогащения. Ответственность ФИО1 в 354 раза превышает размер годовой арендной платы по договору и отсутствие убытков. Размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Вмененные ФИО1 нарушения не повлекли для Министерства лесного комплекса неблагоприятных последствий. После прекращения деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, его доходом является страховая пенсия по старости. Иных доходов он не имеет. Исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в полной мере относимого к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** №), принципа недопустимости неосновательного обогащения лица, заявившего о взыскании неустойки, непредставления министерством доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ФИО1 обязательств и несвоевременного предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, учитывая многочисленную судебную практику, просит не взыскивать заявленную истцом неустойку, учитывая ее несоразмерность, степень нарушенного обязательства и баланс интересов сторон, а так же с учетом материального положения ответчика.

Третье лицо – представитель администрации Зиминского городского округа Иркутской области (с учетом переименования третьего лица) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Норма статьи 421 ГК РФ допускает согласование сторонами в договоре любых условий, определяемых по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса России Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с данным Кодексом; к договору аренды леса участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ).

Положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Статьей 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с нормами ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.** N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По общим правилам существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, согласно расчету истца.

Из материалов дела следует, что **.**.** между Министерством лесного комплекса <адрес> и Индивидуальным предпринимателем глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства №, по адресу: <адрес> площадью 10,1554 га (64955 +/- 4460 кв.м., 36599 +/- 3348 кв.м.), с кадастровыми номерами №

Согласно п. 2.1 Договора, арендная плата по настоящему Договору составляет 1 846 руб. 65 коп. руб. в год, определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размер арендной платы.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" для соответствующего года (п. 2.2 Договора).

Согласно подп. «г» п. 3.4. Договора Ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов лесопользователь оплачивает неустойку из расчета 50 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от **.**.** № (действовавшим до **.**.**) утверждены Состав проекта освоения лесов и Порядок его разработки.

Проект освоения лесов содержит в своем составе сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, о мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов; в случаях, предусмотренных статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; сведения о рекультивации нарушенных при выполнении работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых земель (к сведениям прикладывается проект рекультивации земель, разработанный в соответствии с лицензией на пользование недрами).

В силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочиями по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от **.**.** N 513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок экспертизы проекта освоения лесов).

Согласно пункту 3 названного Порядка целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

По смыслу положений пунктов 4, 5, 7, 7.1, 9, 11 Порядка экспертизы проекта освоения лесов лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного публичного сервитута для проведения экспертизы подают в уполномоченный орган письменное заявление с приложением проекта освоения лесов. Для проведения экспертизы уполномоченный орган образовывает экспертную комиссию, в состав которой должны входить два представителя общественных объединений и (или) некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды (экологии и природопользования). Названная комиссия в срок не более чем 30 дней со дня поступления проекта освоения лесов проводит экспертизу, в том числе, проверку оформления проекта и его анализ и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации. Результат экспертизы оформляется в виде положительного либо отрицательного заключения, которое утверждается уполномоченным органом в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса и направляется лесопользователю в течение 1 рабочего дня после дня его утверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Из материалов дела следует, что **.**.** ФИО1 в Министерство лесного комплекса <адрес> предоставлен проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Письмом министерства от **.**.** № арендатору отказано в принятии проекта освоения лесов на государственную экспертизу, поскольку представленный на государственную экспертизу проектов освоения лесов пакет документов не соответствует указанному в заявлении. **.**.** арендатор повторно обратился с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов. Распоряжением министерства от **.**.** № утверждено отрицательное заключение проекта освоения лесов.

Претензией от **.**.** министерство потребовало от Арендатора в срок до **.**.** произвести оплату неустойки в размере 1 800 000 руб. и предоставить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. В случае непредставления в установленный срок проекта освоения лесов по договору аренды предложено расторгнуть Договор. Требования оставлены без удовлетворения.

Признание ответчиком ФИО1 заявленных истцом требований в части расторжения договора аренды лесного участка № от **.**.** и передачи истцу лесного участка, переданного по договору аренды № от **.**.** не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком в вышеуказанной части, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

Таким образом, исходя из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ, принимая во внимание, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска о расторжении договора аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства № от **.**.**, заключенного между Министерством лесного комплекса <адрес> и Индивидуальным предпринимателем глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и обязании ответчика возвратить указанный лесной участок.

При этом, анализируя всю совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывая погодные условия и время года, необходимость демонтажа строений и сооружений, имеющихся на земельном участке по адресу: <адрес>, суд находит разумным и справедливым установить срок исполнения обязательства по освобождению лесного участка – до **.**.**.

Несмотря на доводы ответчика ФИО1 о том, что им был подготовлен проект освоения лесов, **.**.** в его адрес направлен отказ в проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов и на повторное обращение **.**.** выдано отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены условия договора о подготовке проекта освоения лесов в установленный срок. Поскольку имеет место факт нарушения ответчиком принятых обязательств и требований лесного законодательства по неразработке проекта освоения лесов на арендуемый земельный участок, имеются и основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.** N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ").

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 (с изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В силу правил пункта 1 статьи 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с **.**.** по **.**.**, т.е. со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и до дня прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию приостановилось на 1 месяц (с **.**.** по **.**.**). При этом, суд учитывает, что в претензии от **.**.** министерство потребовало от Арендатора в срок оплату неустойки в размере 1 800 000 руб. до **.**.**.

Истец обратился с исковым заявлением в <адрес> районный суд <адрес> **.**.**. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию неустойка в пределах срока исковой давности за период с **.**.** (**.**.** – 3 года- 1 мес.) по **.**.** (

Вместе с тем, **.**.** было принято Постановление Правительства РФ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с **.**.** введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов на срок 6 месяцев, то есть до **.**.**.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **.**.** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от **.**.** N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, вводился в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения из данного перечня указаны в пункте 2 данного постановления, к которым ответчик не относится. При этом на срок действия моратория в отношении всех граждан, независимо от того, возбуждено ли в отношении них дело о несостоятельности (банкротстве), установлено недопущение взыскания неустоек (штрафов, пеней). Указанное постановление Правительства не предполагает заявительного характера применения моратория.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика не подлежит взысканию неустойка за период с **.**.** по **.**.**

Соответственно, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 550 000 руб. 00 коп. за период с **.**.** по **.**.** (11 месяцев х 50 000 руб.).

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом не доказаны последствия нарушения обязательств по составлению проекта освоения лесов и в связи с этим наступления тяжких последствий в связи с просрочкой исполнения данных обязательств, а также о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам норм статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

При этом в абзаце втором пункта 76 данного постановления указано, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

При этом, суд учитывает характер допущенного нарушения, то, что использование лесов является особым видом деятельности, в рассматриваемом случае утверждение проекта освоения лесов является обязательным требованием, поэтому неустойка должна выполнять и превентивную функцию, поскольку неправомерное поведение не должно быть более выгодным, чем правомерное поведение.

Из представленной справки отделения фонда пенсионного и социального страхования следует, что ответчик является получателем пенсии по старости, страховая пенсия составляет 20498,36 руб. ежемесячно. Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность **.**.**.

Кроме того, суд учитывает, что истец, возражая против снижения размера неустойки, не представил надлежащих доказательств того, что нарушение обязательств со стороны ответчика причинило ему значительные убытки или ущерб в заявленном размере. Доказательства возникновения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные положения закона, характер правоотношений, а также и то обстоятельство, что стороной ответчика неоднократно предпринимались меры по предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка, учитывая длительность процедуры разработки проекта освоения лесов, оценивая установленные по делу обстоятельства, в том числе, что обязательство ответчика перед истцом по представлению проекта освоения лесов носит неимущественный характер, учитывая соразмерность последствий нарушенного обязательства, и размер неустойки, который в разы превышает размер арендной платы за весь период пользования участком, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, и нарушенными правами истца, а также учитывая то, что взыскание заявленного размера неустойки приведет к ухудшению материального положения ответчика, являющегося пенсионером, отсутствие в материалах дела доказательств негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своего обязательства, суд приходит к выводу, что общий размер неустойки должен быть уменьшен до 50 000 рублей. Данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, удовлетворение исковых требований в размере 50 000 руб. 00 коп., с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию определенная согласно пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 1 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Министерства лесного комплекса <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу Министерства лесного комплекса <адрес> (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № от **.**.** в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Министерства лесного комплекса <адрес> о взыскании неустойки в размере 800 000 руб.- отказать.

Расторгнуть договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства № от **.**.**, заключенный между Министерством лесного комплекса <адрес> и Индивидуальным предпринимателем глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Обязать ФИО1 родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) возвратить Министерству лесного комплекса <адрес> (<данные изъяты>) по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства № от **.**.**, в срок до **.**.**.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в бюджет <адрес> городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек (УИН №).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нестерова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2025.