Решение по делу № 2-2230/2022 от 31.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-318/2023

УИД 18RS0009-01-2022-003798-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 983 482 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 034 руб. 83 коп., а также расторгнуть кредитный договор №*** от <дата>, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <*****>, находящуюся в собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 2 160 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата>г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время правопреемником является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее, Ответчик, Заемщик, Залогодатель) заключен кредитный договор №*** (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 1 950 000,00 рублей, срок пользования кредитом -122 месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом - 13,45 процентов годовых (14,45% - базовая процентная ставка). Целевое использование: для приобретения Предмета ипотеки - квартиры, количество комнат 3, общей площадью 62,5 кв.м., расположенной по адресу: <*****>, кадастровый №*** (далее - Предмет ипотеки). Кредит в сумме 1 950 000,00 рублей зачислен <дата> Согласно п. 8.1 Индивидуальных условий (далее - ИУ) Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (Ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиком и выданной <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю (далее - Закладная). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - Истец). Поскольку закладная передана на депозитарное хранение в Акционерное общество «Депозитарная компания «Регион», права Истца подтверждаются справкой по счету ДЕПО. В соответствии с правилами п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается. Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с Кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки (пп.4.9-4.10 ИУ Кредитного договора). В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Задолженность Ответчиков по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 983 482,88 руб., в том числе: 877 427,71 рублей - задолженность по кредиту; 66 432,30 рублей - проценты за пользование кредитом; 7 419,02 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 32 203,85 рублей - пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считают, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора являете существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. В соответствии с Закладной рыночная стоимость Предмета ипотеки - 3 000 000,00 руб. Залоговая стоимость Квартиры в настоящее время не соответствует его рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке №*** от <дата>, составленным ООО «Аудит-безопасность». Согласно указанного отчета рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 2 700 000,00 руб. Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая изложенное, считаем необходимым определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 160 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «ДОМ.РФ», не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный по истечении срока хранения, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты, возвращенные по истечении срока хранения, причину неявки не сообщила. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, причину неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО), далее - кредитор) и ответчиком ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит для целевого использования в сумме 1 950 000 руб. (п. 4.1, 4.2) на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <*****>, состоящей из трех комнат, общей площадью 62,5 кв.м. (п. 7.1), на срок 122 месяцев с даты предоставления Кредита (п. 4.3), а ответчик обязуется осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13,45% годовых (п. 4.5), базовая процентная ставка составляет 14,45% годовых (п. 5.1), с ежемесячными платежами в размере 29 635 руб. 44 коп. (п. 4.4), и платежным периодом с 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.8), и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательства ответчика является ипотека в силу закона: залога (ипотеки) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору (п. 8.1). Пунктами 4.9, 4.10 индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 12.1 заключая договор, заемщик подтверждает, что ему разъяснены и понятны содержание и условия предоставления кредита.

В судебном заседании установлено и то обстоятельство, что ответчик ФИО1 за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) в кредит ФИО1 согласно кредитному договору №*** от <дата>, приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: УР, <*****>, кадастровый №***, на которую с момента государственной регистрации наложено обременение в виде залога (ипотеки), который возник в силу закона, залогодержателем по которому является БАНК ВТБ (ПАО), право собственности на квартиру ответчиком зарегистрировано <дата>, право ипотеки в силу закона на спорную квартиру зарегистрировано <дата>, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе договором купли – продажи от <дата>, закладной от <дата>.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика - ответчика, открытого в Банке, что установлено в судебном заседании и осталось не опровергнутым ответчиком, кроме того, подтверждается мемориальным ордером №*** от <дата>.

Права займодавца БАНК ВТБ (ПАО) (первоначального залогодержателя) на получение исполнения по договору займа, обеспеченному ипотекой в силу закона, и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверены закладной.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за №***. Стоимость заложенного имущества согласно закладной определена на основании отчета оценщика ООО «КРОМ» по состоянию на <дата> в сумме 3 000 000 руб.

Право собственности заемщика ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <*****>, и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой

На основании отметки на закладной, выполненной предыдущим законным владельцем закладной, она передана на депозитный учет. В качестве Депозитария указано АО "Депозитарная компания "РЕГИОН".

Согласно выписке № №*** от <дата>, владельцем счета ДЕПО по ценной бумаге - закладной является АО «ДОМ.РФ», доказательств иного не представлено.

Следовательно, АО «ДОМ.РФ» перешли все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной

Заключив договор займа, ФИО1 согласилась с их условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному возврату займа и уплате процентов, но при этом в нарушение условий договора займа платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности, то есть существенно нарушает условия договора, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита в адрес ответчика направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки, в соответствии с которыми ответчику предложено возвратить сумму задолженности по займу в срок не позднее <дата>, а также уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Согласно Правилам предоставления и погашения кредита к кредитному договору кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредиту при нарушении сроков внесения платежей

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств заемщиком ФИО1, которая по кредитному договору допускала просрочку внесения платежей, последний платеж во исполнение обязательств по договору займа совершен <дата>.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по кредитному договору, сумма долга по состоянию на <дата> составляет 983 482 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 877 427 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 66 432 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 7 419 руб. 02 коп., пени по просроченному долгу – 32 203 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным.

Вместе с тем, суд учитывает, что с 01.04.2022 по 30.09.2022 действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании данного Постановления, положений пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций (неустойка, пени), начисленных за период действия моратория.

Сведений о том, что ответчиком заявлено об отказе от применения в отношении него моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится.

Из расчета задолженности усматривается, что истцом к взысканию заявлена неустойка (пени), начисленная за несвоевременную оплату процентов и на основной долг за период с <дата> по <дата>.

Учитывая изложенное, пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 подлежат исключению из расчета в связи с действием моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, неустойка (пени) подлежит начислению за несвоевременную оплату процентов и на основной долг только за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составят - 528 руб. 99 коп., пени по основному долгу составят 1 071 руб. 21 коп.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, поэтому, оценивая соотношение суммы задолженности и неустойки, длительность просрочки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, наличие в договоре займа условия о погашении долга по частям, установленный судом факт нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать как досрочного возврата суммы основного долга, так и исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме 945 460 руб. 21 коп., в том числе: основной долг – 877 427 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 66 432 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 528 руб. 99 коп., пени по просроченному долгу – 1 071 руб. 21 коп.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <*****>, суд исходит из следующего.

В пунктах 1 и 4 статьи 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 1 ФЗ "Об ипотеке" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке".

В части 3 статьи 348 ГК РФ и пункте 5 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита и процентов за пользование кредитом по частям, обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, то указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, взыскания неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допущенное нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, сумма задолженности по договору на момент рассмотрения дела не погашена и составляет 945 460 руб. 21 коп. (более 5 % от стоимости заложенного имущества), период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору превышает три месяца, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <*****>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро <*****>».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» №*** от <дата> рыночная стоимость на дату проведения оценки жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <*****>, с кадастровым номером №*** составляет 2 875 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

На основании положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта №*** от <дата> соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование и квалификацию.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта №*** от <дата> или сомневаться в его обоснованности, в связи с чем суд кладет данное заключение в основу решения

На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных норм права, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 875 000 руб., которая была установлена заключением судебной оценочной экспертизы, оснований не доверять которому у суда нет оснований.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов.

Оснований для предоставления ответчику отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин неисполнения условий кредитного договора суду не представлено.

По требованию истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчик не выполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по займу в размере 945 460 руб. 21 коп. Данное нарушение суд считает существенным.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий договора стабилизационного займа со стороны ответчика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности займодавец лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то кредитный договор будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом по платежным поручениям №*** от <дата> уплачена государственная пошлина в размере 19 034 руб. 83 коп., что соответствует требованиям подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Учитывая изложенное, а также ввиду того, что требования удовлетворены на 96,13% от заявленных, суд находит, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении ему судебных расходов обоснованы, поэтому возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 530 руб. 38 коп. (12 530 руб. 38 коп. - по требованию имущественного характера + 6 000 руб. – по требованию неимущественного характера), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 530 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <*****> АССР, зарегистрированной по адресу: УР<*****>, паспорт серии 9422 №***, выданный отделом по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» <дата>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <*****>) задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 945 460 руб. 21 коп., в том числе: основной долг – 877 427 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 66 432 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 528 руб. 99 коп., пени по просроченному долгу – 1 071 руб. 21 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 530 руб. 38 коп.

Расторгнуть кредитный договор №*** от <дата>, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) со дня вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО1, путем продажи с открытых публичных торгов для удовлетворения требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, судебных расходов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2 875 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья В.М. Безушко