№ 2-4166/2022

УИД №10RS0011-01-2022-007008-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по тем основаниям, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является председателем правления ТСЖ «Пограничная-56». Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, инициатор собрания - ФИО2 В повестку дня, кроме прочих, были включены вопросы об изменении способа управления многоквартирным домом и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Фирма Комфорт». Приняв участие в очном собрании, при отсутствии кворума, истец изъявил желание включить свою кандидатуру в состав счетной комиссии при проведении заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чтобы исключить возможность подлога бюллетеней и фальсификации результатов голосования. Как указывает истец, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало кроме него восемь человек, в том числе два человека - представители ООО «УК Фирма Комфорт». На протяжении всего периода проведения заочного голосования истец, в целях получения оперативной информации, добивался предоставления ему имеющихся бюллетеней на конец каждого дня голосования и каждый день истцу было отказано в предоставлении по ряду неизвестных причин. ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде в подъезде № истец обнаружил протокол очередного общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, который завизирован председателем общего собрания ФИО2, секретарем ФИО25, членом счетной комиссии - ФИО26, без участия истца. Также истец указывает на то, что он неоднократно указывал ФИО2 на то, что в период проведения заочного голосования собственники помещений опускали свои бюллетени в почтовый ящик истца, бюллетени хранятся в помещении № спорного МКД, однако данные бюллетени не были учтены при подсчете голосов. Количество голосов, не учтенных при подсчёте, составило 925,7 кв.м, или 9,9% от общего числа голосов. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений ТСЖ «Пограничная-56», отображенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Фирма Комфорт», УФНС по РК.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО26

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Истец, представитель истца ФИО22, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что кворум для принятия решения имелся, однако, по мнению представителя истца, из расчета следует исключить площадь нежилых помещений, так как нежилые помещения находятся в собственности юридического лица, что приводит к неравнозначности голосов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Третье лицо, представитель ответчика ФИО26, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО18 в течение 8 лет являлся председателем ТСЖ, длительное время не проживает в данном доме, его действия вызывали многочисленные нарекания со стороны собственников и жильцов. Нарушений при проведений общего собрания не имелось, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Фирма Комфорт» ФИО23, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оригиналы протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, технический паспорт, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

На основании ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 ст. 45 ЖК РФ предусматривает возможность созыва внеочередного общего собрания по инициативе любого из собственников и устанавливает порядок проведения внеочередного общего собрания.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Пограничная-56», соответствующее решение оформлено протоколом учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, ФИО18 является председателем ТСЖ «Пограничная-56».

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> указанном доме.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> сообщено о проведении внеочередного общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика ФИО2

Уведомление содержит сведения о форме проведения общего собрания как очно-заочной, место проведения очной части – <адрес>, дата и время проведения очной части – ДД.ММ.ГГГГ в 16.00; срок проведения заочной части общего собрания – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обозначено, что местом хранения пакета документов общего собрания является инициатор общего собрания по адресу <адрес>.

В вопросы повестки дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1. Избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии ОСС МКД; 2. Изменение способа управления многоквартирным домом; 3. Выбор ООО «УК Фирма Комфорт» (ИНН <***>) в качестве управляющей организации МКД № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; 4. Заключение договора управления МКД № по <адрес>, утверждение текста договора с ООО «УК Фирма Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года; 5. Утверждение размера платы по статье «Содержание и управление МКД» с ДД.ММ.ГГГГ; 6. Утверждение размера платы по статье «Текущий ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ; 7. Выбор и утверждение членов совета МКД и председателя МКД и председателя совета МКД 56 по <адрес>; 8. Утверждение полномочий совета МКД № по <адрес> на распределение и перераспределение денежных средств, а также согласование порядка возмещения затрат на выполненные работы по «Текущему ремонту» в случае превышения стоимости работ над фактически собранными денежными средствами по статье «Текущий ремонт»; 9. Изменение владельца специального чета, открытого в Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк» для формирования фонда капитального ремонта собственников помещений МКД № по <адрес>; 10. Выбор лица, уполномоченного на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете – ООО «УК Фирма Комфорт» в лице директора ФИО24, действующего на основании устава; 11. Выбор лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт ООО «Фирма Комфорт» (ИНН <***>). Взносы на капитальный ремонт включить отдельной строкой в платежный документ (квитанцию) за жилищно-коммунальные услуги, выставляемые ООО «УК Фирма Комфорт». Услуги оплачиваются в соответствии с утвержденным тарифом на содержание и ремонт; 12. Утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом исполнительной власти Республики Карелия; 13. Утверждение порядка оплаты затрат на коммунальные ресурсы на общедомовые нужды; 14. Утверждение порядка оплаты затрат на содержание, обслуживание домофонов, доводчиков коллективных антенн; 15. Утверждение порядка оплаты затрат на уборку снега и наледи с крыши, на уборку придомовой территории спецтехникой; 16. Утверждение порядка оплаты затрат на поверку, замену, ремонт общедомовых приборов учета; 17. Утверждение способа информирования собственников помещений о проведении ОСС МКД и его итогах, а также иной, касающейся содержания и управления общего имущества дома информации.

Из бюллетеня голосования очно-заочного собрания собственников МКД следует, что в бюллетень включены обозначенные вопросы повестки, содержится информация о том, что заполненные бюллетени (решения) следует передавать лично в руки собственникам квартиры № понедельник, среда, пятница с 20.00 до 21.00 до ДД.ММ.ГГГГ включительно или сотруднику ООО «УК Фирма Комфорт» в период поквартирного обхода.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, которое проведено в очно-заочной форме (путем бюллетирования) от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения ОСС МКЖ общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКД, находящихся в собственности, составляет 9445,60 кв.м., что составляет 100 %; приняли участие в голосовании собственники помещений общей площадью 5644,23 кв.м., что составляет 59,76 % от общей площади МКД, кворум имеется.

По всем вопросам повестки собственниками приняты решения, в том числе, по первому вопросу повестки собственники приняли решение избрать председателем ОСС МКД ФИО2 (<адрес>), секретаря ОСС ФИО25 (<адрес>), членов счетной комиссии ФИО18 (<адрес>) и ФИО26 (<адрес>); по вопросу № повестки собственниками принято решение об изменении способа управления МКД № по <адрес> с ТСЖ на управление управляющей организацией (за – 89,27 %, против – 5,44 %, воздержались 5,29 %); по третьему вопросу повестки принято решение о выборе ООО «УК Фирма Комфорт» в качестве управляющей организации МКД № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (87,11 % – за, 5,44 % – против, 5,29 % - воздержались); по четвертому вопросу повестки собственниками принято решение заключить договор управления МКД № по <адрес>, утвердить текст договора с ООО «УК Фирма Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года (за 52,06 %, против 3,25 %, воздержались 4,45 %).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Фирма Комфорт» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

ФИО18 инициирован судебный спор об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников, несогласие мотивировано мнением истца о нарушении процедуры проведения голосования, выразившемся в не предоставлении истцу как члену счетной комиссии имеющихся бюллетеней на конец каждого дня голосования, оформлении протокола без его участия, а также осуществлении подсчета голосов без учета бюллетеней, опущенных собственниками в его почтовый ящик.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу названой нормы необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников недействительным.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Положениями ст. 181.5 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные истцом в обоснование заявленных требований доводы о нарушении процедуры проведения голосования, выразившемся в не предоставлении истцу как члену счетной комиссии имеющихся бюллетеней на конец каждого дня голосования, оформлении протокола без его участия, а также осуществлении подсчета голосов без учета бюллетеней, опущенных собственниками в его почтовый ящик, основаниями для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрена процедура ежедневного подсчета бюллетеней при проведении общего собрания в заочной и очно-заочной форме. Из материалов дела следует, что процедура подсчета бюллетеней была произведена после завершения последнего дня голосования, что не противоречит действующему законодательству.

Позиция истца о том, что подсчет бюллетеней осуществлен без его участия как члена счетной комиссии также не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения.

Из представленных сторонами скриншотов переписки между членами счетной комиссии следует, что ДД.ММ.ГГГГ членом счетной комиссии ФИО26 сообщено ФИО18 о подсчете голосов ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 в помещении ООО «УК Фирма Комфорт» по адресу <адрес>А, на что истцом сообщено третьему лицу о готовности произвести подсчет в помещении 9 МКД по <адрес>.

В связи с неявкой истца в указанное время подсчет голосов осуществлен членом счетной комиссии ФИО26, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания ФИО25, членом счетной комиссии ФИО26 Подпись истца как члена счетной комиссии в протоколе отсутствует.

Согласно п. 2, п. 3 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания. Протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.

В соответствии с п. 4 названных Требований протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном п. 23 Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания.

Суд полагает, что истец самостоятельно распорядился своим правом на участие в процедуре подсчета бюллетеней и подведения итогов общего собрания собственников, в связи с чем его неявка для осуществления полномочий члена счетной комиссии и, соответственно, отсутствие подписи в протоколе общего собрания основанием для признания решения общего собрания незаконными являться не могут.

Позиция истца о том, что он был готов принять участие в работе счетной комиссии в помещении № многоквартирного дома также не может быть признана состоятельной. Действующее законодательство не запрещает проведение процедуры подсчета голосов за пределами многоквартирного дома.

Доводы истца о том, что при подсчете голосов не были учтены бюллетени, опущенные в его почтовый ящик, суд также находит подлежащими отклонению, принимая во внимание определенный в бюллетене перечень квартир, собственники которых уполномочены на принятие бюллетеней. Квартира истца в данном списке отсутствует.

Указание истца и его представителя на то, что при ознакомлении с бюллетенями выявлено очевидное несоответствие подписей собственников жилых помещений: <адрес> объективными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждено.

Собственники указанных квартир привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о нарушении своих прав оспариваемым собранием в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не заявили.

Кроме того, истцом не оспаривалось, что в случае исключения указанных бюллетеней из общего количества голосов кворум для принятия решения по всем вопросам повестки имелся.

Позиция представителя истца о необходимости исключения из подсчета голосов площади нежилых помещений, принадлежащих юридическому лицу, не основана на нормах действующего законодательства и во внимание принята быть не может.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022