Решение по делу № 2-317/2023 от 02.03.2023 - о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг.

Дело № 2-317/2023

25RS0010-01-2022-007278-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 23.01.2023 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что зарегистрирована и постоянно проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по <.........>. Истец также является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО6 и ФИО2 Ответчики уклоняются от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания указанного жилого помещения полностью лежит на истце. Обязанности, предусмотренные ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ответчиками не выполняются, в то время как платежи за коммунальные услуги должны выполняться совместно указанными лицами и истцом. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилые и коммунальные услуги достигнуть не удалось. На основании изложенного истец ФИО1 просила взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО2 денежные средства в счет понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг в размере 42 257 рублей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 16 436 рублей за капитальный ремонт, 11 164 рубля за вывоз мусора, 81 143 рубля за услуги теплоснабжения, всего 158 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей. Также истец просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения по 1/3 доле каждому собственнику, обязать ООО «Инициатива» заключить отдельные соглашения и выдать собственникам отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по <.........>.

В возражениях на иск ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения требований об определении долей по оплате за содержание жилья и коммунальных платежей, однако с остальной частью заявленных требований не согласилась, указав, что жилое помещение по <.........> принадлежит на праве общей долевой собственности ее матери ФИО1, а также детям ФИО2 – ФИО5 и ФИО4 Все были зарегистрированы в квартире в разное время, в том числе и несовершеннолетняя внучка ответчика – ФИО6 Из-за сложного характера матери ответчик ФИО2 вынуждена длительное время арендовать жилые помещения, поскольку истец умышленно создает невыносимые условия для совместного проживания Ее детям также пришлось съехать от бабушки. Истец довела квартиру до антисанитарного состояния, а также произвела незаконную перепланировку. Утверждения истца о том, что она единолично участвует в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не соответствует действительности. В апреле 2020 года по просьбе матери ФИО2 вернулась домой и проживала с истцом до декабря 2020 года. За 9 месяцев совместного проживания ответчик передавала ФИО1 денежные средства на оплату коммунальных платежей и содержание жилого помещения за себя и детей. В общей сумме ФИО2 передала истцу 22 500 рублей, то есть ежемесячно примерно 2 000 – 2 500 рублей. В декабре 2020 года истец сообщила дочери ответчика – ФИО4 о том, что ответчику ФИО2 необходимо забрать свои вещи и съехать из квартиры. Услуги за вывоз и утилизацию ТБО, энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение истец должна оплачивать самостоятельно. Ответчик также указала, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявленными требованиями. Кроме того, расчет истца содержит неточности, не соответствует исковым требованиям и подлежит корректировке. Кроме того, истец оформляла субсидию по возмещению расходов на услуги ЖКХ, поэтому она не понесла части заявленных расходов. Сын ответчика ФИО5 в феврале 2022 года выехал в <.........> на работу, и при отъезде он передал истцу денежные средства за квартиру. ФИО4 также передавала ФИО1 денежные средства, а с мая 2022 года находилась в морском рейсе, вернулась в сентябре 2022 года, в октябре 2022 года была вновь направлена в рейс, и будет находиться в море примерно до августа 2023 года. Таким образом, дети ответчика отсутствовали по спорному адресу весь 2022 год, а с сентября 2022 года ответчик приобрела квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать расходы по оплате коммунальных услуг в виде отопления, услуг по вывозу и утилизации ТБО, взносов на капитальный ремонт, а также расходов на содержание жилого помещения и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в пределах срока исковой давности, то есть за последние три года. На уточненных требованиях истец настаивала по доводам иска. Первоначально заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 иск не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, однако конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные повестки не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещен по месту регистрации, однако отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО4, направила заявление, в котором просила судебное заседание отложить.

Исходя из содержания нормы статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает представительство, и согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. По смыслу норм главы 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие представителя в гражданском процессе обеспечивается лицом, участвующим в деле, самостоятельно.

При этом ответчик не лишен возможности довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем подачи письменных пояснений, использования при рассмотрении дела помощи адвокатов и других представителей.

Как усматривается из заявления ФИО4, она просила направить ей копию искового заявления по адресу ее проживания, а также указала, что находится в морском рейсе и желает лично участвовать в рассмотрении гражданского дела. Между тем, из заявления не усматривается, когда запланировано прибытие ответчика из морского рейса, и на какой срок необходимо отложить рассмотрение дела.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, принимая во внимание требования части 1 статьи 6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены МУП «Находка-Водоканал», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», КГУП «Примтеплоэнерго», КГУП «Приморский экологический оператор», ООО «Инициатива».

Третье лицо ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в лице Находкинского отделения явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела ресурсоснабжающая организация извещена надлежащим образом, в отзыве на иск содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. По существу заявленных требований ПАО «ДЭК» указало, что действующим жилищным законодательством заключение договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено. При этом на основании соответствующего судебного акта ПАО «ДЭК» произведет разделение лицевых счетов с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальной услуги.

Третьи лица ООО «Инициатива», МУП «Находка-Водоканал», КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», КГУП «Приморский экологический оператор» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителей суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22, по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО7 и ФИО5 с 03.04.2013 являются собственниками двухкомнатной квартиры площадью 52 кв.м, расположенной по адресу: <.........>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы собственники объекта недвижимости ФИО1, ФИО5 (внук истца), а также дочь истца – ФИО2, которая собственником не является. Кроме того, до 06.10.2022 в квартире была зарегистрирована внучка истца ФИО4, являющаяся долевым собственником квартиры и несовершеннолетняя правнучка истца – ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от 24.10.2022, а также адресными справками, предоставленными управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю и отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Находке по запросу суда.

Между собственниками жилого помещения раздел лицевого счета для раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги не производился.

Поскольку между сторонами настоящего спора не достигнуто соглашение по порядку оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и определении порядка, а также размера участия собственников в оплате за содержание жилья, коммунальные услуги, капитальный ремонт по <.........>, исходя из принадлежащих ФИО1, ФИО4 и ФИО5 по 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

При этом решение суда является основанием для выдачи ООО «Инициатива», МУП «Находка-Водоканал», Находкинским отделением ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Дальэнергосбыт», КГУП «Примтеплоэнерго», КГУП «Приморский экологический оператор», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», отдельных платежных документов для осуществления начислений за <.........> края, в размере 1/3 доли каждому из собственников – ФИО1, ФИО4 и ФИО5 с момента вступления решения суда в законную силу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 оплачивала стоимость жилищно-коммунальных услуг, а также несла расходы по обслуживанию и содержанию жилого помещения, уплачивала взносы на капитальный ремонт, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и сведениями компаний, оказывающих соответствующие услуги.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доказательств тому, что ответчики участвовали в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг материалы дела не содержат.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 200 ГК РФ установлено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Правовая позиция относительно исчисления срока давности при взыскании убытков с солидарных должников в порядке регресса приведена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007.

Исходя из того, что требования иска относятся к регрессным требованиям, срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда исполнено основное обязательство.

Поскольку истец просила взыскать понесенные ею расходы на оплату коммунальных услуг, на обслуживание и содержание жилого помещения, а также взносов на капитальный ремонт в пределах трехлетнего срока исковой давности, учитывая ее обращение в суд 21.11.2022, такие расходы подлежат исчислению за период с декабря 2019 года по настоящее время.

На основании изложенного доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 40 вышеуказанных Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с указанными Правилами размер платы за ряд коммунальных услуг производится путем начисления на жилое помещение в целом, как на объект, соответственно доля начислений должна определяться в зависимости от размера доли, находящегося в собственности каждого из участников долевой собственности. К таким платежам относятся – содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт, отопление.

Кроме того, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом положений ст. ст. 36 – 39 ЖК РФ подлежат оплате каждым из сособственников, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения, и обязан нести бремя расходов, в том числе по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, исходя из своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Остальные коммунальные платежи начисляются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии производятся на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, исходя из установленных нормативов потребления.

Пунктом 2 Правил № 354 закреплено понятие «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В указанной квартире установлены индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения и электроэнергии.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (абз. 3 названного пункта).

По смыслу названных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также расходы по содержанию жилого помещения, бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что абзац 3 пункта 29 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 не подлежит применению в отношении платы за отопление, а также вывоз и утилизацию ТБО. К возникшим отношениям подлежат применению разъяснения абзаца 1 пункта 29 указанного Постановления Пленума о солидарной обязанности собственника жилого помещения и дееспособных членов его семьи по внесению платы за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт являются самостоятельными элементами в структуре платы за жилое помещение, в связи с чем подлежат распределению только между собственниками жилого помещения.

Судом установлено, что помимо ФИО2, ФИО5 и ФИО1 до 06.10.2022 в жилом помещении были зарегистрированы ФИО4 и ее дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Таким образом, расходы истца на оплату отопления в КГУП «Примтеплоэнерго», а также вывоз и утилизацию ТБО в КГУП «Приморский экологический оператор» в период до 06.10.2022 подлежат распределению между всеми зарегистрированными в квартире лицами, в том числе ФИО4 и ее дочерью ФИО6

Из представленных истцом квитанций, а также справки о начислении и оплатах следует, что с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года истец оплатила КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость услуг по отоплению в сумме 51 801 рубль 39 копеек (декабрь 2019 года – 1 611 рублей, 2020 год – 20 065 рублей 30 копеек, 2021 год – 16 827 рублей 68 копеек, 2022 год (по сентябрь 2022 года включительно) – 13 297 рублей 41 копейка).

Указанная сумма расходов на отопление подлежит распределению между ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО6

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за период до 06.10.2022 расходы за отопление подлежат распределению следующим образом: на долю ФИО1 приходится 10 360 рублей 27 копеек, на долю ФИО2 – 10 360 рублей 27 копеек, на долю ФИО5 – 10 360 рублей 27 копеек, на долю ФИО4 (за себя и несовершеннолетнюю дочь) – 20 720 рублей 55 копеек.

Исходя из квитанций, за период с октября 2022 года по январь 2023 года истец оплатила стоимость коммунальной услуги отопления на сумму 5 654 рубля 90 копеек.

Указанная сумма денежных средств подлежит распределению между зарегистрированными в жилом помещении ФИО2, ФИО5 и ФИО1 На долю каждого из указанных лиц приходится по 1 884 рубля 96 копеек.

На основании произведенного судом расчета с ФИО4 в порядке регресса подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате отопления в сумме 20 720 рублей 55 копеек, с ФИО2 – 12 245 рублей 23 копейки, с ФИО5 – 12 245 рублей 23 копейки.

Согласно представленных истцом квитанций и выписки из лицевого счета, ФИО1 в 2020 году оплатила КГУП «Приморский экологический оператор» за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами 3 916 рублей 77 копеек, в 2021 году – 4 923 рубля, в 2022 году – 4 301 рубль.

При этом в 2022 году за период до 06.10.2022 года истец оплатила КГУП «Приморский экологический оператор» стоимость услуг в сумме 3 008 рублей. Всего за период до 06.10.2022 истец внесла предприятию 11 847 рублей 77 копеек.

Таким образом, за период до 06.10.2022 расходы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат распределению следующим образом: на долю ФИО1 приходится 2 369 рублей 55 копеек, на долю ФИО2 – 2 369 рублей 55 копеек, на долю ФИО5 – 2 369 рублей 55 копеек, на долю ФИО4 (за себя и несовершеннолетнюю дочь) – 4 739 рублей 10 копеек.

Исходя из квитанций, за период с октября 2022 года по январь 2023 года истец уплатила КГУП «Приморский экологический оператор» 1 293 рубля. Указанная сумма денежных средств подлежит распределению между зарегистрированными в жилом помещении ФИО2, ФИО5 и ФИО1 На долю каждого из указанных лиц приходится по 431 рублю.

Согласно произведенному судом расчету у ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери перед истцом образовалась задолженность в связи с понесенными ФИО1 расходами на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 4 739 рублей 10 копеек, у ФИО2 – 2 800 рублей 55 копеек, у ФИО5 – 2 800 рублей 55 копеек.

Расходы по внесению платы за содержание жилого помещения и уплате взносов на капитальный ремонт несут только собственники жилого помещения – ФИО1, ФИО4 и ФИО5

Как следует из представленных истцом квитанций и выписки из финансового лицевого счета, за период с декабря 2019 года по январь 2023 года истец оплатила за содержание жилого помещения и ОДН в сумме 48 354 рубля 34 копейки (декабрь 2019 года – 1 240 рублей, 2020 год – 16 158 рублей 30 копеек, 2021 год – 15 494 рубля 70 копеек, 2022 год (включая плату в январе 2023 года) – 15 461 рубль 34 копейки). На долю каждого собственника приходится по 16 118 рублей 11 копеек.

Согласно квитанциям и расчету задолженности ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» истец ФИО1 оплатила в спорный период взносы на капитальный ремонт в сумме 16 647 рублей 23 копейки (декабрь 2019 года – 401 рубль 96 копеек, 2020 год – 5 493 рубля 80 копеек, 2021 год – 5 273 рубля 47 копеек, 2022 год – 5 478 рублей). На долю каждого из собственников приходится по 5 549 рублей 07 копеек.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов, понесенных ею на оплату коммунальных услуг, содержание жилья и взносов на капитальный ремонт в соответствии с произведенным судом расчетом пропорционально ответственности по несению соответствующих расходов каждым из ответчиков.

Таким образом, в счет возмещения понесенных ФИО1 расходов на содержание жилого помещения, оплату коммунальных услуг и взносы на капитальный ремонт в порядке регресса с ФИО4 подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 47 126 рублей 83 копейки (20 720 рублей 55 копеек + 4 739 рублей 10 копеек + 16 118 рублей 11 копеек + 5 549 рублей 07 копеек), с ФИО2 – 15 045 рублей 78 копеек (12 245 рублей 23 копейки + 2 800 рублей 55 копеек), с ФИО5 – 36 712 рублей 96 копеек (12 245 рублей 23 копейки + 2 800 рублей 55 копеек + 16 118 рублей 11 копеек + 5 549 рублей 07 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина на сумму 4 360 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.11.2022.

Исходя из данных положений, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и принципа пропорционального возмещения расходов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в следующем порядке: с ФИО4 подлежит взысканию 1 614 рублей, с ФИО2 – 602 рубля, с ФИО5 – 1 301 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить ФИО1, №, порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения, предоставляемых ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», МУП «Находка-Водоканал», ООО «Инициатива», КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», КГУП «Приморский экологический оператор» начисляемых за квартиру, расположенную по адресу: <.........>, в размере 1/3 доли с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить ФИО4, №, порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения, предоставляемых ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», МУП «Находка-Водоканал», ООО «Инициатива», КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», КГУП «Приморский экологический оператор» начисляемых за квартиру, расположенную по адресу: <.........>, в размере 1/3 доли с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить ФИО5, №, порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения, предоставляемых ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», МУП «Находка-Водоканал», ООО «Инициатива», КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», КГУП «Приморский экологический оператор» начисляемых за квартиру, расположенную по адресу: <.........>, в размере 1/3 доли с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для выдачи ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», МУП «Находка-Водоканал», ООО «Инициатива», КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», КГУП «Приморский экологический оператор» отдельных платежных документов начисляемых за квартиру №, расположенную по адресу: <.........>, в размере 1/3 доли каждому из собственников (ФИО1, ФИО4 и ФИО5) с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4, №, в пользу ФИО1, №, в порядке регресса денежные средства в размере 47 126 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 614 рублей, всего 48 740 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО5, №, в пользу ФИО1, №, в порядке регресса денежные средства в размере 36 712 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 301 рубль, всего 38 013 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1, №, в порядке регресса денежные средства в размере 15 045 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 602 рубля, всего 15 647 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 10.03.2023