Решение по делу № 2-261/2025 от 10.10.2025 - о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты как с наследников заемщика и судебных расходов.

Дело № 2-261/2025

УИД: 60RS0003-01-2025-000244-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к А.А.В. в лице законного представителя ФИО1 и К.В.И. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты как с наследников заемщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти А.К.) А.О. о взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ***.2014 между ОАО «<данные изъяты>» и А. (К.) А.О. заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ***.2018 под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора заемщик взял на себя обязательства по погашению кредита равными ежемесячными платежами, однако, нарушил данные обязательства, в результате чего, по состоянию на ***.2024 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов. ***.2022 ПАО Банк «<данные изъяты>» (правопреемник ОАО «<данные изъяты>») уступило ООО ПКО «Нэйва» по договору цессии № № права требования по заключенному с А. (К.) А.О. договору кредитной карты. После заключения договора цессии истец направил А. (К.) А.О. уведомление об уступке прав по кредитному договору с указанием реквизитов для погашения задолженности по нему. По имеющейся у истца информации, А. (К.) А.О. умерла ***.2022, после ее смерти открыто наследственное дело № №. Учитывая изложенное, а также ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 809-811, 850, 1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать в пользу ООО ПКО «Нэйва» с наследников А. (К.) А.О. за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ***.2024 (датой, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ***.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти К. (ранее А.А.О., - А.А.В., в лице законного представителя ФИО1, и К.В.И., в лице законного представителя ФИО2.

Определением суда от ***.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк России.

Протокольным определением суда от ***.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «БМ-Банк».

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 8-9).

Законные представители несовершеннолетних ответчиков А.А.В. и К.В.И. – ФИО1 и ФИО2 соответственно, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в представленных в суд заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и в связи с этим отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк и АО «БМ-Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Представитель ПАО Сбербанк в представленном в суд письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и изучив позиции законных представителей ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** 2014 года между ОАО «<данные изъяты>» и А.А.О. заключен договор кредитования № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, сроком кредитования на <данные изъяты> года, до ***.2016.

Как следует из п. <данные изъяты> кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту (в том числе на просроченную задолженность) из расчета годовой процентной ставки, определяемой в следующем порядке: договором устанавливается льготный период кредитования, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются при отсутствии у Заемщика непогашенной ссудной задолженности на момент отражения по специальному карточному счету первой расходной операции за счет кредитного лимита, а также при условии не совершения Заемщиком операций по получению наличных денежных средств и (или) безналичных переводов со специального карточного счета без использования карты из средств кредитного лимита. При несоблюдении условий льготного периода кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что Заемщик в целях соблюдения льготного периода кредитования обязан до его окончания, т.е. в любой из дней отчетного периода и 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода, обеспечить наличие на специальном карточном счете денежных средств, достаточных для погашения полной задолженности по договору на дату погашения. При несоблюдении условий льготного периода кредитования Заемщик обязан в течение каждого платежного периода (ежемесячно), но не позднее последнего дня платежного периода, обеспечить на специальном карточном счете наличие денежных средств в размере обязательного платежа. При этом указано, что отчетным периодом является период времени, за который Кредитором рассчитываются обязательства Заемщика по погашению кредита в части уплаты обязательного платежа. Первый отчетный период устанавливается с даты предоставления кредита по последний день данного календарного месяца, вторым и последующими отчетными периодами являются полные календарные месяцы. Платежным периодом является календарный месяц, следующий за отчетным периодом. Обязательный платеж состоит из: 5% от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, и процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду (т. 1 л.д. 14-16).

Согласно выписки по лицевому счету в рамках кредитного договора № № от ***.2014, ОАО <данные изъяты>» предоставило А.А.О. кредитные денежные средства, а последняя, в свою очередь, воспользовалась ими (т. 1 л.д. 17-22, 45-56).

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, не соблюдались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ***.2024 по кредитному договору № № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, а также согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора №, заключенного ***.2014 между ОАО «<данные изъяты>» и А.А.О., предусмотрена возможность уступки третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, правопреемником ПАО «<данные изъяты>» является ПАО Банк «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 207-210).

Как усматривается из материалов дела, ***.2022 ПАО Банк «<данные изъяты>» заключило с ООО «Нэйва» договор № № уступки прав (требований), на основании которого к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, на условиях, существовавших по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию, в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 25-28).

Согласно реестру заемщиков, являющемуся приложением № № к договору цессии от ***.2022, относительно заемщика А.А.О. уступлена задолженность по кредитному договору от ***.2014 № № в размере <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов (т. 1 л.д. 29-30).

Доказательства оспаривания указанного договора уступки прав требования (цессии) либо признания его недействительным в суд не представлены.

Таким образом, к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования от должника исполнения обязательств по данному кредитному договору в размере уступленных прав.

Из актовой записи от ***2014 года следует, что брак между А.А.О. и ФИО3 расторгнут ***.2014 года.

Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного ***.2018 года, Управлением ЗАГС <данные изъяты> ***.2018 года зарегистрирован брак между ФИО2 и А.А.О., после заключения брака А. присвоена фамилия «К.».

Согласно актовой записи о смерти № № от *** 2022 года, заемщик К. (ранее – А.) А.О., *** года рождения, уроженка г. ..., умерла *** 2022 года (т. 1 л.д. 70).

В ответе ООО СК «<данные изъяты>» на судебный запрос указано на отсутствие сведений о заключенном с А.А.О. договоре страхования, она не числится в списках застрахованных лиц и не является Страхователем или Застрахованным лицом в Обществе (т. 1 л.д. 147-148).

Как следует из ответа ООО «<данные изъяты>» на судебный запрос, А.А.О. была застрахована в рамках коллективного договора страхования № № от ***.2012, заключенного с ОАО «<данные изъяты>» в период с ***.2014 по ***.2016. На момент смерти – ***.2022 А.А.О. не была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 160-162).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, последний становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ответа нотариуса <данные изъяты> С.А.А. на судебный запрос следует, что после последовавшей ***.2022 смерти К.А.О. открыто наследственное дело №№, принявшими наследство наследниками являются ее дочери – А.А.В., *** года рождения, и К.В.И., *** года рождения (т. 1 л.д. 85).

Как следует из материалов дела, наследственное имущество после умершей К.А.О. фактически состоит из: жилого дома с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью по состоянию на ***.2022 (дату смерти наследодателя) - <данные изъяты> рублей и земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью по состоянию на ***.2022 - <данные изъяты> рублей, расположенных по адресу: ...; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...; денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты>.

А.А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ***.2022 - на <данные изъяты> доли денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты>, с причитающимися процентами, ***.2022 – на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ....

***.2022 К.В.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты>, с причитающимися процентами, на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ....

Таким образом, наследники по закону после умершей К.А.О. – А.А.В. и К.В.И. в лице законных представителей несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по договору кредитной карты от ***.2014 № № по состоянию на ***.2024 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов (т. 1 л.д. 12).

Законными представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Как указывалось выше, кредитный договор, заключенный ***.2014 между ОАО «<данные изъяты>» и А.А.О., предусматривал ежемесячное внесение обязательного платежа, состоящего из <данные изъяты>% от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, и процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду. При этом, условиями договора кредитной карты предусмотрено, что отчетным периодом является период времени, за который Кредитором рассчитываются обязательства Заемщика по погашению кредита в части уплаты обязательного платежа. Первый отчетный период устанавливается с даты предоставления кредита по последний день данного календарного месяца, вторым и последующими отчетными периодами являются полные календарные месяцы. Платежным периодом является календарный месяц, следующий за отчетным периодом. Заемщик обязан в течение каждого платежного периода (ежемесячно), но не позднее последнего дня платежного периода, обеспечить на специальном карточном счете наличие денежных средств в размере обязательного платежа.

Кроме того, необходимость внесения Заемщиком ежемесячных обязательных платежей подтверждается выпиской по лицевому счету в рамках кредитного договора № №, содержащей сведения о ежемесячном выносе на просрочку ссудной задолженности после прекращения внесения Заемщиком ежемесячных платежей в счет погашения задолженности (т. 1 л.д. 17-22, 45-56, т. 2 л.д. 46-57).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей в виде минимально установленной суммы), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на отсутствие графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит возобновляем, то есть при гашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный лимит задолженности. При этом, клиент самостоятельно выбирает даты использования кредитных средств, после чего, Банк определяет отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства и за пользование которыми Заемщик выплачивает начисленные на них проценты.

Следовательно, исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае производится отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписок по лицевому счету А.А.О. в рамках кредитного договора № №, представленных как истцом, так и третьим лицом АО «БМ-Банк» (правопреемником кредитора по спорному кредитному договору - ОАО «<данные изъяты>»), следует, что последняя выдача кредита произведена ***.2016, последний платеж в погашение образовавшейся по кредитному договору задолженности - ***.2016, а последний вынос на просрочку ссудной задолженности – ***.2018 (т. 1 л.д. 17-22, 45-56, т. 1 216-250, т. 2 л.д. 1-5, 46-57).

С учетом приведенных выше условий договора кредитной карты очередной платеж в счет погашения задолженности должен был быть произведен не позднее *** 2016 года.

Поскольку ***.2016 ежемесячный обязательный платеж заемщиком не произведен, ***.2016 кредитор узнал о нарушении своего права.

Учитывая предусмотренный условиями договора кредитной карты обязательный ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности по кредиту, дату произведенного заемщиком последнего обязательного платежа – ***.2016, а также дату внесения очередного обязательного платежа – не позднее ***2016, ФИО4 обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору кредитной карты должна была исполнить в полном объеме ***.2018.

Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права по всем платежам в рамках договора кредитной карты от ***.2014 № № истек *** 2021 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Данных о совершении заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено и материалы дела не содержат.

Настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи ***.2025 (т. 1 л.д. 36).

С учетом приведенных выше обстоятельств довод ответчиков об истечении срока исковой давности является обоснованным.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты направления стороне ответчика требования Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов – *** 2022 года суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку они опровергаются приложенной истцом к исковому заявлению копией направленного ***.2022 в адрес А.А.О. уведомления об уступке прав по кредитному договору (т. 1 л.д. 31-33), которое содержит лишь информацию о заключении ***.2022 между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» договора цессии, по условиям которого к ООО «Нэйва» перешло право требования с А.А.О. исполнения обязательств по кредитному договору №№, банковские реквизиты для перечисления задолженности по указанному кредитному договору, а также контактные данные для связи с представителями ООО «Нэйва».

При этом, данное уведомление не содержит требование о погашении задолженности по кредитному договору №№ с указанием ее размера и срока погашения, в связи с чем, не может быть расценено судом как заключительное требование, изменяющее срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, и, соответственно, влияющее на исчисление срока исковой давности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательств К. (ранее А.) А.О. по кредитному договору от ***.2014 № № наступил при ее жизни, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям кредитора об исполнении этих обязательств за счет наследников надлежит исчислять со дня, следующего за предусмотренным кредитным договором днем неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности.

Таким образом, при указанных обстоятельствах срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключенный ***.2022 между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» договор уступки прав (требований) на исчисление срока исковой давности не влияет.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, то срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов также является истекшим.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств по делу, вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы долга, с которой уплачивалась государственная пошлина, суд находит надлежащим отказать в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к А.А.В. в лице законного представителя ФИО1 и К.В.И. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ***.2014 № № как с наследников заемщика и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *** 2025 года.

Судья Т.Г. Минчугина