84RS0001-01-2025-000254-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием представителя истца - ответчика Шульга Я.И., действующей на основании доверенности от 08.09.2025 года сроком действия на один год,

представителя ответчика – истца администрации г.Дудинки ФИО1, выступающей на основании доверенности от 013.06.2024 года сроком действия на три года,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2026 по иску ФИО2 к администрации города Дудинка о признании права собственности на гаражный бокс, и встречному иску администрации города Дудинка к ФИО2 о признании строения самовольным и наложении обязанности произвести его снос,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Дудинка, указывая, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №:191, общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от 28.07.2017 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, с 12.08.2013 сроком на 10 лет (п. 1-3 договора). Право аренды земельного участка за истцом зарегистрировано в ЕГРН 11.09.2017. В 2022 году между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №ДС 365-22 к договору аренды земельного участка от 20.08.2013 №A282-13. Распоряжением № 962 администрации г.Дудинка от 27.09.2024 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:191 был установлен в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков «хранение автотранспорта» с кодовым обозначением вида разрешенного использования земельного участка 2.7.1, сведения о чем внесены в ЕГРН. В границах арендуемого земельного участка истец своими силами и за свой счет возвел гараж. Законность возведения гаража арендодателем не оспаривалась, предписаний не выносилось. Руководствуясь положением п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, истец не обращался в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Дудинки для получения разрешения на строительство индивидуального гаража. После завершения строительства гаража, истец обратился к кадастровому инженеру А.И.М., который подготовил технический план (от 28.11.2024), свидетельствующий о существовании объекта недвижимости, подтверждающего также расположение гаража в границах земельного участка и об отсутствии нарушений прав смежных правообладателей земельных участков. 12.12.2024 истцом получено уведомление из Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, по тем основаниям, что по мнению регистратора, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:191 - «хранение автотранспорта» с кодовым обозначением 2.7.1 исключает размещение на нем гаража для собственных нужд. В целях предоставления государственной услуги регистратор предложил предоставить заявителю разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь при этом на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, которой допускается не получать разрешение на строительство исключительно в отношении возведения гаражей для собственных нужд. Вопреки мнению регистратора, гараж не является объектом предпринимательской деятельности истца, возведен и используется для собственных нужд согласно виду разрешенного использования. Касаемо установленного в отношении земельного участка вида разрешенного использования с кодом классификатора 2.7.1, то само по себе установление данного кода классификатора не является безусловным свидетельством предоставления земельного участка в аренду для предпринимательской деятельности, так как классификатор для таких целей содержит отдельный раздел Предпринимательство» (код 4.0, включая коды 4.1 - 4.10). Изложенные обстоятельства препятствуют истцу оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на здание гаража, общей площадью 124,8 кв. м, расположенного на земельном участке, общей площадью 500 кв. м, с кадастровым номером №:191, по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Дудинки, указывая, что 20.01.2022 между администрацией г. Дудинки и ФИО2 заключен договор аренды №Т11-22, сроком на 30 месяцев, земельного участка с кадастровым номером №:377, общей площадью 320 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.3 договора земельный участок предоставлен для строительства гаража (цель использования) и обслуживание автотранспорта (вид разрешенного использования). Право аренды земельного участка за истцом зарегистрировано в ЕГРН 07.02.2022. На указанном земельном участке истец своими силами и за свой счет возвел для собственных нужд гараж. В законности возведения гаража истец не сомневался, поскольку это не противоречило установленному виду разрешенного использования и цели использования земельного участка. В соответствии с техническим планом от 28.11.2024, площадь гаража составила 124, 8 кв. м, вновь возведенный гараж располагается на земельных участках с кадастровыми номерами: №:377, №:191. Земельный участок с кадастровым номером №:191, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> также находится в аренде у истца на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 28.07.2017, дополнительного соглашения к договору от 23.12.2022 №ДС 365-22 аренды земельного участка от 20.08.2013 №А282-13. 27.09.2024 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №:191 было изменено на «хранение транспорта (код 2.7.1)» согласно распоряжению администрации г. Дудинки №962 от 27.09.2024. Истец обратился в Росреестр, однако регистрационные действия были приостановлены сроком до 14.04.2025, о чем истец был уведомлен 13.01.2025, по причине того, что земельный участок с кадастровым номером №:191 имеет разрешенное использование «хранение автотранспорта (код 2.7.1)» и в соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 предназначен для размещения отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением размещения для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду (код 2.7.2); в свою очередь, земельный участок с кадастровым номером №:377 имеет вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (4.9.1.4), что предполагает размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживание автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли. Таким образом, по мнению регистратора, оба земельных участка, в том числе с учетом их площади, были предоставлены истцу для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, при создании гаража, требуется получение разрешения на строительство и после окончания строительства ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Предоставить разрешение на строительство гаража и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, как того требует Росреестр для дальнейшего осуществления регистрационных действий в отношении спорного объекта, не представляется возможным. Истец строил гараж как индивидуальный, для собственных нужд, для строительства которого разрешение не требуется. В настоящее время истец не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на здание гаража, общей площадью 124,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 28.04.2025 гражданское дело № 2-239/2025 по иску ФИО2 к администрации г. Дудинки и гражданское дело № 2-243/2025 по иску ФИО2 к администрации г. Дудинки о признании права собственности на капитальный гараж соединены в одно производство.

09.09.2025 года истец ФИО2 изменил исковые требования, указав, что в настоящее время два здания гаражей фактически представляют собой один объект, площадью 249,6 кв.м., истец просит суд: признать право собственности на одно здание гаража, общей площадью 249, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами№:377 и №:191. (т.2 л.д. 232)

В судебном заседании представитель истца- ответчика Шульга Я.И. уточнила измененные исковые требования в части площади спорного строения, которая составляет 251, 6 кв.м., что подтверждается техническим планом.

Ответчик администрация г. Дудинки не согласилась с исковыми требованиями истца и обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2, в котором ответчик просит суд признать: строение - гараж, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №:191, общей площадью 500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО2 снести самовольную постройку в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить администрации г. Дудинки право снести самовольную постройку за свой счет с взысканием с ФИО2 понесенных расходов, а также просит признать строение - гараж, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №:191, общей площадью 500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> и на земельном участке с кадастровым номером: №:377, общей площадью 320 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО2 снести самовольную постройку в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить администрации г. Дудинки право снести самовольную постройку за свой счет со взысканием с ФИО2 понесенных расходов. Встречные исковые требования администрация г.Дудинка, ссылаясь на ст.ст. 222, 304, 615 ГК РФ, ст. 40, 41 ЗК РФ, обосновывает тем, что о наличии на земельных участках капитальных строений администрации г.Дудинка стало известно из искового заявления истца. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером №:191 предоставлен в аренду сроком по 12.08.2026 года без права возведения на нем объектов недвижимости, для установки временных строений, что указывает то, что возведенный гараж является самовольным строением. Кроме того, договор аренды земельного участка № №:377 предоставлен ИП ФИО2 для строительства гаража, срок аренды истек 20.07.2024 года без права пролонгации. Тем самым, гараж возведенный на двух земельных участках также является самовольной постройкой. Кроме того, объекты возведены с нарушением градостроительных норм, установленных правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Дудинка, которыми предусмотрено, что максимальный размер земельного участка для хранения автотранспорта составляет: 50 кв.м. - для размещения нестационарного объекта, предельное количество этажей и предельная высота зданий, строений и сооружений: - не более 1 этажа, высотой не более 4 метров (в редакции, действующей на момент завершения строительства). Более того, гараж, возведенный на двух земельных участка, для осуществления предпринимательской деятельности, построен без разрешения на строительство, не был введен в эксплуатацию. (т.2 л.д. 51-56, л.д. 70-77)

Представитель ответчика – истца администрации г.Дудинка ФИО3 уточнила встречные исковые требования ввиду изменения первоначального иска ФИО2, а также с учетом произведенной по делу экспертизы, которой установлено наличие одного строения на двух земельных участках, в связи с чем просит: - признать спорный гараж самовольной постройкой, - обязать ФИО2 снести самовольную постройку в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, - в случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить администрации г.Дудинка право снести самовольную постройку за свой счет со взысканием с ФИО2 понесенных расходов.

Не согласившись со встречными исковыми требованиями, ФИО2 в лице представителя Шульга Я.И. представил письменные возражения, где указал на то, что обозначение кода целевого использования земельного участка 4.9.1.4 именуется, как «ремонт автомобилей», тем самым доводы администрации г.Дудинка о предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером №:377 для осуществления предпринимательской деятельности, не соответствует действительности. Строительство гаража завершено в 2023 году, то есть в период действия договора аренды. Предоставление земельного участка №:191 для установки временных строений с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта» также не соответствует действительности, так как в сентябре 2024 года вид разрешенного использования определен «хранение автотранспорта». Довод о несоответствии строений градостроительным нормам не обоснован, поскольку администрация г.Дудинка своим же распоряжением предоставила земельные участки установленной площадью для вышеуказанных целей. Кроме того, вопреки доводам администрации г.Дудинка гараж на земельном участке №:191 не используется истцом в предпринимательских целях, что не противоречит его целевому использованию по коду 2.7.1. (т.2 л.д. 96-98)

Определением Дудинского районного суда от 05.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «НТЭК», поскольку из выписки ЕГРН на оба земельных участка следует, что в отношении данных земельных участков установлены ограничения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». (т.2 л.д. 112)

Истец – ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя. (т.3 л.д. 111, 115, 116)

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя. (т.3 л.д. 111, 113, т.1 л.д. 141)

Представитель третьего лица АО «НТЭК» в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не известил. (т.3 л.д. 111, 113)

Представитель истца – ответчика адвокат Шульга Я.И. ордер № 025535 от 19.05.2025 года, № 003601 от 22.08.2025 года (т.2 л.д. 95, 134, доверенность от 08.09.2025 года сроком действия на один год (т.2 л.д. 234)), принимая участие в судебном заседании, поддержала исковые требования с учетом их изменений и уточнений в судебном заседании, дополнительно пояснила, что изначально ФИО2 в 2023 году были построены два гаража с общей перегородкой, летом 2025 года ФИО2 произвел реконструкцию гаражей, объединив их в один гараж. При этом оба земельный участка были предоставлены ФИО2 в аренду, в целях, не исключающих строительство на них гаража. Так договор аренды от 20.08.2013 года содержит лишь вид разрешенного использования земельного участка №:191– для установки временных строений (гаражей), который был изменен распоряжением администрации г.Дудинки на разрешенное использование «хранение автотранспорта», что не исключает права арендатора на возведение на данном земельном участке капитального гаража. Второй земельный участок предоставлен истцу в аренду именно для строительства капитального гаража. По настоящее время истец использует оба земельных участка и возведенный на нем гараж для личных целей, не связанных с предпринимательством, продолжает своевременно вносить плату за аренду обоих земельных участков. Указанное свидетельствует о том, что свидетельствует о продлении договора аренду земельного участка №:377 на неопределенный срок. Кроме того, до настоящего времени администрация г.Дудинки не предъявляла истцу требований о прекращении договора и освобождении земельного участка. Наличие признаков самовольной постройки истец признает, однако произведенной по делу судебной экспертизой установлено, что спорный гараж не нарушает строительные, пожарные и санитарно-эпидемиологические нормы, не нарушает прав и интересов третьих лиц, не несет угрозу жизни и здоровья граждан.

Представитель ответчика – истца администрации г.Дудинка ФИО1, выступающая на основании доверенности от 13.06.2024 года сроком действия на три года (т.2 л.д. 57), в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, поддержала доводы встречного искового заявления с учетом их уточнения, настаивала на удовлетворении встречного иска с учетом его уточнений. Также пояснила, что изначально на двух земельный участках располагался один гараж, что было установлено при подготовки возражений на первоначальные исковые заявления истца. Тем самым, подав два иска на два строения, истец ввел участников в заблуждение, то есть действовал недобросовестно в нарушение ст. 1 ГК РФ. Кроме того, земельный участок №:191 предоставлялся для целей установления временных строений, вопреки доводам представителя истца, а вид его разрешенного использования был указан в соответствии с классификатором «хранение автотранспорта». Ввиду указанного, а также с учетом доводов встречного иска, представитель просит удовлетворить встречные исковые требования и отказать ФИО2 в удовлетворении его встречного иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным решением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №:191 площадью 500 кв.м. из состава категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен на основании договора аренды от 20.08.2013 года № А282-13 К.И.В. (т.1 л.д. 17)

По условиям договора аренды № А282-13 от 20.08.2013 года земельный участок предоставлен для установки временных строений (гаражей) (п.1.3), сроком на 10 лет, договор действует с 12.08.2013 года (п. 2.1), соблюдать при использовании земельного участка требования отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора при использовании арендуемого участка (п. 5.2.5).

28.08.2017 года между К.И.В. и ФИО2 заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору земельного участка от 20.08.2013 года № А282-13, по условиям которого права и обязанности по договору аренду перешли к ФИО2 Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 11.09.2017 года (т.1 л.д. 26-27)

Из акта приема – передачи земельного участка по договору от 28.08.2017 года следует, что целевое использование земельного участка – для установки временных строений (гаражей), что свидетельствует о том, что указанный факт истцу был достоверно известен. (т.1 л.д. 28)

Дополнительным соглашением от 23.12.2022 года срок аренды по договору А282-13 от 20.08.2013 года продлен до 12.08.2026 года на основании распоряжения администрации г.Дудинка № 1695 от 23.12.2022 года. (т.2 л.д. 87, 88)

Распоряжением администрации г.Дудинка № 962 от 27.09.2024 года установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования в соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 «хранение автотранспорта» с кодом 2.7.1 (т.1 л.д. 29)

На указанном земельном участке истец в 2023 году возвел гараж площадью 124,8 кв.м., что следует из технического плана, составленного 28.11.2024 года (т.1 л.д. 88-124)

Земельный участок с кадастровым номером №:377 площадью 320 кв.м. из состава категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу<адрес>, предоставлен на основании договора аренды от 20.01.2022 года № Т 11-22 между администрацией г.Дудинка и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по итогам аукциона на право заключения договора аренды (т.1 л.д. 172, 159)

По условиям договора аренды № Т 11-22 от 20.01.2022 года земельный участок площадью 320 кв.м. предоставлен с установлением вида разрешенного использования: обслуживание автотранспорта для строительства гаража (п. 1.3), изменение указанных в п. 1.3 характеристик участка в рамках договора не допускается (п. 1.6), действие договора распространяется на правоотношения сторон с 20.01.2022 года, срок аренды прекращается 20.07.2024 года и не подлежит пролонгации, если иное прямо не предусмотрено законодательством (п. 2.2); арендатор обязан использовать земельный участок по назначению, в соответствии с п. 1.3 договора (п. 4.3.2). Государственная регистрация договора аренды произведена 07.02.2022 года. (т.1 л.д. 172-178)

Из существа договора аренды и его условий следует, что указанный земельный участок предоставлен ФИО2, как индивидуальному предпринимателю для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку вид разрешенного использования земельного участка согласно классификатору видов разрешенного использования в соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 установлен с кодом 4.9 «служебные гаражи», включающим код 4.9.1.4 «ремонт автомобилей: размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли».

Ранее, распоряжением администрации г.Дудинка № 1121 от 28.11.2017 года утверждена схема расположения земельного участка в районе 19 Пикета г.Дудинка, площадью 320 кв.м. из состава земель населенных пунктов. Пунктом 2 указанного распоряжения установлено соответствие вида разрешенного использования образуемого земельного участка «гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей; гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянка на отдельном земельном участке» виду разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (код 4.9), установленному классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года № 540. (т.2 л.д. 181-182)

Распоряжением администрации г.Дудинка № 952 от 05.12.2019 года пункт 2 вышеуказанного распоряжения исключен, цель использования земельного участка установлена – для строительства капитального гаража для грузового автотранспорта. (т.2 л.д. 184)

Распоряжением администрации г.Дудинка № 1203 от 17.12.2021 года принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, где в качестве вида разрешенного использования земельного участка указано «обслуживание автотранспорта» (т.2 л.д. 190-191, 193)

На земельных участках с кадастровыми номерами №:377 и №:191, которые являются смежными, истец в 2023 году возвел гараж площадью 124,8 кв.м., что следует из технического плана, составленного 28.11.2024 года (т.1 л.д. 237-258)

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 12.12.2024 года истцу отказано в регистрации права собственности на гаражный бокс, расположенный на земельном участке №:191, со ссылкой на отсутствие необходимых документов для регистрации: - разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кодом 2.7.1 «хранение автотранспорта», исключает возможность размещения на земельном участке гаражей для собственных нужд. Также органом регистрации указано на несоблюдение Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Дудинка, которыми предусмотрен максимальный размер земельного участка для строительства индивидуального гаража – 130 кв.м., 100% застройка исключается. (т.1 л.д. 13-15)

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 13.01.2025 года истцу отказано в регистрации права собственности на гаражный бокс, расположенный на земельных участках №:191 и №:377, со ссылкой на отсутствие необходимых документов для регистрации: - разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, поскольку вид разрешенного использования земельного участка №:191 с кодом 2.7.1 «хранение автотранспорта», исключает возможность размещения на земельном участке гаражей для собственных нужд; вид разрешенного использования земельного участка №:377 с кодом 4.9.1.4 «обслуживание автотранспорта» предполагает размещение мастерских для ремонта и обслуживания автомобилей, прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли. Также органом регистрации указано на несоблюдение Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Дудинка в части площади земельных участков. (т.1 л.д. 156-158)

Из пояснений представителя истца – ответчика Шульга Я.И. в судебном заседании следует, что летом 2025 года истцом произведена реконструкция двух гаражей, в результате чего они объединены в один гараж, что послужило поводом для изменения исковых требований.

Согласно техническому плану спорного строения, составленному 16.09.2025 года, оно расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №:377 и №:191, является одноэтажным, год завершения строительства – 2025, площадь 251, 6 кв.м., высотой 6 метров (т.3 л.д. 17-39)

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.12.2019 года с присвоением кадастрового номера №:377, расположен в районе <адрес> его площадь составляет 320 кв.м., вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта. Выписка содержит сведения о договоре аренды от 07.02.2022 года сроком по 20.07.2024 года в пользу ФИО2 (т.2 л.д. 22-33)

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.12.2012 года с присвоением кадастрового номера №:191, расположен в районе <адрес>, его площадь составляет 500 кв.м., вид разрешенного использования – хранение автотранспорта. Выписка содержит сведения о договоре аренды от 11.09.2017 года сроком по 12.08.2026 года в пользу ФИО2 (т.2 л.д.33-47)

Проведенной по делу судебной строительной экспертизой КГБУ «Региональный центр энергетики и энергосбережения» установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства, возведенном на ленточном фундаменте неглубокого залегания, разборка и перемещение фундамента без нанесения ему ущерба невозможна, объект оснащен средствами коммуникации (электроснабжением и теплоснабжением).

Тем самым, с учетом вышеизложенных положений ст. 130 ГК РФ, суд считает установленным, что спорный гараж является объектом недвижимости.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом – ответчиком ФИО2 целевого использования земельных участков при возведении спорного строения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с изменениями внесенным Законом РФ № 171-ФЗ от 23.06.2014 в Закон РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» вступившим в силу с 01.03.2015, решением Дудинского городского Совета депутатов № 07-208 от 17.12.2015, полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории городского поседения «город Дудинка» государственная собственность на которые не разграничена, наделена администрация г. Дудинка.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (постановление от 30.06.2011 N 13-П; определения от 28.09.2017 N 1919-О, от 27.09.2018 N 2347-О и др.), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса (п. 2 ст. 7 и абз. 2 ст. 42) и Гражданского кодекса (п. 2 ст. 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании ст. 30 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Согласно п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который предусматривает код 2.7.1 «хранение автотранспорта», разрешающий размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2 ( размещение гаражей для собственных нужд) и 4.9 ( служебные гаражи); а также код 4.9.4.1 «ремонт автомобилей», разрешающий Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Из указанного следует, что указанные виды разрешенного использования земельных участков исключают целевое использование земельных участков – размещение гаражей для собственных нужд, на что ссылается истец. В тоже время указанные виды допускают возведение капитальных строений на земельных участках в пределах видов деятельности, предусмотренных для данных видов разрешенного использования.

В пунктах 2, 3 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) содержатся разъяснения, согласно которых самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования. Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Исходя из положений абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями п.1 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела следует, что оба земельных участка расположены в коммунально-складской зоне (П2) в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Дудинка», утвержденными решением Городского совета депутатов 16.09.2015 года № 06-0172 (в редакции от 30.01.2025 года № 04-0109), которая включает в себя участки территории города, предназначенные для размещения и эксплуатации коммунально-складских объектов IV - V классов опасности, для которых предусматривается установление санитарно-защитных зон до 100 м (включительно). Основные виды разрешенного использования, в числе прочего: - хранение автотранспорта (код 2.7.1); - размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.2); - служебные гаражи (код 4.9).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок №:191 предоставлен истцу на основании договора аренды и договора передачи прав для установки временных строения (гаражей). Тем самым, возведя на нем капитальное строение – гараж, истец- ответчик ФИО2 нарушил цель использования земельного участка, предусмотренную договором.

Ссылка представителя истца на то, что распоряжением администрации г.Дудинки от 27.09.2024 года вид разрешенного использования изменен на «хранение автотранспорта», что, по мнению представителя, предполагает возможность возведения капитального гаража на земельном участке, судом не принимается, поскольку Земельным кодексом РФ установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Распоряжение администрации г.Дудинки от 27.09.2024 года № 962 (т.1 л.д. 29) не содержит указаний о том, что земельный участок предоставлен для целей строительства. Кроме того, дополнительных соглашений с данной части к договору аренды между сторонами не заключалось.

Возведением спорного объекта ФИО2 также нарушил договор аренды земельного участка № №:377 от 20.01.2022 года, которым допускалось строительство гаража в пределах границ земельного участка с соблюдением градостроительных норм и правил, в то время как спорный объект размещен, в том числе, за пределами границ предоставленного для строительства земельного участка. При это, как указано выше договор аренды от 20.01.2022 года в пункте 1.6 не допускает изменение характеристик земельного участка, в том числе его границ и площади.

Вопреки доводам стороны истца, из материалов дела следует, что спорный гараж используется истцом именно в предпринимательских целях, на что указывает наличие в гараже нескольких большегрузных транспортных средств (т.1 л.д. 38, т.3 л.д. л.д. 62, 70), а также технические характеристики гаража (его площадь и высота), в то время как ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.12.2004 года, основным видом его экономической деятельности является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. (т.2 л.д. 93-94).

Тем самым судом установлено, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку:

- возведен на двух земельных участках, один из которых (№:191) не допускает расположение на нем капитальных строений (объектов недвижимости, гаражей для собственных нужд), а предоставлен, по условиям договора аренды от 20.08.2013 года, для возведения временных строений (гаражей), в том числе на дату возведения гаражных боксов и их реконструкции с созданием единого объекта.

- возведен без получения разрешения на строительство и не введен в эксплуатацию в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом ссылка представителя истца на п.1 ч.17 ст. 51 ГрК РФ, где предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, судом не принимается, поскольку судом установлено, что спорное строение используется истцом именно в предпринимательских целях, земельный участок №:377 предоставлен ему в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, имеющим вещное право на земельный участок, на котором возведена постройка, и только при наличии совокупности вышеперечисленных условий.

Определяя наличие совокупности оснований, предусмотренных ч.3 ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности истца на самовольную постройку, суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что истец владеет земельным участком №:191 на праве аренды с 11.09.2017 года сроком по 12.08.2026 года.

В тоже время срок действия договора аренды земельного участка №:377 истек 20.07.2024 года, по условиям договора аренды пролонгации не подлежит. При этом, истец возвел гараж на указанном участке в 2023 году, то есть в период действия договора аренды, предусматривающего строительство на указанном земельном участке капитального гаража, и произвел его реконструкцию в 2025 году.

Тем самым, судом установлено, что спорный объект возведен в 2025 году, то есть по истечении срока действия договора аренды земельного участка №:377, что указывает на то, что ФИО2 не является правообладателем указанного земельного участка.

Доводы представителя истца – ответчика о том, что договор аренды считается продленным на неопределенный срок, поскольку истец продолжает пользоваться земельным участком и производит арендную плату в отсутствие возражений со стороны администрации г.Дудинка, судом не принимаются.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая, что договор аренды от 20.01.2022 года заключен с ФИО2 в период действия норм Земельного кодекса РФ, предусматривающих предоставление в аренду земельных участков из состава земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, по результатам проведения торгов, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды от 20.01.2022 года по окончании срока его действия не может считаться продленным на неопределенный срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях определения соответствия спорного объекта установленным строительным и градостроительным нормам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, применительно к строениям такого типа, а также в целях определения нарушения прав и интересов других лиц и наличия угрозы жизни и здоровью граждан, судом в ходе рассмотрения дела проведена строительная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов КГБУ «Региональный центр энергетики и энергосбережения» спорный гараж соответствует строительным нормам и требованиям по безопасности в части механической, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части механической, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и третьих лиц.

Разрешая вопрос о соблюдении градостроительных норм при возведении спорного строения, суд исходит из следующего.

Из сведений, предоставленных администрацией г.Дудинка, следует, что оба земельных участка расположены в коммунально-складской зоне (П2) в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Дудинка», утвержденными решением Городского совета депутатов 16.09.2015 года № 06-0172 (в редакции от 30.01.2025 года № 04-0109). (далее - Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Дудинка") (т.2 л.д. 86)

Учитывая положения ч.3 ст. 222 ГК РФ, суд применяет Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Дудинка" в редакции от 19.03.2025 года, действующие на день обращения истца с иском в суд, то есть по состоянию на 31.03.2025 года.

Пунктом 1 части 4 статьи 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Дудинка" установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые для кода 2.7.1, 2.7.2 составляют - максимальный размер земельных участков для строительства индивидуального гаража - 0,007 га. (или 70 кв.м.)

Пунктами 3 и 4 части 4 статьи 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Дудинка" установлены установлено предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений: для кода 2.7.1, 2.7.2 - не более 1 этажа, высота не более 4 м; а также максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка: не более 60%.

Для земельного участка с видом разрешенного использования по коду 4.9 (обслуживание автотранспорта) ограничения по площади земельного участка, по проценту его застройки, высоте и этажности возводимых здания Правилами не установлены.

Тем не менее, из технического плата спорного объекта, строительство которого окончено летом 2025 года, его высота составляет 6 метров, что недопустимо для земельный участков по коду 2.7.1.

Более того, в соответствии с ч.5 ст. 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Дудинка" в случае если земельный участок и объект капитального строительства расположены в границах зон с особыми условиями использования территорий и иных зонах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовой режим использования и застройки указанного земельного участка определяется настоящим градостроительным регламентом и совокупностью ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.7 договора аренды от 20.01.2022 года № Т11-22 в отношении земельного участка №:377 установлены ограничения прав на земельный участок на основании постановления от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», сроком с 30.12.2019 года, реестровый номер граница 84:03-6.38. (т.1 л.д. 172)

Сведения об ограничениях прав на земельный участок в виду установления охранной зоны объектов электросетевого хозяйства в пользу АО «НТЭК» с 30.12.2019 года (в отношении земельного участка №:377) и с 03.12.2014 года (в отношении земельного участка №191) в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ и постановления Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 года № 160, также содержатся в ЕГРН в отношении обоих земельных участков (т.2 л.д. 24, т.2 л.д. 35)

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждены постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, и определяют, в числе прочего, особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В соответствии с п.п. «а», «б» п.9 указанных Правил (в ред. от 26.08.2013 год), в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Из сведений, предоставленных АО «НТЭК» следует, что вдоль вышеуказанных земельных участков размещено сооружение – электролиния высоковольтная «связь - 2» мощностью 6 тВ, что составляет 6000 вольт. (т.2 л.д. 212)

Следовательно, на спорных земельный участках, расположенных в охранной зоне инженерных коммуникаций, запрещается размещение гаражей и стоянок для всех видов машин и механизмов, а также размещение горюче-смазочных материалов.

Таким образом, по настоящему делу совокупность условий, установленных ч.3 ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку, отсутствует, а напротив установлено, что размещение спорного гаража нарушает установленные градостроительный нормы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от 03 июля 2007 г. N 595-О-О, от 17 января 2012 г. N 147-О-О, от 29 марта 2016 г. N 520-О и др.).

Как указано в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (абзац третий пункта 25 постановления Пленума ВС РФ № 44).

Таким образом, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Учитывая, что спорный гараж нарушает режим использования земель, расположенных в охранных зонах, возведен с нарушением целевого использования земельного участка и границ земельного участка, приведение объекта в соответствие с установленными параметрами невозможно, оснований расценивать снос самовольного объекта как крайнюю меру, не подлежащую применению в данном случае, не имеется.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч.1 ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом характера самовольной постройки и ее технических параметров, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность по сносу самовольно возведенного строения в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. В случае неисполнения им данных требований в указанный срок предоставить администрации г.Дудинки право снести самовольную постройку за свой счет взыскав с ФИО2 понесенные расходы.

Денежные средства в сумме 15 000 руб., внесенные истцом - ответчиком ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае (чек от 08.09.2025 года – т.2 л.д. 240), подлежат перечислению на счет экспертного учреждения КГБУ «Региональный центр энергетики и энергосбережения» согласно заявления о взыскании расходов на проведение экспертизы от 27.11.2025 года (т.3 л.д. 52)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Дудинки о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации города Дудинки к ФИО2 о признании строения самовольным и наложении обязанности произвести его снос, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, снести самовольную постройку – гараж, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №:191 и №:377, расположенный по адресу: <адрес> площадью 251, 6 квадратных метров.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда, предоставить администрации города Дудинки право снести указанную самовольную постройку за свой счет со взысканием с ФИО2 понесенных расходов.

Денежные средства, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в Красноярском крае в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (внесенные ФИО2, паспорт <...>, чек по операции от 08.09.2025 года, назначение платежа «оплата судебной экспертизы по делу № 2-239/2025», идентификатор платежа 257200327269PZZG), перечислить на счет Минфин края, КГБУ «РЦЭС» л/с <***>, ОКЦ № 3СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск Казначейский счет 03224643040000001900, единый казначейский счет 40102810245370000011, КБК 00000000000000000130, БИК 010407105, наименование платежа: проведение судебной экспертизы по делу № 2-239/2025, судья Пигина Н.А., Дудинский районный суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.