УИД: 66RS0029-01-2025-001653-51

Дело № 2-1037/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 10 октября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56057 руб. 26 коп., судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 280521 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56057 руб. 26 коп. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Русфинанс Банк» и ООО ПКО «НБК» право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в отношении ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1288 руб. 30 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43955 руб. 34 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10813 руб.62 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу и материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» предоставлен ФИО1 кредит от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 521 руб. на приобретение автомобиля, по которому ФИО1 обязана возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,5% годовых.

ООО «Русфинанс Банк» и ООО ПКО «НБК» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого были переданы права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, в том числе и по договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

Согласно расчету задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ <***> размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56057 руб.26 коп. (оборот л.д. 13, л.д. 14).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (абз. 1 п. 17 Пленума).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2 п. 18 Пленума).

При определении периода пропуска срока и размера задолженности суд исходит из условий кредитного договора, которым установлен размер ежемесячного платежа, включающий сумму основного долга и процентов за пользование, а также комиссии за обслуживание кредитной карты, штрафов или пени.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, что также следует из штемпеля почтового отправления на конверте (л.д. 18 гр. дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению должника отменен.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). При этом сведений о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется до настоящего времени истцом не предоставлено, трехлетний срок предъявления исполнительного листа по указанному решению в настоящее время истек. В силу статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял и на уважительных причинах пропуска срока истец не ссылался.

С учетом положений ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. В силу изложенного, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «НБК» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №) к ФИО1 ФИО6 (паспорт № №) о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1288 руб. 30 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43955 руб. 34 коп.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10813 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.10.2025.

Председательствующий Ю.Г. Николаев