25RS0003-01-2025-002650-45

Дело № 2-3015/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в

составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 5% от суммы займа ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязуется солидарном отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех финансовых обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 2 500 000 рублей – сумма займа и 1 750 000 рублей – сумма неуплаченных процентов. Просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу сумму займа 2 500 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 53 750 рублей. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 250 000 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, из них: задолженность основного долга 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей; проценты по договору в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, из расчета 5 % в месяц на сумму долга в размере 2 500 000 рублей по день фактической выплаты долга. Взыскать солидарно ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 53 750 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал в судебном заседании уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по месту жительства, о котором сообщили государству и обществу в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа б/н, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 2 500 000 рублей сроком на три календарных месяца с даты предоставления.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке из расчета 5% в месяц за период с даты предоставления займа и до даты погашения задолженности по займу в полном объеме (п. 3.1 договора).

С условиями данного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства б/н, которая приняла на себя обязательства перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком ИП ФИО2 во всех своих финансовых обязательств которые возникли из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между кредитором и должником в сумме 2 500 000 рублей (п.п. 1.1., 2.1 договора поручительства).

В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с должника и (или) поручителя.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиками правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 750 000 рублей, всего 4 250 000 рублей.

Также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Неявка ответчиков в судебное заседание, их нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 53 750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 0504 №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 0517 №) в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 53 750 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 5% в месяц на сумму долга 2 500 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: 27.11.2025