Решение по делу № 2-1884/2025 от 23.12.2025 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-1884/2025

УИД 78RS0008-01-2025-002478-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 16 декабря 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания А.С. Косухиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью общества «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указано, что 15.01.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор № PIL№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 297 500 рублей под 33,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Согласно п. 13 индивидуальных условий банк имеет право на уступку права (требования).

19.05.2022 между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 6.38/618ДГ, по которому цедент уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 297 500 рублей, сумма задолженности по процентам составила 44 252,69 рублей.

Также произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В период с даты перехода права требования 19.05.2022 и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 341 752,69 рубля, из которых: 297 500 рублей – основной долг, 44 252,69 рубля – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от 28.11.2022 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 752,69 рублей, из которых 297 500 рублей - основной долг, 44 252,69 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 043,82 рублей.

Истец - представитель ООО «ПКО «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 6 оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтового отправления.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PIL№, по условиям которого на имя ответчика ФИО1 была выпушена кредитная карта с лимитом кредитования 170 000 рублей, процентной ставкой 24,49 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Указанный кредитный договор был подписан ответчиком посредством использования простой электронной подписи (л.д. 10-13).

Ответчик ФИО1 согласилась с условиями договора, тарифами. В соответствии с договором ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты (л.д. 10-13).

Банк взятые на себя обязательства исполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-26).

В свою очередь заемщик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о размере и сроках возврата денежных средств.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 выразила свое согласие на уступку кредитором своих прав требования третьим лицам (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки требований №, по условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № 1 к настоящему договору – акт приема-передачи (л.д. 27-31).

Как следует из представленных документов, к цессионарию перешло, в том числе, право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника перешло к ООО «ТРАСТ».

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требование кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с Протоколом № 2.2023 внеочередного общего собрания участников ООО «ТРАСТ» было изменено наименование на ООО ПКО «ТРАСТ» (л.д. 34-37).

Следовательно, в настоящее время право требования задолженности с ответчика принадлежит ООО «ПКО ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от 26.02.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 496,09 рублей, из них 297 500 рублей – основной долг, 44 252,69 рублей – проценты, 3 743,40 рублей – неустойка (л.д. 54).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области, ООО «ТРАСТ» был признан правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 55).

Указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от 28.11.2022 (л.д. 57).

Из искового заявления, приложенного к нему расчета задолженности, следует, что истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 752,69 рублей, из которых: 297 500 рублей – основной долг, 44 252,69 рублей – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 9, 14-26, 60).

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение расчет задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 752,69 рублей, из которых 297 500 рублей - основной долг, 44 252,69 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 043,82 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью общества «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью общества «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») (ИНН №) задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 752,69 рублей, из которых 297 500 рублей - основной долг, 44 252,69 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 043,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 23 декабря 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова