дело № 33а-4931/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А., рассмотрев частную жалобу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу № 2а-4671/2022 (УИД 47RS0006-01-2022-004263-75)

установил:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградкой области с административным исковым заявлением к УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления от 24.03.2022; признании незаконным снятия с регистрационного учета автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; обязании снятия с регистрационного учета автомобиля-двойника.

Решением суда от 08.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия УГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по снятию с регистрационного учета (прекращению государственного учета) автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, а также последующие регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. УГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязано возобновить государственный учет указанного автомобиля. На УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возложена обязанность прекратить государственный учет автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер (VIN) № с регистрационными данными ПТС от ДД.ММ.ГГГГ: цвет черный, шасси № №, разрешенная максимальная масса – 2365, масса без нагрузки-2125, страна вывоза ТС - Финляндия, серия, № ТД, ТПО №, выданного 23.03.2011 Центральной акцизной таможней (код таможни) 10009193. В остальной части истцу отказано в удовлетворении требований.

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подало апелляционную жалобу на указанное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на получение копии решения суда по истечении срока обжалования решения.

Определением от 31.03.2023 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе административный ответчик ссылается на допущенное судом нарушение судом норм процессуального права при разрешении вопроса о наличии оснований для восстановления процессуального срока.

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив частную жалобу и представленный материал, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 299 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Резолютивная часть решения суда объявлена 08.12.2022, в окончательной форме решение изготовлено 22.12.2022.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда могла быть подана ответчиком в срок до 23.01.2023 включительно.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 182 КАС РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российско Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья первой инстанции сослался на направление копии решения суда в адрес ответчиков 20.01.2023 и получение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области копии решения 02.02.2023 (отчет об отслеживании письма с почтовым идентификатором №).

Однако, указанный отчет подтверждает направление решения УГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>, лит. В. Данное лицо в исковом заявлении указано в качестве самостоятельного ответчика по делу (л.д. 54, т. 2).

Доказательств направления копии решения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>, материалы административного дела не содержат.

В связи с чем, вывод суда о получении ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области копии решения по делу 02.02.2023, не подтвержден доказательствами.

Кроме того, суд не принял во внимание, что представитель ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, копия решения суда, исходя из имеющихся в деле сведений, направлена иным участвующим в деле лицам с нарушением установленного ст. 182 КАС РФ срока и получена ими по истечении срока обжалования решения, что согласуется с доводами ответчика о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Ссылки на надлежащее извещение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о дате судебного разбирательства, в котором дело рассмотрено по существу, опубликование решения на сайте суда 10.01.2023 не могут служить основанием для отказа в восстановлении процессуального срока, поскольку копия судебного постановления должна быть вручена стороне судом, принявшим решение.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2023 года, отменить.

Восстановить ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда от 08 декабря 2022 года по делу № 2а-4671/2022.

Административное дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.А. Шулындина

(судья Арикайнен Т.Ю.)