ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16240/2023 (2а-24/2023)

город Уфа 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зильбана ... к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

по апелляционной жалобе и уточнению к ней Зильбана ... на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что дата им продан земельный участок с кадастровым номером ... с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером ... по цене 2850000 рублей, из них 1150000 рублей – стоимость дома, 1700000 – стоимость земельного участка. Поскольку проданный земельный участок принадлежал истцу на основании договора дарения членом семьи от дата и соглашения о перераспределении от дата также принадлежащих ему земельных участков, а жилой дом был построен менее 1 года назад, ФИО3 подана налоговая декларация 3-НДФЛ с указанием налога в размере 19500 рублей, рассчитанного от дохода, полученного от продажи жилого дома.

Однако решением административного ответчика от дата №... ФИО3 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, наложен штраф в размере 1926,22 рубля, начислены пени в размере 20183,29 рубля с указанием на не верно определенный налог на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ). Апелляционная жалоба на указанное решение от дата по состоянию на дата не рассмотрена. Ранее решением №... заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан продлен срок рассмотрения жалобы до дата.

Полагает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан) при доначислении налога ошибочно руководствовалось предположением о продаже трех земельных участков с кадастровыми номерами .... Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, документально подтверждается факт того, что данные земельные участки не продавались, какого-либо дохода от них истец не получал. Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежал ему на основании договора дарения членом семьи от дата, то есть находился в собственности более трех лет, а потому на доход от его продажи не подлежит начислению НДФЛ.

На основании подпункта 1, пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога ФИО3 считает незаконным. Налоговым органом неправильно применены нормы пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ФИО3 просил суд признать незаконным и отменить решение №... от дата заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2023 года требования ФИО3 удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным и отменить решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан №... от дата в части привлечения ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по получению дохода от реализации:

земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: адрес;

земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1402 кв.м., расположенного по адресу: адрес,

- земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1249 кв.м., расположенного по адресу: адрес,

а также в части начисления недоимки по налогу на доходы с физических лиц за 2020 год, начисления пени по налогу на доходы с физических лиц за 2020 год.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан произвести перерасчет начисленного ФИО3 налога на доходы с физических лиц за 2020 год и пени по налогу на доходы с физических лиц за 2020 год в течение 1 месяца.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просил решение суда отменить, признать незаконным оспариваемое решение в полном объеме. В обоснование доводов указал, что обстоятельства о доходе административного истца в 2020 году в размере 2850000 рублей от продажи земельного участка с кадастровым номером ... с жилым домом с кадастровым номером ... по результатам камеральной проверки уже были предметом рассмотрения Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу №..., решением которого требования Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан остались без удовлетворения. В силу подпункта 1, пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 освобожден от уплаты доходов от продажи земельного участка с кадастровым номером .... Требование об уплате недоимки направлено с нарушением срока, так как камеральная проверка завершена дата. Требование истец не получал, таким образом принудительное взыскание не может осуществляться. Объекты с кадастровыми номерами ..., поставленные на кадастровый учет в результате перераспределения в 2017 году, приобретены по договору дарения от члена семьи. Акты проверки, требования о представлении объяснений направлены по неверному адресу проданного жилого дома, не получены им.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, поддержавшего жалобу, представителей УФНС по Республике Башкортостан ФИО4, Межрайонной инспекции ФНС России № 30 по Республике Башкортостан ФИО14 полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 228).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228).

В соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), налоговые вычеты, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники выплаты таких доходов, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан на бумажном носителе декларацию по форме 3-НДФЛ с заявленным имущественным налоговым вычетом по продаже жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: адрес. Сумма НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет, по данным налогоплательщика, составила 19500 рублей (2850000 рублей – 2700000 рублей) х 13% налоговая ставка) (л. д. 65-74).

Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан в период с дата по дата была проведена камеральная налоговая проверка декларации ФИО3 на предмет правильности исчисления налога на доходы за вышеуказанный период, по результатам которой составлен акт №... от дата.

В ходе проверки в адрес ФИО3 выставлено требование о представлении пояснений от дата №..., согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового органа, составляет 240500 рублей (2850000 рублей – 1000000 рублей) х 13% налоговая ставка). ФИО3 также сообщено о необходимости внести соответствующие исправления в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2020 год в установленный подпунктом 4, пункта 1 статьи 31, статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации пятидневный срок л. д. 75-76). Указанное требование направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением дата, о чем свидетельствует список почтовых отправлений, поданных в ОПС-95 (л. д. 77).

По результатам проведенной камеральной проверки представленных налогоплательщиком сведений налоговым органом составлен акт налоговой проверки №... от дата, которым установлено, что ФИО3 не уплатил налог на доходы физических лиц за 2020 год в результате занижения налоговой базы путем не отражения доходов, полученных от продажи жилого дома и земельных участков, находящихся в собственности менее пяти лет. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая доначислению, по данным налогового органа, составляет 308193 рубля (2850000 рублей + 151774,70 рубля + 185033,16 рубля+ 164840,52 рубля + 169063,82 рубля) – 1000000 рублей) х 13% налоговая ставка) (л. д. 78-81). Согласно почтовому уведомлению вышеуказанный акт получен представителем ФИО3 дата (л. д. 81).

Решением №... от дата рассмотрение материалов налоговой проверки в отношении ФИО3 отложено на дата в 10 часов 00 минут в связи с не извещением последнего (л. д. 82). дата указанное решение, акт камеральной проверки №... от дата (повторно) заказной корреспонденцией направлено в адрес ФИО1, что следует из списка внутренних почтовых отправлений от дата (л. д. 83).

Решением №... от дата рассмотрение материалов налоговой проверки повторно отложено в связи с не извещением ФИО3 на дата на 10 часов 00 минут (л. д. 84). Согласно почтовому уведомлению указанное решение об отложении вручено ФИО3 дата (л. д. 85).

дата по итогам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ФНС России № 30 по Республике Башкортостан вынесено решение №... о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО3 начислены налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 308193 рубля, пени в размере 20813,29 рубля, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 привлечен к ответственности в виде штрафа за неуплату налога в размере 61639,00 рублей, сниженного до 1926,22 рублей. Решение получено ФИО3 дата (л. д. 86-89).

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО3 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан с апелляционной жалобой.

дата заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан срок рассмотрения апелляционной жалобы продлен до дата (л. д. 29).

дата решением №... заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения (л. д. 91).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан №... от дата в части начисления налога на доход от реализации земельных участков с кадастровыми номерами ..., суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для налогообложения на доход физического лица в части кадастровой стоимости указанных земельных участков у Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан не имелось, ФИО3 отчуждение участков не производил, земельные участки прекратили существование в связи с образованием новых земельных участков, доход ФИО3 не получен, доказательств обратному не представлено, в связи с чем пришел к выводу о возложении на административного ответчика обязанности произвести перерасчет начисленного ФИО3 налога на доходы с физических лиц за 2020 год и пени по налогу на доходы с физических лиц за 2020 года в течение 1 месяца.

Отказывая в оставшейся части заявленных ФИО3 требований, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ........., находились в собственности ФИО3 менее пяти лет, пункт 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, на который сослался административный истец, не подлежит применению. Размер НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет, инспекцией рассчитан в решении №... от дата верно, соответствует нормам налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

В силу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам.

При проведении в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения (пункт 1.2 статьи 88).

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 88).

Если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88).

Из материалов дела следует, что по договору дарения от дата ФИО12 ФИО11 безвозмездно передан в собственность Зильбану ... земельный участок, без строений и сооружений, площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для организации ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: адрес. Дата регистрация договора дарения и права собственности Управлением Росреестра по Республике Башкортостан дата (л. д. 151-152).

Согласно кадастровому паспорту от дата №... из земельного участка с кадастровым номером ... образованы, в том числе участки с кадастровыми номерами ... (л. д. 150).

Земельные участки с указанными кадастровыми номерами, расположенные по адресу: адрес, площадью 1281 кв.м. каждый, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата серии адрес, серии адрес, серии адрес, принадлежали ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения от дата (дата регистрации дата, №...), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации №... (л. <...>).

Соглашением о перераспределении земельных участков, заключенным между ФИО3 и ФИО6 дата, межевого плана от дата, соглашения от дата произведено перераспределение земельных участков, в результате которого образованы, в том числе земельные участки ... (л. <...>), право на которые зарегистрированы за ФИО3 дата (л. д 122, 146).

По договору купли-продажи от дата ФИО3 произвел отчуждение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером дата, расположенного по адресу: адрес, площадью 1281 кв.м., категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства и дачного хозяйства, за 1281000 рублей (л. д. 24-25).

На основании межевого плана от дата из земельного участка ... образован, в том числе земельный участок ..., площадью 600 кв.м., который поставлен на кадастровый учет дата, право на который зарегистрировано за ФИО3 дата (истребованные судебной коллегией в порядке электронного взаимодействия документы).

По договору купли продажи от дата ФИО3 проданы жилой дом с кадастровым номером ... площадью 112.7 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером ... площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: адрес, по цене 2850000 рублей из них – 1150000 рублей – стоимость дома и 1700000 рублей – стоимость земельного участка. В подтверждение принадлежности указанных объектов ФИО3 на праве собственности в договоре указаны: Технический план здания от дата, договор дарения от дата, соглашение о перераспределении земельных участков от дата (л. д. 26-28).

Наряду с этим, земельные участки с кадастровыми номерами ... сняты с кадастрового учета дата в связи с образованием земельных участков ... по заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от дата №....

Согласно пункту 17.1 статьи 217 и пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период (календарный год) от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

При перераспределении земельных участков в 2016, 2017 годах, а также при межевании земельного участка в 2018 году возникли новые объекты права собственности, которым присвоены новые кадастровые номера, при этом изначальные земельные участки прекратили существование.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами ... принадлежали административному истцу менее пяти лет, что исключает освобождение доходов, полученных от их продажи в размере 1281000 рублей и 1700000 рублей, соответственно, от налогообложения, в связи с чем у налогового органа имелись основания для привлечения административного истца к налоговой ответственности.

Выводы суда первой инстанции о незаконности решения налогового органа в части доначисления налога с указанием на получение ФИО3 доходов от реализации земельных участков с кадастровыми номерами ... являются правильными, поскольку из материалов дела следует, что указанные земельные участки не отчуждались ФИО3, доходы от такой реализации им не получались, земельные участки прекратили своей существование в результате межевания с образованием других земельных участков.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела верно определил юридически значимые обстоятельства, и, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы материального права, а потому оснований для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, согласившись с налоговым органом, что в данном случае не подлежит применению пункт 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества предусмотрены статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;

4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

При этом в целях настоящего подпункта не учитывается жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение), приобретенное (приобретенная) в собственность налогоплательщика и (или) его супруга (супруги) в течение 90 календарных дней до даты государственной регистрации перехода права собственности на проданное жилое помещение (проданную долю в праве собственности на жилое помещение) от налогоплательщика к покупателю.

При соблюдении установленных настоящим подпунктом условий в отношении жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) положения настоящего пункта распространяются на земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение (долю в праве собственности на земельный участок, связанную с долей в праве собственности на такое жилое помещение), и расположенные на указанном земельном участке хозяйственные строения и (или) сооружения.

Между тем, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ..., на доход от которых налоговым органом доначислен налог, пени и штраф, приобретено не на основании тех случаев, которые перечислены в указанном пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о приобретении права собственности на данные земельные участки на основании договора дарения от 2010 года основаны на неверном толковании вышеперечисленных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно возложенной обязанности на налоговый орган произвести перерасчет НДФЛ, пени и штрафа в связи с истечением срока предъявления требования об их уплате, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку в данном случае перерасчет необходим в связи с уменьшением НДФЛ, в связи с включением в доход административного истца при проведении камеральной проверки налоговым органом стоимости земельных участков, прекративших свое существование, перерасчет приведет к уменьшению выставленной задолженности по НДФЛ, пени и штрафу.

Кроме того, в силу положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на дата, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем в настоящем случае, после подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговой орган на решение от дата, ФИО3 сразу обратился в суд с настоящим иском о его оспаривании, в связи с чем требование об уплате доначисленных сумм налоговым органом в адрес административного истца не направлялось по причине наличия судебного спора.

Согласно абз. 2 п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, принятого по результатам камеральной проверки является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки: 1) обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; 2) обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела таких оснований для отмены решения от 16 марта 2022 года не установлено.

Доводы административного истца в суде апелляционной инстанции о неполучении уведомлений и требований налогового органа, в связи с их направлением по адресу проданного жилого дома: адрес, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика ФИО3 при проверке его налоговой декларации были осуществлены звонки, он несколько раз являлся в налоговый орган, когда после общения с ним стало известно о другом адресе, вся корреспонденция стала направляться по адресу: адрес.

Согласно пояснениям самого административного истца в суде апелляционной инстанции, ему действительно звонили после сдачи им налоговой декларации, предлагали явиться, однако ФИО1 указал, о направлении всех документов, в том числе вызова, почтовой связью, поскольку он не мог убедиться в том, кто осуществлял звонок.

Из истребованных судебной коллегией документов усматривается, что

решение об отложении рассмотрения материалов проверки на дата было направлено по актуальному адресу ФИО3 (том 3 л. д. 27) и получено им заблаговременно дата (л. д. 238 том 3).

С указанного времени ФИО3 также имел возможность явиться, возразить относительно проводимой проверки, возможности представления документов лишен не был.

Вопреки доводам административного истца в списке заказной почтовой корреспонденции, принятой почтовым отделением дата, указано, что ФИО3 направлены акт камеральной проверки от дата повторно, и решение об отложении рассмотрения материалов проверки (л. д. 27 том 3).

дата рассмотрение материалов налоговой проверки в связи с неявкой ФИО3 вновь было отложено на дата (том 3 л. д. 30).

дата рассмотрение материалов проверки было отложено н дата в связи с неизвещением ФИО3

Копия решения от дата об отложении рассмотрения материалов проверки на дата, в день, когда они и были рассмотрены и вынесено оспариваемое решение, также было получено заблаговременно ФИО3 – дата (том 3 л. д. 32).

С указанного времени ФИО3 также не лишен был возможности представления как объяснений, так и возражений и каких-либо документов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований к отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по основаниям, установленным абз. 2 п. 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные указываемые административным истцом доводы основанием к отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации не являются.

Само по себе отклонение от установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока проведения проверки и принятия решения по ее результатам не свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом решения.

Доводы административного истца о том, что заявленные в настоящем деле требования были предметом рассмотрения Уфимского районного суда Республики Башкортостан в административном деле по иску налогового органа о взыскании с ФИО3 налога на доходы физических лиц, нельзя признать состоятельными, поскольку Уфимским районным судом Республики Башкортостан в указанном деле № ... были разрешены требования о взыскании налога, указанного самим ФИО3 в декларации по форме 3-НДФЛ в размере 19500 рублей, но не уплаченного (л. д. 114-121 том 1). Взыскание доначисленного по результатам камеральной проверки налога, пени и штрафов, предметом спора по административному делу ... не являлось.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, получили соответствующую оценку в решении суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что признавая решение в части доначисленного налога на доходы физических лиц за 2020 год и пени, суд первой инстанции не учел, что и начисленный налоговым органом штраф исчислен исходя из размера доначисленного налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и сниженного по решению налогового органа, а потому решение налогового органа от дата и в части начисленного штрафа подлежит признанию незаконным с возложением на Межрайонную ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан обязанность произвести перерасчет штрафа, начисленного за неуплату налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан №... от дата в части начисления штрафа по налогу на доходы с физических лиц за 2020 год и возложении обязанности произвести перерасчет начисленного ФИО3 штрафа по налогу на доходы с физических лиц за 2020 год, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан №... от дата в части начисления штрафа по налогу на доходы с физических лиц за 2020 год и возложении обязанности произвести перерасчет начисленного ФИО3 штрафа по налогу на доходы с физических лиц за 2020 год.

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным и отменить решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан №... от дата в части начисления штрафа по налогу на доходы с физических лиц за 2020 год.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан произвести перерасчет начисленного Зильбану ... штрафа по налогу на доходы с физических лиц за 2020 год в течение 1 месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зильбана ... и уточнение к ней – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года

Справка: судья Фаизов Р.З.