Дело № (2-6041/2021)

УИД №RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества супругов, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, право единоличной собственности на автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), г.р.з. Р257ЕО799, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, с выплатой ответчику денежной компенсации за автомобиль в размере 707 500 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21314,02 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период брака сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими было приобретено вышеуказанное имущество. Учитывая, что брачный договор между супругами не заключался, а также в настоящее время возник спор по вопросу раздела имущества, при этом ответчик интереса в использовании автомобиля не имеет, истец обратился в суд с указанным иском.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнений просила признать за сторонами право общей долевой собственности, по ? доле за каждым на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:34:0040308:157, расположенный по адресу: <адрес>, с\о Биорковский, с/т «Движенец», двухэтажный жилой дом площадью 112,5 кв.м (год постройки 2020), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040308:0080 по адресу: <адрес>, с/о Биорковский, с/т «Движенец», признать за ответчиком право собственности на баню и беседку, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040308:0080 по адресу: <адрес>, с/о Биорковский, с/т «Движенец», взыскав с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за баню в размере 221 00 руб., за беседку в размере 29 000 руб., взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за автомобиль Опель ФИО7, идентификационный номер: <***> MWL4PV545693, 1992 года выпуска, г.р.з. Т433ММ199 в размере 42 500 руб., признать за ней право единоличной собственности на автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), г.р.з. Р257ЕО799, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, с выплатой ответчику денежной компенсации за автомобиль в размере 527 450 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в период брака сторонами помимо заявленного ФИО3 имущества был приобретен спорный земельный участок, а также на принадлежащем ФИО3 до брака земельном участке с КН 50:34:0040308:0080 были возведены спорный жилой дом, баня и беседка. Учитывая, что спорный автомобиль КИА с момента его приобретения всегда находится в ее пользовании, поскольку у ответчика в пользовании находится второй автомобиль, а также он был приобретен частично, за счет средств в размере 400 000 руб., вырученных от продажи автомобиля, принадлежащего ее отцу, при этом она не имеет особого интереса в использовании бани и беседки, ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец по первоначальному истку, ответчик по встречному ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении возражал против удовлетворения встречных требований, указывая, что жилой дом, баня и беседка были возведены на принадлежащем ему земельном участке до вступления в брак с ответчиком.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который не возражал против удовлетворения требований в части раздела квартиры, при этом возражая против удовлетворения требований в части заявленного ФИО3 раздела автомобиля КИА, и настаивая на удовлетворении встречных требований, указывал, что спорный автомобиль находится исключительно во владении и пользовании ответчика, который несет все расходы по его содержанию. Кроме того, он был приобретен частично за счет средств отца ответчика. Также указал, что проведенной по делу экспертизой установлено, что спорный жилой дом был возведен в 2020 году, в силу чего оснований для признания его личной собственностью ФИО3 не имеется. Просил встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны по делу – ФИО3 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Частью 1 ст. 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются, также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами по делу было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), г.р.з. Р257ЕО799, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2, земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:34:0040308:157, расположенный по адресу: <адрес>, с\о Биорковский, с/т «Движенец», автомобиль Опель ФИО7, идентификационный номер: <***> MWL4PV545693, 1992 года выпуска, г.р.з. Т433ММ199, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО3

Также судом установлено, что в период брака, супругами на принадлежащем ФИО3 до брака земельном участке с КН 50:34:0040308:0080 были возведены жилой дом, баня и беседка.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Таким образом, для исключения спорной квартиры из состава подлежащего разделу общего имущества супругов и признания права собственности на нее за ФИО5, необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

Частью 1 ст. 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Между тем, для исключения спорных строений жилого дома, бани и беседки из состава общего имущества супругов подлежащего разделу, на чем настаивает ФИО3, необходимо установление обстоятельств, подтверждающих факт их создания до заключения брака сторон.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание доводы ФИО3, что по данным технической инвентаризации, расположенный на принадлежащем ему до брака земельном участке с КН 50:34:0040308:0080, год постройки спорного жилого дома указан как 2005 года, однако находит, что данное обстоятельство не может служить основанием для вывода о возведении спорных строений истцом до брака с ответчиком, в силу следующего.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Минземстрой РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N 37 утверждена "Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", требования которой согласно преамбуле обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

В Приложении N 1 (обязательном) к указанной Инструкции "Основные понятия, используемые в целях настоящей Инструкции" дано определение понятия домовладения, под которым подразумеваются жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Кроме того, этим же Приложением N 1 (обязательным) определено, что на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий.

Согласно пункту 2.13 данной Инструкции каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера.

В соответствии с пунктом 9.1 этой Инструкции, на титульном листе домовладения помимо других сведений, указываются адрес домовладения, инвентарный номер, который соответствует записи домовладения в инвентарной книге, и дата составления паспорта - дата инвентаризации объекта, а в графе 1 указывается буквенное обозначение (литера), присвоенное зданию (строению) или сооружению на плане.

Согласно пункту 9.2 этой же Инструкции технический паспорт на здание (строение) заполняется аналогично титульному листу технического паспорта на домовладение. При этом годом постройки – указывается год приемки дома в эксплуатацию.

В силу положений пункта 7 Приложения N 3 к Инструкции "О порядке учета самовольно возведенных или переоборудованных зданий" наличие самовольного строительства не является препятствием для выдачи инвентаризационно-технической документации с внесением в нее записей в соответствии с пунктом 3 настоящего Приложения.

Положениями ч. 8 ст. 24 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Представление в качестве приложения к техническому плану здания, сооружения проектной документации и (или) иной указанной в настоящей части документации (копий такой документации) не осуществляется. В техническом плане указываются сведения о такой документации. Сведения из такой документации включаются в текстовую и графическую части технического плана в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, год постройки в техническом паспорте при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указывается со слов заказчика при проведении инвентаризации объекта.

Кроме того, из представленного стороной истца технического паспорта на домовладение усматривается, что на земельном участке с КН 50:34:0040308:0080 отсутствуют какие-либо надворные постройки, за исключением забора.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, судом по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и оценки».

Из заключения эксперта №О-71 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040308:0080 по адресу: <адрес>, с/о Биорковский, с/т «Движенец» относится к объектам капитального строительства, прочно связано с землей, имеет ограждающие конструкции, проведение земляных работ для его возведения и прокладки инженерных коммуникаций проводилось, его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Экспертом также были определены характеристики постройки (жилого дома), необходимые для государственного кадастрового учета указанной постройки: Год постройки - 2020 г.; материал наружных стен – деревянные; Пятно застройки - 80 кв.м; количество этажей - 2 (в том числе подземные - 0); площадь здания - 112.5 кв.м; местоположение (адрес ФИАС) <адрес>, Коломна г.о., Движенец (<адрес>) тер. СНТ, <адрес>. Установлены координаты жилого дома.

Исходя из пункта 21 требований приказа Минэкономразвития от 18.12.15г. № - «21. Технический план подготавливается в форме электронного документа в виде ХМL-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - ХМL-документ), созданных с использованием ХМL-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных» - подготовка технического плана в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития от 18.12.15г. № в рамках судебной экспертизы не представляется возможным.

Баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040308:0080 по адресу: <адрес>, с/о Биорковский, сад. тов. «Движенец» относится к объектам некапитального строительства, непрочно связано с землей, имеет ограждающие конструкции, проведение земляных работ для его возведения и прокладки инженерных коммуникаций не проводилось, перемещение бани без нанесения несоразмерного ущерба его назначению возможно.

В результате сопоставления данных визуально-инструментального обследования с данными Технического паспорта домовладения № на жилое строение (садовый дом) инвентарный №, экспертиза пришла к выводу, что строение (баня) не соответствует архитектурно-планировочным и эксплуатационным показателям жилого строения (садовый дом), указанным в Техническом паспорте домовладения № инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта, обладающего достаточной квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

При таких обстоятельствах, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется, в связи с чем, суд соглашается с доводами ФИО2 и находит, что спорные жилой дом, баня и беседка, расположенные на принадлежащем ФИО3 на праве личной собственности земельном участке, являются совместно нажитым имуществом, поскольку были возведены в период брака сторон.

Таким образом, суд находит, что все спорное имущество, заявленное сторонами к разделу является имуществом, нажитым супругами в период брака (ст. 34 СК РФ) и каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение им в порядке ст. 35 СК РФ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, поскольку в силу предусмотренной ч. 1 ст. 34 СК презумпции, указанное имущество является совместной собственностью супругов, иное может быть установлено брачным договором.

Оформление недвижимого имущества на имя одного из супругов не может являться основанием для исключения этого имущества из совместно нажитого супругами.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным разделить спорное недвижимое имущество – квартиру, земельный участок и жилой дом, выделив в собственность каждого супруга по ? его доле, оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе суд не усматривает.

Разрешая требования в части раздела бани и беседки, суд приходит к следующему.

Как указано выше, ФИО2 просит признать за ФИО3 право собственности баню и беседку, расположенные по вышеуказанному адресу, с выплатой в ее пользу соответствующей компенсации, указывая на то, что она не имеет интереса в их использовании.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд находит выдел в натуре доли ответчика ФИО2 в спорных строениях невозможным, ее право на 1\2 долю в праве равнодолевой собственности на указанные строения подлежащим прекращению с выплатой ей соответствующей компенсации.

Как указано выше, по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и оценки».

Из заключения эксперта №О-71 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость бани общей площади 23,8 м.кв, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040308:0080, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Биорковский, с/т «Движенец» составляет округленно 442 000 руб. Рыночная стоимость беседки общей площадью 9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с/о Биорковский, с/т «Движенец», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 58 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на баню и беседку, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040308:0080, по адресу: <адрес>, с/о Биорковский, с/т «Движенец», с выплатой в пользу ФИО2 компенсации за принадлежащую ей долю в размере 221 000 руб. за баню и 29 000 руб. за беседку.

Разрешая требования в части раздела автомобилей, суд приходит к следующему.

Как ранее установлено судом, автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), г.р.з. Р257ЕО799, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска и автомобиль Опель ФИО7, идентификационный номер: <***> MWL4PV545693, 1992 года выпуска, г.р.з. Т433ММ199 является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно абз.2 ч.3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), г.р.з. Р257ЕО799, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска был приобретен частично с использованием денежных средств в размере 400 000 руб., вырученных от продажи автомобиля, принадлежащего отцу ФИО2

В ходе рассмотрения спора установлено, что автомобиль Опель ФИО7, идентификационный номер: <***> MWL4PV545693, 1992 года выпуска, г.р.з. Т433ММ199 находится в фактическом пользовании истца ФИО3, при этом автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), г.р.з. Р257ЕО799, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска находится в фактическом пользовании ответчика ФИО2 Стороны по делу самостоятельно участвуют в содержании и обслуживании находящихся в их пользовании транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным произвести раздел спорных автомобилей по фактическому их пользованию с выплатой каждой из сторон соответствующей компенсации за причитающуюся им долю.

В ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривалось, что автомобиль Опель ФИО7, идентификационный номер: <***> MWL4PV545693, 1992 года выпуска, г.р.з. Т433ММ199 был приобретен за 85 000 руб., при этом KIA QLE (SPORTAGE), г.р.з. Р257ЕО799, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска был приобретен за 1454 900 руб.

Таким образом, суд находит установленным, что в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? доли от стоимости автомобиля Опель ФИО7 в размере 42 500 руб., а в пользу ФИО3 с ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? доли от стоимости автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) в размере 527 450 руб. (1454900-400000/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:34:0040308:157, расположенного по адресу: <адрес>, с\о Биорковский, с/т «Движенец», двухэтажный жилой дом площадью 112,5 кв.м, (год постройки 2020), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040308:0080 по адресу: <адрес>, с/о Биорковский, с/т «Движенец», баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040308:0080 по адресу: <адрес>, с/о Биорковский, с/т «Движенец», беседку расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040308:0080 по адресу: <адрес>, с/о Биорковский, с/т «Движенец», автомобиль Опель ФИО7, автомобиль KIA QLE (SPORTAGE).

Произвести раздел имущества, признав доли супругов равными.

Признать за истцом ФИО3 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:34:0040308:157, расположенного по адресу: <адрес>, с\о Биорковский, с/т «Движенец».

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:34:0040308:157, расположенного по адресу: <адрес>, с\о Биорковский, с/т «Движенец».

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю двухэтажного жилого дома площадью 112,5 кв.м, (год постройки 2020), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040308:0080 по адресу: <адрес>, с/о Биорковский, с/т «Движенец».

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю двухэтажного жилого дома площадью 112,5 кв.м, (год постройки 2020), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040308:0080 по адресу: <адрес>, с/о Биорковский, с/т «Движенец».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 221 00 (двести двадцать одну тысячу) рублей в счет половины стоимости бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040308:0080 по адресу: <адрес>, с/о Биорковский, с/т «Движенец».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей в счет половины стоимости беседки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040308:0080 по адресу: <адрес>, с/о Биорковский, с/т «Движенец».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей в счет половины стоимости автомашины Опель ФИО7, идентификационный номер: <***> MWL4PV545693, 1992 года выпуска, государственный номерной знак «Т 433 ММ 199».

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска государственный регистрационный знак «Р 257 ЕО 799»,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 527 450 (пятьсот двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей в счет половины стоимости автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска государственный регистрационный знак «Р 257 ЕО 799».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Климова Ю.А.