Судья Саматова Д.И. УИД 16RS0050-01-2023-001548-83

в суде первой инстанции дело № 2а-2674/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-15671/2023

учет №022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1 на решение Приволжского районного суда Казани Республики Татарстан от 5 июня 2023 года, которым постановлено:

административный иск ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления, возложении обязанности возобновить рассмотрения заявления, удовлетворить.

Признать незаконным ответ, выраженный в письме заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1 от 23 января 2023 года №15/21-ИСХ-ОГ/456 по заявлению от 2 декабря 2022 года №9738/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Возложить обязанность на МКУ «Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, повторно рассмотреть заявления от 2 декабря 2022 года №9738/УАиГ/ОГ ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО2 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Исполнительный комитет МО города Казани, Исполком города Казани), муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани») с требованием о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления, а также возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем возобновления рассмотрения заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером .... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ...., находящееся по адресу: <адрес>.

2 декабря 2022 года, ФИО2 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номер .... и земель, находящихся в государственной собственности, утверждении схемы расположения нового земельного участка.

23 января 2023 года МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» письмом за №15/21-ИСХ-ОГ/456, административному истцу ФИО2 сообщено о приостановлении предоставления вышеуказанной муниципальной услуги до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-4237/2022 по иску Исполнительного комитета МО города Казани к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства.

По мнению административного истца, данное решение административного органа является незаконным, поскольку наличие судебного разбирательства не может являться основанием для приостановления оказания вышеуказанной муниципальной услуги. Кроме того, как указывает ФИО2, направленное ей письмо не содержит ссылок на нормы, закрепленные в земельном законодательстве, а приостановление оказания муниципальной услуги действующим законодательством не предусмотрено.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» о приостановлении рассмотрения её заявления от 2 декабря 2022 года №9738/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., оформленного ответом от 23 января 2023 года №15/21-ИСХ-ОГ/456, возложив обязанность на административного ответчика возобновить рассмотрение заявления ФИО2 от 2 декабря 2022 года №9738/УОиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .....

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков дополнительно привлечены заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» ФИО1, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани»), а в качестве заинтересованного лица - специалист МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» ФИО4

5 июня 2023 года Приволжским районным судом Казани Республики Татарстан по делу принято решение об удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани», а также заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 5 июня 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивают на отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика, изложенную в решении от 23 января 2023 года за №15/21-ИСХ-ОГ/456. Также заявителями жалобы дополнительного отмечается, что процедура предоставления муниципальной услуги была приостановлена согласно требованиям административного регламента, в связи с наличием отдельного судебного спора между истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, в суде апелляционной инстанции по доводам жалобы возражала и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО2, административный ответчик заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» ФИО1, заинтересованное лицо, специалист МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явились.

Административные ответчики Исполнительный комитет МО города Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 644 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (л.д.17-20).

2 декабря 2022 года ФИО2 обратилась к административному ответчику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д.43-44).

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2022 года по административному делу № 2-4237/2022 иск МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани», Исполкома города Казани к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, удовлетворен. Судом признано незаконным использование ФИО2 самовольно занятого земельного участка площадью 220 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером .... с возложение обязанности в течение 3 (трех) месяцев после вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 220 квадратных метра, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ...., путем сноса ограждения (л.д.60-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года, решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д.60-64).

Из акта выездного обследования земельного участка МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» от 22 декабря 2022 года №7972, следует, что земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 644 квадратных метра, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО2 Указанный земельный участок занят индивидуальным жилым домом, теплицами, частью некапитальной хозяйственной постройки, а запрашиваемый земельный участок огорожен совместно с земельным участком ...., занят некапитальной хозяйственной постройкой (л.д.50-52).

Письмом от 23 января 2023 года за №15/21-ИСХ-ОГ/456 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» административному истцу, со ссылкой на положения части 2 пункта 2.9 Административного регламента, сообщено о том, что предоставление вышеуказанной муниципальной услуги административным органом приостановлено в связи с рассмотрением в апелляционном порядке жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2022 года по гражданскому делу №2-4237/2022 по иску Исполнительного комитета МО города Казани к ФИО2 об устранении нарушения требований земельного законодательства, до вступления в законную силу вышеуказанного судебного решения (л.д.12).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объёме суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от 23 января 2023 года, оформленного в форме уведомления за №15/21-ИСХ-ОГ/456 в связи с тем, что содержащиеся в оспариваемом решении мотивы приостановления предоставления муниципальной услуги не соответветсвуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, судом первой инстанции также было установлено, что положения административного регламента в оспариваемом решении, административным органом были приведены с нарушениями, а именно ошибочным указанием применимых пунктов административного регламента и неверным указанием оснований и мотивов принятого решения о приостановлении. Избирая способ восстановления нарушенного права административного истца, суд первой инстанции возложил обязанность на административных ответчиков повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 2 декабря 2022 года №9738/УАиГ/ОГ о перераспределении земельных участков.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения административного иска в данном случае имелись.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации).

В свою очередь, статья 39.28 ЗК Российской Федерации определяет случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (часть 1 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи орган (часть 8 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. (пункт 19).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36).

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62 постановления).

Решение суда в части признания оспариваемого решения незаконным принято с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопреки упомянутым положениям закона, административными ответчиками не представлено объективных и достоверных доказательств соответствия оспариваемого решения от 23 января 2023 года требованиям земельного законодательства, регулирующего порядок заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Постановление Исполкома муниципального образования города Казани от 16 декабря 2015 года №4365 утвержден Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - Административный регламент).

Как следует из подпункта 2 пункта 2.9 вышеуказанного Административного регламента, основанием для приостановления является наличие судебного спора о границах, площади, разрешенном использовании земельного участка и (или) смежных с ним земельных участков, их освобождении, сносе расположенных на них самовольно построенных или реконструированных объектов капитального строительства, а также подготовка к судебному разбирательству, проведение проверки законности документов, послуживших основанием для регистрации права на указанные объекты недвижимости. Предоставление услуги приостанавливается до вступления в законную силу судебного решения либо до окончания проверки документов

При этом, возможность приостановления предоставления муниципальной услуги в связи с наличием судебного спора на основании подпункта 2 пункта 2.9 вышеуказанного Административного регламента, не может противоречить требованиям части 8 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации и превышать установленный законом тридцатидневный срок для принятия решения уполномоченным органом со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков.

Доказательств тому, что до настоящего времени административным ответчиком было принято решение по поступившему заявлению ФИО2 о перераспределении земельных участков согласно положениям части 8 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации, а также было возобновлено рассмотрение заявления административного истца о предоставлении указанной муниципальной услуги суду не представлено. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

При этом, судебная коллегия отмечает, что не смотря на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2022 года оставлено без изменения, после вступления указанного решения в законную силу 13 февраля 2023 года, и после указанной даты административными ответчиками какое-либо решение по заявлению ФИО2 о перераспределении земельных участков согласно положениям части 8 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации также не принято, и процедура рассмотрения её заявления до настоящего времени не возобновлена.

Судебная коллегия также обращает внимание, что решением Казанской городской Думы от 19 декабря 2022 года №4-19 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», пункт 3.1.23 решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 изложен в новой редакции и к полномочиям муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» также включено заключение договоров аренды и купли-продажи земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками; заключение соглашений о перераспределении земельных участков и об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

При этом, решением Казанской городской Думы от 19 декабря 2022 года №5-19 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №27-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», внесены изменения и пункт 3.1.14 положения о МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утверждённого решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 27-3, изложен в новой редакции, и из указанного пункта исключены положения о том, что к полномочиям МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» относятся решение вопросов образования земельных участков при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение заявления ФИО2 от 2 декабря 2022 года вх.№9738/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номер .... и земель, находящихся в государственной собственности, утверждении схемы расположения нового земельного участка, на момент вынесения административным органом оспариваемого решения о приостановлении оказания муниципальной услуги, а именно на 23 января 2023 года, не входило в компетенцию МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» и с 19 декабря 2022 года данные полномочия были уже переданы МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани».

Таким образом, решение административного органа о приостановлении предоставления муниципальной услуги о перераспределении земельных участков, было принято неуполномоченным на это органом и соответственно решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от 23 января 2023 года за №15/21-ИСХ-ОГ/456, которым административному истцу фактически отказано в предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земельных участков не соответствует требованиям законодательства на момент его принятия и признано законным быть не может.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства и не обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Иные доводы административных ответчиков, при разрешении настоящего административного дела не могут быть приняты во внимание в силу положений пунктов 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, и суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа.

Поскольку административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ в материалы дела не представлены доказательства соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным оспариваемого решения административного ответчика.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения административного органа судебная коллегия находит правильным, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений части 5 статьи 310 КАС РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Наличие иных выводов в решении суда первой инстанции, в том числе ошибочный вывод суда на необходимость применения к спорным правоотношениям утративших силу положений Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 2 апреля 2018 года №1245 об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по заключению договоров купли-продажи, аренды земельных участков, безвозмездного пользования землей на основании постановлений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к вынесению неправильного по существу решения не привело, а соответственно указанное решение согласно части 5 статьи 310 КАС РФ отменено быть не может.

В этой связи, фактическое отсутствие принятого МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» решения по заявлению ФИО2 от 2 декабря 2022 года №9738/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... в установленный законом тридцатидневный срок, привело к нарушению требований части 8 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации и к нарушению административным ответчиком порядка заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обжалуемое решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от 23 января 2023 года № 15/21-ИСХ-ОГ/456 также не содержит предусмотренных положениями пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации законных, обоснованных и доказанных оснований для отказа ФИО2 в перераспределении земельных участков и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Ссылка административных ответчиков в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что возможность приостановления предоставления муниципальной услуги в связи с наличием судебного спора предусмотрено подпунктом 2 пункта 2.9 вышеуказанного Административного регламента, утвержденного постановлением Исполкома муниципального образования города Казани от 16 декабря 2015 года №4365 является несостоятельным в связи с тем, что в установленные законом сроки окончательного принятия решения по заявлению ФИО2 в перераспределении земельного участка административным ответчиком не соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания оспариваемого решения незаконным является законным и обоснованным и отмене в указанной части не подлежит.

Административными ответчиками при этом, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, также не представлено доказательств обоснованности принятого решения об отказе в перераспределении земельного участка со ссылкой на часть 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, такой отказ в перераспределении земельных участков по основанию, указанному в оспариваемом решении, является незаконным.

В нарушение пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ни одного из предусмотренных законом оснований для отказа в заключении соглашении о перераспределении земельных участков, которое должно содержать их все, ответ административного ответчика от 23 января 2023 года не содержит.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности принятого решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от 23 января 2023 года № 15/21-ИСХ-ОГ/456.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, судебная коллегия также находит законным и обоснованным выводы суда первой инстанции в части избрания способа защиты нарушенного права административного истца и возложения на МКУ «Комитет земельных имущественных отношений ИК МО города Казани» и на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 2 декабря 2022 года №9738/УАиГ/ОГ о перераспределении земельных участков.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном сделаны с нарушением норм права, регулирующие спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в том числе должен содержаться срок устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу части 1 статьи 122 КАС РФ, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, признав незаконным оспариваемое решение и возлагая обязанность устранить допущенные нарушения, в резолютивной части судебного решения следует дополнительно указать о том, что в соответствии со статьей 122 КАС Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

В остальной части решение суда является верным и отмене по основаниям части 1 статьи 308 КАС РФ не подлежит.

Выводы суда первой инстанции в остальной части являются правильным, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Несогласие с иными выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таковых полностью необоснованными.

Выводы суда в остальной части обжалуемого решения подробно и обстоятельно мотивированы, отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят законно и обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда Казани Республики Татарстан от 5 июня 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Приволжского районного суда Казани Республики Татарстан от 5 июня 2023 года следующей формулировкой.

Несообщение в суд о принятых мерах влечет привлечение должностных лиц к ответственности в виде штрафа в порядке и размерах, установленных статьями 122-123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не освобождает их от обязанности сообщения об исполнении решения суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 октября 2023 года.