Приговор по делу № 1-301/2023 от 13.10.2023

дело №

УИД-26 RS-0№-44

ПРИГОВОР

ИМЕННЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 октября 2023 года

Буденновский городской суд <адрес> в составе:

судьи Пронькина В.А.

помощника судьи Жадан Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зайцевой А.А.

представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» МИГ

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Оганян Б.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, состоящего на воинском учете ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 8 микр. <адрес>А, <адрес>, судимого: 1. мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы; 2. Буденновским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 11 месяцев 5 дней, освобожденного условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок лишения свободы - 24 дня, с сохранением дополнительного наказания по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; 3. Буденновским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 4. осужденного Буденновским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (в обвинительном акте ошибочно указана дата - ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ (пять эпизодов преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, по состоянию на день постановления настоящего приговора не отбыто наказание 159 часов обязательных работ

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, частями 2,3 и 4 ст.159, частями 2,3, и 4 ст.159.1, частями 2,3, и 4 ст.159.2, частями 2.3 и 4 ст.159.3, частями 2,3 и 4 ст.159.5, частями 2, 3 и 4 ст.159.6 и частями 2 и 3 ст.160 УК РФ» и подвергнутому административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, совершил 3 эпизода преступлений при следующих обстоятельствах.

.2019 года за

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «А», осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнутому административному наказанию, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с открытого торгового прилавка тайно похитил банку кофе «ФИО2 Голд» 190г, стоимостью, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - 226 рублей 78 копеек и банку кофе «Jacobs кофе MON» 47,5г стоимостью, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - 97 рублей 68 копеек, которые спрятал под куртку надетой на нем, не оплатив в кассе указанный товар, с места преступления с указанным имуществом, принадлежащем ООО «Агроторг», скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 324 рубля 46 копеек..2019 года за

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 49 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнутому административному наказанию, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с открытого торгового прилавка тайно похитил две банки кофе «Jacobs Monarh» 190г, стоимостью, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - 260 рублей 80 копеек, а всего на сумму 521 рубль 60 копеек и четыре набора шоколадных конфет «Мерси Ассорти 10х25гр» стоимостью, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - 251 рубль 28 копеек, а всего на сумму 1005 рублей 12 копеек, которые спрятал под куртку надетой на нем, не оплатив в кассе указанный товар, с места преступления с указанным имуществом, принадлежащем ООО «Агроторг», скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1526 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 25 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнутому административному наказанию, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с открытого торгового прилавка тайно похитил две коробки конфет «Ферреро Рошер» 125г, стоимостью, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - 199 рублей 96 копеек, а всего на сумму 399 рублей 92 копейки, которые спрятал под куртку надетой на нем, не оплатив в кассе указанный товар, с места преступления с указанным имуществом, принадлежащем ООО «Агроторг», скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 399 рублей 92 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по существу обвинения пояснил, что в указанные в обвинительном заключении дни, он действительно приходил в магазины «Пятерочка», расположенные в <адрес> «А» и <адрес>, где брал товары - кофе, кондитерские изделия, которые в кассе не оплачивал. Раскаивается в совершенных преступлениях, просит учесть, что все преступления по настоящему уголовному делу были им совершены до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что ущерб он полностью возместил.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> «А»

Показаниями представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» МИГ, который пояснил, что работает специалистом службы безопасности ООО «Агроторг», о хищении в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А» ему стало известно от работников магазина, которые при сверке товара и документов обнаружили недостачу товара - кофе, при просмотре видеозаписей было установлено, что подсудимый брал товар с полок магазина, но не оплачивая его, уходил. В настоящее время подсудимым ущерб полностью возмещен, ООО «Агроторг» претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля ШВА, данными ею в ходе дознания, оглашенными на основани ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым … она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ею проводился счет кофейной продукции, в ходе чего она обнаружила отсутствие двух банок кофе, а именно: «ФИО2 Голд» 190г стоимостью 226 рублей 78 копеек и банку кофе «JACOBS кофе MON» 47,5г стоимостью 97 рублей 68 копеек. При просмотре видеоархива она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 45 минут, в магазин вошел мужчина, который пройдя к витринам с кофе, с верхней полки витрины взял две банки кофе, затем пройдя вглубь торгового зала, спрятал их под куртку надетой на нем, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина не оплатив за данные банки кофее. Она поняла, что данный мужчина украл имущество магазина, о чем было сообщено специалисту службы безопасности ООО «Агроторг» МИГ В этот же день директором магазина было сообщено о краже в полицию, когда приехали сотрудники полиции, то по данному факту было написано заявление. Сотрудники полиции, просмотрев видеозапись сказали, что данным мужчиной является ФИО1. Данный мужчина ей знаком как клиент их магазина.

ДД.ММ.ГГГГ, была проведена ревизия, в которой принимали участие, она, МИГ и КТЮ, была установлена недостача, а именно: банки кофе «ФИО2 Голд» 190г стоимостью 226 рублей 78 копеек и банки кофе «JACOBS кофе MON» 47,5г стоимостью 97 рублей 68 копеек, которые похитил ФИО1.

т. 1 л.д.46-47

Показаниями свидетеля КТЮ, данными ею в ходе дознания, оглашенными на основани ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по существу аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ШВА т. л.д.48-49

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «А», в ходе осмотра был изъят DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. т. 1 л.д.21-22

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А», двух банок кофе «ФИО2 Голд» и «Jacobs кофе MON». т. 1 л.д.17-18

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свою явку с повинной.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес> «А», ФИО1 показал каким образом он ДД.ММ.ГГГГ похитил 2 банки кофе «ФИО2 Голд» и «Jacobs MON». т. 1 л.д.157-166

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «А», где запечатлено как ФИО1 похищает 2 банки кофе. т. 1 л.д. 167-179

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил содержание протокола и своё изображение на фототаблице.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачен.

т. 1 л.д.32-33, т. 2 л.д. 16

Инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при инвентаризация товароматериальных ценностей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А», была выявлена недостача товароматериальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: банки кофе «ФИО2 Голд» 190г, стоимостью согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - 226 рублей 78 копеек и банки кофе «Jacobs кофе MON» 47,5г стоимостью, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - 97 рублей 68 копеек. т. 1 л.д.27

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агроторг» был приобретен кофе «ФИО2 Голд» 190г, стоимостью 226 рублей 78 копеек за 1 одну банку кофе.

т. 1 л.д.28-29

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агроторг» был приобретен кофе «Jacobs кофе MON» 47,5г», стоимостью 97 рублей 68 копеек за 1 одну банку кофе. т. 1 л.д.30

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ представителя магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», согласно которой ФИО1 возместил ущерб в сумме 324 руб. 46 коп., претензий к нему нет.

По эпизодам хищения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу <адрес>, пр-кт. Энтузиастов, 34, доказательства приводятся судом одновременно по обоим эпизодам преступлений

Показаниями представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» МИГ, который пояснил, что работает специалистом службы безопасности ООО «Агроторг», о хищениях в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пр-кт. Энтузиастов, 34, произошедших в мае 2023 года, ему стало известно от работников магазина, которые при сверке товара и документов обнаружили недостачу товара – кофе и кондитерских изделий, при просмотре видеозаписей было установлено, что подсудимый брал товар с полок магазина, но не оплачивая его, уходил. В настоящее время подсудимым ущерб полностью возмещен, ООО «Агроторг» претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля ВНА, которая пояснила, что работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пр-т. Энтузиастов, 34, ей знаком в лицо ФИО1 как посетитель магазина. В начале мая и во второй половине мая 2023 года, были обнаружены недостачи товаров кофе, конфет шоколадных «Мерси» на общую сумму около 1500 руб. и конфет «Ферреро Роше» на сумму около 400 руб. При просмотре видеозаписей, был установлено, что подсудимый брал товар - кофе две банки «Jacobs Monarh» 190г, конфеты «Мерси Ассорти» 250 несколько коробок, а в другом случае - конфеты «Ферреро Роше», за которые оплату в кассе не производил, уходил из магазина. Об этом она сообщала директору магазина МОВ, после чего, о случившемся сообщалось в полицию. Как ей известно, в настоящее время, подсудимый полностью возместил ущерб магазину. Указанные в обвинении ФИО1 даты хищений: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1526 руб. 72 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 399 руб. 92 коп., она подтверждает полностью.

Показаниями свидетеля МОВ, которая пояснила, что работает в должности директора в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пр-т. Энтузиастов, 34, которые, по существу аналогичны, показаниям свидетеля ВНА

Кроме того, свидетель М. подтвердила, что подсудимый полностью возместил ущерб магазину, претензий к нему нет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, где были изъяты записи с видео камер от ДД.ММ.ГГГГ. т. 1 л.д.70-71

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которому он в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, показал как он похитил две банки кофе «Jacobs Monarh» 190г и четыре набора шоколадных конфет «Мерси Ассорти 10х25гр». т. 1 л.д.157-166

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на котором запечатлено как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил две банки кофе «Jacobs Monarh» 190г и четыре набора шоколадных конфет «Мерси Ассорти 10х25гр». т. 1 л.д.167-179

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил содержание протокола и своё изображение на фототаблице.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, он похитил две банки кофе «Jacobs Monarh» 190г и четыре набора шоколадных конфет «Мерси Ассорти 10х25гр».

т. 1 л.д. 66-67

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свою явку с повинной.

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего была выявлена недостача товароматериальных ценностей: на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: две банки кофе «Jacobs Monarh» 190г, стоимостью согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ – 260 рублей 80 копеек, а всего на сумму 521 рубль 60 копеек и четыре набора шоколадных конфет «Мерси Ассорти 10х25гр» стоимостью согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ – 251 рубль 28 копеек, а всего на сумму 1005 рублей 12 копеек. т. 1 л.д.73

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Агроторг» был приобретен кофе «Jacobs Monarh» кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г», стоимостью 260 рублей 80 копеек за 1 одну банку кофе. т. 1 л.д.74-75

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Агроторг» был приобретен набор шоколадный конфет «Мерси Ассорти 10х250гр», стоимостью 251 рубль 28 копеек за 1 одну коробку конфет. т. л.д.76-77

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

т. 1 л.д.111-112

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которому он в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, показал как он похитил две коробки конфет «Ферреро Рошер».

т. 1 л.д.157-166

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, на котором запечатлено как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил две коробки конфет «Ферреро Рошер». т. 1 л.д.167-179

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил содержание протокола и своё изображение на фототаблице.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, он похитил две коробки конфет «Ферреро Рошер». т.1 л.д.102-103

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свою явку с повинной.

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего была выявлена недостача товароматериальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: двух коробок конфет «Ферреро Рошер» 125г на сумму 399 рублей 92 копейки. т. л.д.114

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Агроторг» были приобретены конфеты «Ферреро Рошер» 125г, стоимостью 199 рублей 96 копеек за одну коробку, а всего на сумму 399 рублей 92 копейки. т. 1 л.д.115-116

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителей магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>,, согласно которым ФИО1 возместил ущерб в суммах 1526 руб. 72 коп. и 399 руб. 92 коп., претензий к нему нет.

т. 1 л.д.32-33, т. 2 л.д. 16

С учетом приведенной совокупности доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех, совершенных им эпизодов преступлений - от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов БУ Республики Калмыкия Республиканский психоневрологический диспансер первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время.

У него выявляется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, туберкулезная интоксикация, употребление наркотических веществ). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии вышеуказанных вредностей, комиссация из армии с связи с органическим психическим расстройством. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного расстройства эмоционально-волевой сферы, обстоятельность мышления, трудности концентрации внимания, склонность к аффективным реакциям, оппозиционному поведению на фоне отсутствия какой-либо психотической симптоматики, выраженных нарушений поведения, сохранности запаса знаний, критических способностей.

Указанное выше органическое расстройство не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в период инкриминируемого ему деяния. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере. Указанное выше органическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в настоящее может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается т. 1 л.д. 190-191

Суд, оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении совершенных им преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 - по всем эпизодам совершенных преступлений - вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет престарелую мать, страдающую заболеванием сердца, состоит на учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра, страдает психическим расстройством, не исключающем вменяемость.

На основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем трем эпизодам, совершенных преступлений - явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 22 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем трем эпизодам, совершенных преступлений - признание им вины, наличие престарелой матери, страдающей заболеванием сердца, наличие у осужденного психического расстройства, не исключающего его вменяемость.

Разрешая вопрос о признании рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд приходит к следующему.

Суд на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывает судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

На основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении, которое не отменялось.

Осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений; кроме того, все преступления по настоящему уголовному делу были совершены до постановления указанного приговора.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО1 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку такой вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

При этом суд считает невозможным назначение ФИО1 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ - штрафа, поскольку данный вид наказания, по убеждению суда, не будет соответствовать данным о личности осужденного и не будет способствовать достижению в отношении него целей наказания.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ суд назначает ФИО1 по настоящему уголовному делу наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 были совершены умышленные преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая его поведение после совершения преступлений, а именно - полное возмещение ими ущерба, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В отношении ФИО1 имеется приговор Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с назначением наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Согласно сообщению начальника Буденновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от 02.10.20923 ФИО1 отбыт 1 час и не отбыто 159 часов обязательных работ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит лечение в связи с травмой головы и переломом левой руки.

С учетом этого, окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основани ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания, назначенного ФИО1 в виде обязательных работ, подлежит зачету отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком - 1 час.

Приговор Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в отношени ФИО1 суд полагает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту осужденного ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Оганян Б.В., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 8362 руб.

Судом не установлено оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая, что он является трудоспособным лицом, имеющим возможность заработка.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 70 часов; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 часов; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 70 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания, назначенного ФИО1 в виде обязательных работ, зачесть отбытое им наказание по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком - 1 час.

Оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 DVD-диска с записью камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении там же.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8362 руб.

Приговор Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об условном осуждении исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае апелляционного обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Пронькин В.А.