Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о признании решений общих собраний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 (ранее ФИО6) А.С., ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными решений внеочередного Общего Собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>. В марте № года из информации, размещенной в ГИС ЖКХ, им стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их доме якобы проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО3, собственник <адрес>. По его итогам был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из приложенных к нему решений собственников и иных документов истцы узнали, что часть собственников помещений якобы принимала в нем участие и голосовали по вопросам, изложенным в повестке. Истцы в данном собрании участия не принимали, как и иные собственники жилых помещений, которым были предъявлены копии якобы подписанных и сданных ими решений. О собрании собственники помещений в доме не уведомлялись, в нем не участвовали, полагают, что в действительности собрания не проводилось.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО2 заявленные требования поддержали, пояснив, что решения собственников, приложенные к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, от них, ими не подписывались, в августе-сентябре № г. никакого собрания не проводилось, о проведении собрания извещение в их МКД происходит путем вывешивания объявлений на информационном стенде, однако в тот период объявлений о грядущем собрании, информации о его итогах на стенде не было, никто из опрошенных ими собственников и жителей дома об этом собрании также ничего не знал.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях давала аналогичные пояснения, указав, что подписи в представленных решениях от имени ее детей, супруга и свекрови выполнены не ими, ее семья о собрании ничего не знала и в нем не участвовала, дети в № г. еще были несовершеннолетними.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника, иного лица, указанного в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу положений ч. 6 данной статьи, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 181.1-181.5 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>, и проживают в вышеуказанном жилом доме.

Из искового заявления и пояснений истцов следует, что в марте 2022 г. они получили платежные документы на принадлежащие им жилые помещения, в которых сумма, подлежащая оплате, была значительно выше сумм, предъявляемых к оплате ранее. Они стали выяснять, чем вызвано такое увеличение платежей, в ходе чего из информации, размещенной в ГИС ЖКХ, им стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их доме якобы проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО3, собственник <адрес>. По его итогам был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> часов, заочная часть собрания состоялась в период с <адрес> часов ДД.ММ.ГГГГ по № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ, собрание проведено по инициативе ФИО3, собственника <адрес>, в общем собрании приняли участие № собственников и их представителей, обладающих № кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет № % от общего числа голосов собственников в доме. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Решением данного внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу № принято решение об утверждении размера платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию общего имущества в размере № руб. № коп. в месяц в № кв.м общей площади помещения собственника без учета стоимости коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества.

Решения по всем вопросам, входящим в повестку дня, согласно протоколу, были приняты большинством голосов.

Истцы ФИО4 и ФИО2 (ФИО6) А.С. в указанном собрании, согласно представленным решениям собственников, принимали участие и голосовали по всем вопросам «за».

Однако в судебном заседании истцы пояснили, что участия в данном собрании не принимали, о нем им не было известно, объявлений о его проведении они не видели, решения для голосования им не выдавались. Информации о результатах собрания на информационных стендах, в чате дома также размещено не было. Данные обстоятельства подтвердила и истец ФИО5

Решение истца ФИО5 в представленном из ГЖИ материале не имеется, однако имеются решения ее супруга ФИО8, который участия в собрании не принимал, о чем ей достоверно известно, а также их детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые, согласно пояснений истца, также не могли принимать участия в данном собрании, более того, на дату его проведения являлись несовершеннолетними.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено достоверных и безусловных доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка проведения оспариваемого общего собрания собственников. Отсутствуют достоверные сведения о соблюдении срока, порядка извещения, способа направления сообщения собственникам помещений о проведении собрания, как то предусмотрено положениями ч. ч. 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для обеспечения прав собственников на информацию, предварительно позволяет каждому из них узнать инициатора собрания, оценить свою возможность, действия по участию в собрании, правомерность вопросов, выносимых на рассмотрение собрания, определить, насколько данные вопросы затрагивают их интересы, согласовать с иными собственниками, с учетом наличия группового интереса, позицию по голосованию на собрании и т.п.

Вместе с тем, с учетом пояснений истцов, участия в собрании не принимавших, однако их решения в представленном материале ГЖИ присутствуют, суд полагает, что не представлено доказательств соблюдения процедуры проведения собрания, подсчета голосов, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности каждого лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. При имевшихся данных суд считает невозможным определить правомочность оспариваемого собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами, имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ с учетом ее нормативного единства со ст. 181.5 ГК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении оспариваемого собрания с соблюдением процедуры и порядка его проведения, а также иных доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО5 – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного Общего Собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.