Решение по делу № 02-0125/2025 от 07.07.2025 - о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному исковому заявлению Гиони Матео к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов, состоящего из материальных прав на транспортное средство марки

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО> (истец по первоначальным и ответчик по встречным исковым требования) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Гиони Матео о разделе совместно нажитого имущества супругов, - удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-0125/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Гиони Матео о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному исковому заявлению Гиони Матео к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, состоящего из материальных прав на транспортное средство марки марка автомобиля, С240, и денежные средства размещенные на счетах бывшего супруга – ФИО2 на момент фактического прекращения брачных отношений, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в котором на совместно нажитые денежные средства было приобретено вышеназванное имущество, а также произведена капитализация банковских счетов открытых на имя Гиони адрес фактического прекращения брачных отношений, между сторонами соглашение о порядке пользования и владения совместно нажитым имуществом, достигнуто не было.

Возражая относительно предложенного ФИО1 порядка раздела совместно нажитого имущества супругов, ФИО2 в порядке ст.137 ГПК РФ обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в счет супружеской доли ФИО2 в совместно нажитом имуществе, стоимость ½ доли в уставном капитале ООО фио, и ½ долю чистой прибыли от предпринимательской деятельности ООО фио и ИП ФИО1 в период совместного брака сторон, при этом указав, что прибыль от ведения ФИО1 предпринимательской деятельности в период с 03.03.2023г. по 29.08.2024г. входит в состав (массу) совместно нажитого имущества и подлежит разделу между бывшими супругами.

ФИО1 (истец по первоначальным и ответчик по встречным исковым требования) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании требования первоначального спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, в предложенном ФИО2 порядке раздела совместно нажитого имущества супругов просила суд отказать.

ФИО2 (ответчик по первоначальным и истец по встречным исковым требования) в судебное заседание явился, просил суд утвердить порядок раздела совместно нажитого имущества предложенный в встречном исковом заявлении, при этом добавив, что спорное транспортное средство – марка автомобиля подлежит передачи в пользование и владение ФИО1, с выплатой ФИО2 компенсации ½ стоимости имущества.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы исковых заявлений и возражений к ним, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 ЗК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами гражданского дела установлено, что стороны – ФИО1 и ФИО2 в период с 02.09.2011г. по 28.05.2024г. состояли в зарегистрированном браке, в котором на совместно нажитые денежные средства было приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки марка автомобиля, С240, грз Х849ВК-797, право собственности на который оформлено на имя ФИО2

- обязательные права в виде 100% доли в уставном капитале ООО фио (ОГРН <***>), дата образования юридического лица 03.03.2023г., учредителем и генеральным директором которого является ФИО1, размер уставного капитала 10.000р.

Помимо названного имущества в период совместно брака сторон ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя «ИП ФИО1» (ОГРНИП <***>), дата постановки на учет в органах ФНС России 15.03.2023г., а на имя ФИО2 открыты банковские счета в адрес, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «КЕБ» и адрес.

Согласно представленным в материалах гражданского дела, выпискам из банковских счетов ФИО2 открытым в адрес, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «КЕБ» и адрес по состоянию на момент фактического прекращения между сторонами брачных отношений – ноябрь 2023г., общая капитализация денежных средств на банковских счетах ФИО2 составила 977.634р. 12к.

Согласно представленным в материалах гражданского дела, выпискам из банковских счетов открытых в кредитных учреждениях на имя ФИО1, по состоянию на момент фактического прекращения между сторонами брачных отношений – ноябрь 2023г., общая капитализация денежных средств на банковских счетах ФИО1 составила 16.138р. 92к.

Размер капитализации денежных средств на банковских счетах открытых на имя ФИО1 и ФИО2 на дату фактического прекращения брачных отношений – ноябрь 2023г., - сторонами в судебном заседании не оспаривался, о наличии у сторон иных, - не учтенных в судебном заседании, - банковских счетом не заявлялось. Капитализированные денежные средства в силу требований ст.34 СК РФ являются совместно нажитым имуществом супругов в период совместного брака.

С целью определения рыночной стоимости заявленного к разделу движимого имущества – автомобиля марки марка автомобиля, С240, грз Х849ВК-797, определением Бутырского районного суда адрес от 17.09.2024г., в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы АНО «Центр научных исследований и экспертизы», рыночная стоимость лодки марка автомобиля, С240, грз Х849ВК-797 составляет 401.508р.

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы АНО «Центр научных исследований и экспертизы» суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства стоимости спорного имущества, поскольку в указанном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе среднерыночная стоимость аналогичных транспортных средств, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Выводы судебное оценочной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Сторонами соглашение о разделе и порядке пользования названным спорным имуществом в досудебном порядке достигнуто не было, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения в части определения режима пользования и владения совместно нажитым имуществом супругов, брачный договор между бывшими супругами отсутствует, при этом стороны в судебном заседании не оспаривали объем имущества подлежащего разделу в порядке ст.ст.38, 39 СК РФ.

Вместе с тем, следует принять во внимание, что у бывших супругов сложился порядок пользования спорным имуществом, а именно транспортное средством марки марка автомобиля, С240, грз Х849ВК-797 находится в праве владения и распоряжения ФИО2, управление и распоряжение ООО фио осуществляется ФИО1 единолично.

Таким образом, суд изучив установленные обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, разрешая требования исковых заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов в части определения режима пользования и владения движимым имуществом, приходит к следующему.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как судом указывалось ранее, сторонами в период совместно брака, было нажито следующее - автомобиль марки марка автомобиля, С240, грз Х849ВК-797, право собственности на который оформлено на имя ФИО2 - обязательные права в виде 100% доли в уставном капитале ООО фио (ОГРН <***>), дата образования юридического лица 03.03.2023г., учредителем и генеральным директором которого является ФИО1, размер уставного капитала 10.000р.

Принимая во внимание выводы судебной оценочной экспертизы, факт нахождения спорного имущества – автомобиля в собственности и пользовании ФИО2, а также не возможность раздела спорного имущества в натуре, и отсутствия между сторонами соглашения о порядке раздела спорного имущества, суд с учетом требований ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ, полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов – автомобиль марки марка автомобиля, С240, грз Х849ВК-797, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации в счет супружеской доли, в размере ½ рыночной стоимости имущества, которая согласно заключению судебной оценочной экспертизы составляет 200.754р., из расчета рыночная стоимость 401.508р. /2.

Также суд в силу требований ст.34 СК РФ признает капитализацию денежных средств находящихся на счетах ФИО2, и ФИО1 открытых в адрес, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк» и адрес - на момент фактического прекращения брачных отношений – ноябрь 2023г., в общей сумме 977.634р. 12к. на счетах ФИО2, и в общей сумме 16.138р. 92к. на счетах ФИО1, - совместно нажитым имуществом супругов, и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет супружеской доли денежные средства в размере ½ стоимости капитализации на момент прекращения брачных отношений, те., в сумме 488.817р. 06к., и с ФИО1 в пользу ФИО2 в сумме 8.069р. 46к.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования первоначального и встречных исковых заявлений, в части требований о разделе совместно нажитого движимого имущества.

Разрешая требования сторон о признании доли ФИО1 в уставном капитале юридических лиц, совместно нажитым имуществом супругов, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 256 ГК РФ и статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе доли в уставном капитале коммерческих организаций, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что при наличии доказательств приобретения в период брака любым из супругов в состав имущества, на которое распространяется режим совместной собственности, может быть включена доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Брачный договор между бывшими супругами заключен не был, каким-либо иным образом режим совместной собственности к настоящему моменту не изменен.

100% долей в уставном капитале юридических лиц ООО фио, приобретено ФИО1 в период совместно брака с ФИО2

Стоимость 100% долей в уставном капитале юридического лица ООО фио составляет 10.000р.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 1). Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (пункт 2).

Из содержания данной нормы Закона следует, что возможность перехода права на долю в уставном капитале от участников общества к третьим лицам в порядке правопреемства или на законном основании не предполагает получения согласия других участников общества или общества.

Таким образом, учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, ограничивающих право супругов на раздел общего имущества в виде долей в уставном капитале общества, суд, руководствуясь ст. ст. 34 и 39 СК РФ, признает право совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 в уставном капитале ООО фио.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 не заинтересован в праве владения и пользования 50% долей в уставном капитале названного юридического лица, при этом стороны в судебном заседании не возражали против выплаты ФИО2 ½ стоимости перешедшего к нему имущества в виде 50% долей в уставном капитале ООО фио, суд с учетом требований ст.36, 38 СК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере стоимости ½ доли в уставном капитале ООО фио в размере 5.000р.

Относительно требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 ½ доли чистой прибыли юридического лица за спорный период, суд указывает, что согласно представленных в материалах дела сведениям ИФНС России, на момент возникновения спорных правоотношений, чистая прибыли юридического лица не выделялась и не распределялась, в связи с чем, в названной части исковых требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.000р., и с ФИО2 в пользу фио также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.200р.

Таким образом, поскольку первоначальные и встречные исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества и взыскании компенсации стоимости ½ супружеской доли- удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым произвести взаимозачет однородных требований, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 680.701р. 60к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гиони Матео о разделе совместно нажитого имущества супругов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гиони Матео в пользу ФИО1 в счет компенсации ½ доли стоимости совместно нажитого имущества супругов в период брака – автомобиля марка автомобиля, С240, грз Х849ВК-797, денежные средства в сумме 200.754р., а также денежных средств находящихся на счетах открытых в финансово-кредитных учреждениях (банках) в сумме 488.817р. 06к., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.200р.

Встречные исковые требования Гиони Матео к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гиони Матео в счет компенсации ½ доли стоимости совместно нажитого имущества супругов в период брака – ½ доли в уставном капитале ООО фио сумму в размере 5.000р., а также денежных средств находящихся на счетах открытых в финансово-кредитных учреждениях (банках) в сумме 8.069р. 46к., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.000р.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Произвести взаимозачет исковых требований, взыскав с Гиони Матео в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 680.701р. 60к.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2025г.