78RS0004-01-2025-000214-58

Дело № 2-200/2025 26 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Шамоян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о признании договора оказания услуг, заключенного 05.11.2024г. между сторонами, расторгнутым с 14.02.2025г., взыскании денежных средств в размере 133 888 рублей 50 копеек, убытков (начисленных процентов по договору целевого займа за период с 05.11.2024г. по 23.02.2025г.) в размере 11 179 рублей 94 копейки, неустойки за период с 01.03.2025г. по 10.03.2025г. в размере 43 520 рублей 53 копейки, неустойки за период с 11.03.2025г. по день принятия судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов в размере 7 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.11.2024г. между ним и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг (далее-договор) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024г., предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п.1.1. договора).

Истец произвел оплату в размере 142 018 рублей 50 копеек посредством оформления 05.11.2024г. займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца.

Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ООО «ТЕРРИТОРИЯ ФИО3», являющегося агентом ответчика, что подтверждается кредитным договором № от 05.11.2024г., кассовым чеком, приход №, где ответчик поименован как поставщик. Поступление денежных средств на счет ответчика подтверждается платежным поручением № / Приход от 05.11.2024г.

После ознакомления с программой курса истец понял, что она не соответствует заявленным требованиям, предлагаемый курс не имеет для него потребительской ценности.

В связи с чем истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договор.

14.02.2025г. в адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Поскольку денежные средства возвращены не были, 28.02.2025г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию со ссылкой на ст.29 Закона о защите прав потребителей, однако, на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» извещалось о дне, времени и месте слушания делам судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд не располагает сведениями о том, что ответчик не получил поступившее в его адрес извещение по объективным, независящим от него причинам; информация о времени и месте рассмотрения дела была опубликована в сети «Интернет», поэтому указанное лицо могло с ней ознакомиться и сообщить суду об уважительных причинах своей неявки, что им сделано не было, а потому суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст.167 п.3 ГПК РФ.

Третьи лица ООО «МФК «Т-Финанс», ООО «ТЕРРИТОРИЯ ФИО3» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 05.11.2024г. между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг (далее-договор) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024г., предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п.1.1. договора).

Истец произвел оплату в размере 142 018 рублей 50 копеек посредством оформления займа 05.11.2024г. в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца.

Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ООО «ТЕРРИТОРИЯ ФИО3», являющегося агентом ответчика, что подтверждается кредитным договором № от 05.11.2024г., кассовым чеком, приход №, где ответчик поименован как поставщик. Поступление денежных средств на счет ответчика подтверждается платежным поручением № / Приход от 05.11.2024г.

Согласно ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1, п.4 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Заключение договора в указанной форме не противоречит положениям п.1 ст.428, ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

Из ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при ФИО3 товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, Ответчик, продавец, импортер), осуществляющие ФИО3 товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг ответчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.54 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее-Закон об образовании) договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со ст.13 Закона об образовании образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно п.2 ст.61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п.п.1, ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

14.02.2025г. в адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Соответственно, договор оказания услуг, заключенный 05.11.2024г. между истцом ФИО2 и ООО «ЭДЭКС», следует признать расторгнутым с 14.02.2025г.

Поскольку денежные средства возвращены не были, 28.02.2025г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию со ссылкой на ст.29 Закона о защите прав потребителей.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что денежные средства в указанном размере возвращены истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в 133 888 рублей 50 копеек, согласно представленного истцом расчета (142 018,50 руб. (стоимость обучения)-8 130,00 руб. (произведенный платеж ответчиком)=133 888,50 руб.), проверенного судом и признанного арифметически верным.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании убытков в размере 11 779 рублей 94 копейки (начисленных процентов по договору целевого займа за период с 05.11.2024г. по 23.02.2025г.).

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредиту не подлежат удовлетворению, поскольку не усматривается причинно-следственная связь между кредитными отношениями истца с банком и договором, заключенным с ответчиком. Обязанности истца в заключении кредитного договора и обязанности ответчика возмещать проценты по кредиту договор оказании платных образовательных услуг не содержал.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 01.03.2025г. по 10.03.2025г. в размере 43 520 рублей 53 копейки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предьявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено 14.02.2025г.

Согласно пункта 11.1. договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика в течение 10 рабочих дней.

Таким образом, последним днем возврата уплаченной по договору суммы являлось 28.02.2025г. Однако, до указанного срока денежные средства истцу возвращены не были.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2025г. по 10.03.2025г.

Вместе с тем, представленный расчет является арифметически неверным.

Размер неустойки за данный период-40 166 рублей 55 копеек (133 888,50 руб.х3%х10 дней=40 166,55 рублей), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 11.03.2025г. по день принятия судом решения.

133 888,50 руб.х3%х108 дней=433 798 рублей 74 копейки.

Неустойка за этот период просрочки превышает цену услуг, поэтому применяется установленное законом ограничение ее размера. Следовательно, размер неустойки 133 888 рублей 50 копеек.

Ответчик своего расчета не представил, требований о снижении размера неустойки не заявил.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования Истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов».

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга 133 888 рублей 50 копеек по день фактического исполнения обязательства ООО «ЭДЭКС» по уплате денежных средств.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 157 471 рубль 78 копеек ((133 888,50 руб.+7 000,00 руб.+40 166,55 руб.+133 888,50 руб.)х50%=157 471,78 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов в размере 7 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.2,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № следует, что к судебным расходам могут быть также отнесены расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, в том числе и за составление искового заявления. Такие расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ), тем самым, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен кассовый чек №/Приход от 27.02.2025г. на сумму 7 500 рублей, наименование платежа: составление искового заявления (л.д.60).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг по составлению искового заявления подтвержден. заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 500 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 17 135 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор оказания услуг, заключенный 05.11.2024г. между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 133 888 рублей 50 копеек, неустойку за период с 01.03.2025г. по 10.03.2025г. в размере 40 166 рублей 55 копеек, неустойку за период с 11.03.2025г. по 26.06.2025г. в размере 133 888 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга 133 888 рублей 50 копеек по день фактического исполнения обязательства ООО «ЭДЭКС» по уплате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 157 471 рубль 78 копеек, судебные расходы в размере 7 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход государства госпошлину в размере 17 135 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 10.07.2025г.

Судья