Дело №02-0222/2026

УИД: 77RS0002-02-2025-007345-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

29 января 2026 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к фио Валерьевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09 ноября 2018 года <***> по состоянию на 24 января 2025 года включительно в размере сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по плановым процентам, сумма - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19 марта 2008 года № 624/0000-0153667 по состоянию на 31 января 2025 года включительно в размере сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по плановым процентам, сумма - задолженность по пени; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09 ноября 2018 года между Банком и фио был заключен кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания согласия на кредит, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок по 09 ноября 2023 года с обязанностью ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов. Ссылается на то, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24 января 2025 года, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы начисленных пеней, составил сумма

Также истец ссылается на то, что 19 марта 2008 года между Банком и фио был заключен договор № 624/0000-0153667 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт и тарифов банка, на основании которого заемщику была выдана банковская карта и установлен лимит овердрафта, впоследствии увеличенный банком. По утверждению истца, заемщик пользовался предоставленным кредитом, однако в предусмотренные договором сроки задолженность и проценты в полном объеме не погашал, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31 января 2025 года, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы начисленных пеней, составил сумма

Ссылаясь на обстоятельства смерти фио 04 января 2019 года, истец указывает, что обязательства по указанным кредитным договорам смертью должника не прекратились и входят в состав наследства, а предполагаемым наследником по закону является ФИО2. По утверждению истца, ФИО2 приняла наследство после смерти фио, в том числе связанные с ним обязательства по возврату кредитных денежных средств, однако до настоящего времени задолженность не погасила.

Кроме того, истец указывает, что заемщик был застрахован в рамках кредитного договора <***>, однако Банк ВТБ (ПАО) не является выгодоприобретателем по договору страхования, поскольку выгодоприобретателем указан сам застрахованный, а в случае его смерти - его наследники, в связи с чем право на получение страховой выплаты у банка отсутствует.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Газпром страхование» и ФИО3

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Газпром страхование» и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://mos-gorsud.ru/). На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд установил, что

19 марта 2008 года между Банком ВТБ (ПАО) и фио заключен договор № 624/0000-0153667 о предоставлении и использовании банковской карты с установленным лимитом кредитования.

09 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства.

04 января 2019 года фио умер.

После смерти фио открылось наследство, в состав которого вошли принадлежащие ему права и обязанности имущественного характера.

15 июля 2019 года ФИО2 приняла наследство после смерти фио

В период действия указанных договоров обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

24 января 2025 года определен размер задолженности по кредитному договору <***>.

31 января 2025 года определен размер задолженности по договору № 624/0000-0153667.

Не согласившись с неисполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, полагая, что этим нарушены его права и законные интересы, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.

При разрешении заявленных требований суд полагает необходимым руководствоваться следующими нормами действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и правового регулирования спорных отношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору от 09 ноября 2018 года <***> и договору от 19 марта 2008 года № 624/0000-0153667 возникли у фио, умершего 04 января 2019 года, после чего соответствующие обязательства вошли в состав наследства и могли быть предъявлены к наследникам в пределах стоимости принятого ими имущества.

При этом, как следует из установленных обстоятельств, истцу было известно о смерти заемщика в 2019 году, что подтверждается направленными нотариусом запросами от 03 апреля 2019 года № 585, 28 июня 2019 года № 1070, 23 июля 2019 года № 1208, однако с требованиями к наследникам истец в указанный период не обращался.

Оценивая доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору от 09 ноября 2018 года <***> в размере сумма по состоянию на 24 января 2025 года, а также по договору от 19 марта 2008 года № 624/0000-0153667 в размере сумма по состоянию на 31 января 2025 года, суд признает их подтвержденными представленными расчетами задолженности и условиями договоров, поскольку факт заключения договоров, предоставления денежных средств и неисполнения обязательств заемщиком установлен.

Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска при наличии заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Разрешая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что в силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, а согласно статье 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права не позднее 2019 года, когда ему стало известно о смерти заемщика и, соответственно, о невозможности исполнения обязательства самим должником, а также о необходимости предъявления требований к наследникам.

При таких данных предъявление иска в 2025 году свидетельствует о пропуске установленного законом срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты окончания кредитного договора, суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом случае существенное значение имеет момент, когда истцу стало известно о нарушении его права и лице, обязанном отвечать по обязательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушенное право не подлежит судебной защите при наличии соответствующего заявления стороны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2025.

Судья

В.С. Загурский