УИД 77RS0009-02-2024-016578-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/2025 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и по встречному иску фио - Жизнь к ФИО1 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования жизни недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 24.12.2019 года между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (Пполис-оферта) по программе «FORWARD» № L0532/560/K01745/9 от 24.12.2019 года со сроком страхования с 27.12.2019 по 26.12.2024 год. Вместе с тем истец указывает, что был введен в заблуждение относительно условий договора страхования, кроме того, при заключении договора № L0532/560/K01745/9 он сообщил ответчику, что является инвалидом 2 группы. В связи с чем, не мог понимать значения своих действий и руководить ими, не отдавал отчет своим действиям, в результате чего был введен ответчиком в заблуждение. фио В.Н. полагал, что делает вклад. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит признать договор № LO532/560/К01745/9 от "24" декабря 2019 недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать денежные а в размере выплаченной в страховой премии в сумме сумма, неосновательно полученные ответчиком доходы в размере сумма за период с 25.12.2019 г. по 06.12.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 25.12.2019 г. по 06.12.2024 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм в пользу потребителя.
Представитель ответчика, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора недействительным, мотивируя тем, что что 24.12.2019 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № L0532/560/K01745/9 в соответствии с условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода» (вариант 83). фио В.Н. своей подписью подтвердил, что согласен со всеми условиями договора страхования и обязуется их выполнять. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера, возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. При этом, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки степени риска, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ. 06.03.2024 г. Сстраховщику стало известно о наличии у застрахованного лица инвалидности, препятствующей заключению договора страхования. Инвалидность застрахованному лицу была присвоена еще в 2013 году бессрочно, то есть задолго до заключения договора страхования. Таким образом, при заключении договора страхования застрахованное лицо сообщило страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Эти сведения имеют существенное значение, поскольку прямо упомянуты в договоре страхования. Если бы страховщику было известно, что застрахованное лицо является инвалидом II группы, он не мог бы быть застрахован в рамках выбранных программ. На основании изложенного, ООО «Альфа Страхование-Жизнь» просит суд признать недействительным договор страхования № L0532/560/К01745/9 от 24.12.2019 с момента его заключения, применить последствия признания договора недействительным, взыскать выплаченные страховые взносы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал, полагал, что встречный иск ООО «Афльва-Страхование – Жизнь» не подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, иск не признал, возражал против удовлетворения по доводам, изложенным, в письменных возражениях на иск, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика , третьих лиц, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1, и встречные исковые требования ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют срои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В судебном заседании из искового заявления истца ФИО1, встречного искового заявления ООО «АльфаСтрахвоание – Жизнь», представленных письменных доказательств судом установлено, что 24.12.2019 года между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (Полис-оферта) по программе «FORWARD» № L0532/560/K01745/9 от 24.12.2019 г со сроком страхования с 27.12.2019 по 26.12.2024.
Полис-оферта был заключен на основании: «Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода» (вариант 83).
Договор страхования заключен путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. В договоре и в расписке указано, что решение о выборе инвестиционной стратегии принято страхователем самостоятельно, что страхователь осознает, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.
Также в расписке и договоре страхования указан размер страховой суммы, в том числе по риску «Дожитие застрахованного».
Договором страхования были предусмотрены, в том числе риски «Дожитие Застрахованного» и «Дожитие Застрахованного с выплатой рента/пенсии до очередной даты». Договором страхования предусмотрены следующие даты ренты: Даты ренты: 26.12.2020г.; 26.12.2021г.; 26.12.2022г.; 26.12.2023г.; 26.12.2024г.;
27.12.2021 поступило заявление застрахованного на страховую выплату по риску дожитие с выплатой ренты.
Платежным поручением от 27.12.2024 застрахованному была произведена страховая выплата в размере сумма, из которых сумма дополнительный инвестиционный доход и сумма сумма ренты за 2 даты.
12.02.2024 поступило заявление застрахованного на страховую выплату по риску дожитие с выплатой ренты.
Платежным поручением от 12.02.2024 застрахованному была произведена страховая выплата в размере сумма, за 2 даты ренты.
27.12.2024 поступило заявление застрахованного на страховую выплату по риску дожитие с выплатой ренты и дожитие застрахованного.
Платежным поручением от 27.12.2024 застрахованному была произведена страховая выплата в размере сумма за 1 дату ренты.
Платежным поручением от 27.12.2024 застрахованному была произведена страховая выплата в размере сумма по риску «Дожитие Застрахованного».
Между тем, пункт 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела устанавливает, что при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Данная статья содержит 2 основных положения:
1. Выплата инвестиционного дохода в дополнение к страховой сумме — это право, а не обязанность страховщика
2. Страховщик может выплачивать в дополнение к страховой сумме часть своего инвестиционного дохода.
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не получало дополнительный инвестиционный доход во все даты экспирации. Порядок расчета инвестиционного дохода приведен в разделе 15 договора/ страхования.
При этом, согласно разделу 15 договора страхования, дополнительный инвестиционный доход, рассчитанный по формуле, изложенной выше, и не равный нулю, включается в состав страховой выплаты только по рискам «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии до очередной даты», «Смерть Застрахованного» и может быть выплачен только после наступления дат, указанных договором как дата окончания срока страхования. Договора страхования). Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования. страхователь/застрахованный понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. Таким образом, выплата инвестиционного дохода в дополнение к страховой сумме - это право, а не обязанность страховщика, страховщик может выплачивать в дополнение к страховой сумме часть своего инвестиционного дохода.
Из объяснений ответчика следует, в связи с тем, что страховщик получил доход только в одну дату (сумма) и не получил доход в остальные даты экспирации (приравнен к нулю по формуле, установленной договором страхования), он не может произвести выплату по всем датам, а только по второй. 02.05.2024 страховщиком получена и зарегистрировано требование о возврате страховой премии в связи с инвалидностью.
Страховщиком с целью урегулирования спора заявителя было принято решение о возврате страховой премии. 07.05.2024 № 8372-8373/9343.
В материалы дела также представлен подписанный со стороны ФИО1 договор страхования, таблица страховых и выкупных сумм, расписка об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был проинформирован и ознакомлен с услугой по страхованию.
Как следует из условий договора, при заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям страхования, что подтверждается личной подписью истца ФИО1
Каких – либо претензий о неясности условий договора, истец не предъявлял ни при заключении договора, ни в дальнейшем.
Довод истца относительно того, что он является инвалидом II группы, с детства страдает сильным психическим расстройством - шубообразной шизофренией непрерывного действия, в связи с чем, был неспособен понимать значение своих действий или руководить ими и не отдавал себе отчет в своих действиях, в результате чего был введен ответчиком в заблуждение судом суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным ФИО1 требованиям, поскольку доказательств о признании недееспособным не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что ранее, Зюзинским районный судом адрес, сделки, заключенные ФИО1 были признаны недействительными, по основаниям норм ст. 177 ГК РФ, что является , по мнению ФИО1, бесспорным доказательством наличия оснований для признания договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (Полис-оферта) по программе «FORWARD» № L0532/560/K01745/9 от 24.12.2019 г. недействительным, поскольку в момент заключения договора находился в таким состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требованиям, поскольку истцом ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, наличия оснований для удовлетворения исковых требований, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы, не заявлял, не сообщил источник их изыскания.
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неспособность истца в момент составления и подписания оспариваемого договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление отсутствует.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО1 в момент составления и подписания оспариваемого договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.
Установление такого обстоятельства требует специальных познаний, поскольку оценка психического состояния лица может быть дана исключительно лицом (лицами), имеющими специальные познания в области психиатрии.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлено бесспорных доказательств объективно подтверждающих, что в момент составления, подписания оспариваемого договора он не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, не сообщил источник их изыскания, ходатайства о назначении и проведении судебной психиатрического экспертизы не заявлял, а судом не добыто.
Справка, представленная истцом ФИО1 ПНД № 23 ПКБ № 1 им. фио о том, что ФИО1 с 1996 года по 2019 год находился под диспансерным наблюдением в филиале ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» «ПНД № 13» с диагнозом «параноидная шизофрения, эпизодический со стабильным дефектом тип течения (отсутствие ремиссии)». С 2019 года по 2021 год получал консультативно - -лечебную помощь в филиале ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» «ПНД № 13» с диагнозом «Остаточная шизофрения, непрерывный тип течения (неполная ремиссия)». С 2021 года за медицинской помощью не обращался, амбулаторная карта находится в архиве, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент составления, заключения и подписания оспариваемого договора находился в таким состоянии, при котором не понимал значения своих действий и не руководил ими, указанная справка подтверждает наличие установленного диагноза.
Страхователь своей собственноручной подписью в договоре страхования подтвердил получение и понимание приложений, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Истцом добровольно и собственноручно подписан договор страхования жизни.
Как указано выше на основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Истцом была подписана расписка об ознакомлении с информацией об условиях страхования, согласно которой истец получил и ознакомился с договором страхования и условиями страхования до оплаты страховой премии.
В соответствии с п. 7.2 и 7.2.1 условий страхования, для принятия решения о заключении договора страхования страховщик имеет право требовать предоставления страхователем (застрахованным) следующих сведений, позволяющих оценить степень принимаемого на страхование риска, а именно:
информацию о состоянии здоровья застрахованного (страхователя), в том числе требовать заполнения застрахованным (страхователем) соответствующих форм медицинских анкет, прохождения застрахованным (страхователем) медицинского освидетельствования, либо требовать медицинские документы от медицинского учреждения, где проходил лечение или наблюдался застрахованный (страхователь): копию истории болезни стационарного больного либо выписку из неё, копию карты амбулаторного больного либо выписку из неё, копию медицинского заключения из Бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ), результаты медицинских исследований.
Страховщик имеет право направить застрахованного (страхователя) до заключения договора страхования на медицинское обследование за свой счет, а также возмещать произведенные страхователем (застрахованным) расходы по предстраховому медицинскому обследованию для оценки фактического состояния его здоровья.
Таким образом, запрашивать информацию о состоянии здоровья является правом страховщика, а не обязанностью. Все документы по страхованию представлялись страхователю для ознакомления до их подписания и оплаты страховой премии, таким образом, страхователь был ознакомлен и согласен с условиями и особенностями заключаемого договора страхования.
Факт нарушения порядка заключения договора и предоставления заявителю недостоверной информации при заключении договора, в том числе информации существенных условиях договоров страхования, о порядке досрочного расторжения договоров страхования и возврата страховой премии, а также о порядке расчета выкупных сумм, суммы выплаты страхового обеспечения и дополнительного инвестиционного дохода, не нашло своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, и, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что при заключении оспариваемого договора имело место быть введение в заблуждение.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 указанной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 945 этого же Кодекса при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Для сходных правоотношений в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования имущества заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику (например, при заключении договора страхования складского помещения в заявлении о заключении договора страхования страхователь указал на наличие в здании исправной автоматической пожарной сигнализации, что не соответствовало действительности).
Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Обязанность доказать наличие умысла страхователя на сообщение страховщику заведомо ложных сведений лежит на последнем, вместе с тем, как следует из установленных судом обстоятельств и материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора ФИО1 умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно имеющихся у него заболеваний, не представлены.
При этом, сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным только при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Между тем, в настоящее время договор страхования расторгнут, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», денежные средства выплачены, что не отрицалось в судебном заседании истцом ФИО1, при таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения как первоначальных исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, так и встречных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.
В удовлетворении исковых требований фио - Жизнь к ФИО1 о признании договора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 года