УИД 36RS0010-01-2023-000188-60

Дело № 2-307/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Серебрякова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском указав, что на основании кредитного договора <***> от 29.12.2021, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 279 900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки LADA Kalina 2013 года выпуска, VIN№. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 280 000 рублей.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. Г Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

По утверждению представителя истца, собственником залогового транспортного средства является ФИО1 Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 30.12.2021, залогодержателем является Банк.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1, до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Представитель истца считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3 %, определив стоимость предмета залога при его реализации в размере 214 756,89 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 382, 390 ГК РФ истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA Kalina 2013 года выпуска, №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 214 756,89 руб., взыскать с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» указав, что на основании договора купли-продажи от 09.01.2023 года приобрел у продавца ФИО3 в собственность транспортное средство LADA Kalina 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, паспорт ТС: <адрес>, СТС: №, государственный регистрационный знак: №

Транспортное средство было передано покупателю в день заключения договора. Одновременно стороны произвели расчет, в размере 260 000 руб.

По утверждению ФИО1 в момент совершения сделки продавец передал ему копию паспорта транспортного средства и оригинал дубликата ПТС № от 30.01.2013 года, выданный на основании заявления об изменении владельца транспортного средства с сохранением государственных номеров. Из представленных документов следовало, что автомобиль принадлежал ФИО4 и отсутствовали отметки о залоге. С 09.01.2023 года автомобиль находился у ФИО1 в эксплуатации.

Как указывает истец по встречному иску, при покупке спорного автомобиля он предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль. Информации о залоге не было. Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет и ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

ФИО1 считает, что с января 2022 года сотрудники Банка не предприняли надлежащих мер для сохранности залогового имущества, не предоставили сведения в МРЭО ГИБДД сведений о том, что спорный автомобиль является залоговым, и позволили совершить две сделки по распоряжению спорным автомобилем. Контроль над залоговым автомобилем не осуществлялся.

ФИО1 ссылаясь на ст.ст. 174.1, 302, 352 ГК РФ просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля LADA Kalina, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова белый, паспорт ТС: №, СТС: №, государственный регистрационный знак №, признать прекращенным залог указанного транспортного средства, возникший по договору залога заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста автомобиль LADA Kalina, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова белый, паспорт ТС: №, СТС: №, государственный регистрационный знак №, наложенный определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.02.2023 года.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель адвокат Серебряков О.В. первоначальные требования не признали, просили в иске отказать, встречные исковые требования поддержали.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

29.12.2021 между ПАО «Совкомбан» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в размере 279 900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору ФИО2 передал в качестве залога автомобиль LADA Kalina, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст. 421, 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 этого Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 того же Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, ФИО2 нарушались обязательства, возникшие из кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки LADA Kalina 2013 года выпуска, VIN№. Залоговая стоимость данного транспортного средства составила 280 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены в ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1).

В силу п. 2 ст. 346 того же Кодекса залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

При этом существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности приобретателя заложенного имущества при совершении сделки по его приобретению.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (определения от 28 июня 2012 г. № 1247-О, от 20 декабря 2016 г. № 2620-О и др.).

В абз. 1 п. 4 ст. 391 ГК РФ содержится норма, предусматривающая учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющая порядок ведения указанного реестра, которая направлена на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании договора купли-продажи от 09.01.2023 года ФИО1 приобрел у ФИО3 в собственность автомобиль LADA Kalina 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Как следует из представленных материалов, сведения о залоге этого транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (который в соответствии со ст. 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I входит в единую информационную систему нотариата) 30 декабря 2021 г.

До приобретения у ФИО3 автомобиля ФИО1, проявив разумную заботливость и осмотрительность, был не лишен возможности проверить с использованием информации, содержащейся в этом реестре, наличие имеющихся запретов на отчуждение этого транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 в момент приобретения транспортного средства должен был знать о нахождении транспортного средства в залоге. Сведений о получении согласия банка (залогодержателя) на отчуждение ему заемщиком (залогодателем) ФИО2, либо иным лицом, этого автомобиля не имеется.

Следовательно, после приобретения ФИО3, а впоследствии ФИО1 этого транспортного средства залог не прекратился.

Ссылки ФИО1 во встречном иске на то, что в договоре купли-продажи указано, что автомобиль не заложен, под запрещением и арестом не состоит, при снятии и постановке на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД не возникло вопросов относительно наличия ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, при покупке автомобиля продавцом был представлен подлинник паспорта транспортного средства, не содержащий отметки о нахождении автомобиля в залоге, банк не истребовал у ФИО2 подлинник паспорта транспортного средства, не внес в него отметку о нахождении автомобиля в залоге, не сообщил о залоге в органы ГИБДД, являются не состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, долг по кредитному договору не погашается заемщиком на протяжении длительного периода времени, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование банка об обращении взыскания на указанный заложенный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска госпошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль LADA Kalina 2013 года выпуска, VIN№, путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: