ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Носовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 480 от 07 августа 2023 года,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 – ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

27 января 2015 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 15 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; приговором Каменского городского суда Пензенской области от 02 февраля 2016 года (ч. 1 ст. 134 УК РФ), на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 07 ноября 2014 года (п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 27 января 2015 года, по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказания по приговорам Каменского городского суда Пензенской области от 07 ноября 2014 года (п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и от 27 января 2015 года, окончательно назначено наказание – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 25 января 2019 года по отбытии срока наказания;

06 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03 июля 2020 года по отбытии срока наказания;

30 августа 2021 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29 августа 2022 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 139 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2022 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением ограничений: запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрещение выезда за пределы территории Пензенской области; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 05 сентября 2022 года ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области с заведением дела административного надзора, в этот же день под подпись ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений по ст. 314.1 УК РФ. Решением Каменского городского суда Пензенской области от 07 ноября 2022 года ФИО3 на период административного надзора дополнены ранее установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2022 года ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре: 27 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу 08 октября 2022 года, наказание отбыто 07 октября 2022 года); 06 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу 17 декабря 2022 года, наказание отбыто 15 декабря 2022 года), ФИО3 18 мая 2023 года в 23 часа 34 минуты, умышленно нарушая установленное судом административное ограничения – запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, находился в общественном месте в подъезде дома ... г. Каменки Пензенской области, учинил в отношении ФИО1 мелкое хулиганство: выражался в ее адрес нецензурной бранью, из хулиганских побуждений сломал ручку на входной двери ..., совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 24 мая 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 06 суток (постановление вступило в законную силу 06 июня 2023 года, наказание исполнено 30 мая 2023 года).

Он же, 18 мая 2023 года в период времени с 23 часов 34 минут до 23 часов 48 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, действуя умышленно, находясь около дома, расположенного по адресу: ..., взобрался на газовую трубу, проходящую через козырек подъезда от первого этажа ко второму указанного дома, по которой дошел до окна квартиры № ..., расположенной в указанном доме, в которой проживает ФИО1, и, продолжая реализовывать задуманное, понимая умышленный характер своих действий и преследуемую им цель – незаконное проникновение в жилище ФИО1, осознавая общественную опасность совершаемых действий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища и, желая наступления указанных последствий, понимая, что не проживает в указанной квартире и не имеет никаких прав на данное жилище, через оконный проём незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: ..., без разрешения и против воли проживающей в нем ФИО1, нарушив предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право последней на неприкосновенность жилища.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2, надлежащим образом извещённая о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указано о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Алюкова Р.М., государственный обвинитель Третьяков С.В. согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ФИО3, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и административные ограничения, будучи неоднократно привлеченным ... и ... к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного судом административного ограничения, ... в 23 часа 34 минуты, нарушая установленное судом административное ограничение, отсутствуя по месту жительства, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, поскольку ФИО3, не имея разрешения ФИО1, незаконно проник в квартиру, в которой она проживает, нарушив неприкосновенность её жилища.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим преступлениям); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний об обстоятельствах и деталях совершённого преступления (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ).

ФИО3 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Каменского городского суда Пензенской области 27 января 2015 года (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему назначается в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ). Одновременно, рецидив преступлений в действиях ФИО3 суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ), не учитывает, так как судимость ФИО3 по приговору суда от 27 января 2015 года имела правовое значение для установления ФИО3 административного надзора, что позволяет суду считать ФИО3 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ), противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

ФИО3 совершил два умышленных преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Каменскому району Пензенской области характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от родственников и соседей (т. 2 л.д. 20), администрацией Федоровского сельсовета Каменского района Пензенской области – удовлетворительно (т. 2 л.д. 19), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 2). Учитывая обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым, в целях исправление осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, не применяются.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как преступления им совершены при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – пять месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – шесть месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание – пять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 07 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: деформированную ручную накладку с рукоятью – уничтожить; диск CD-R – хранить при уголовном деле; дело административного надзора № 395 в отношении ФИО3 – вернуть в ОМВД России по Каменскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной через Каменский городской суд Пензенской области суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий