УИД 77RS0018-02-2021-013017-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 г. Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4699\22 по иску * ФИО1 к *ФИО2, * Григорию Михайловичу о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки, признании недостойным наследником, признании неприобретшей право на обязательную долю в наследстве, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании утратившими право собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, запрете на совершение сделок дарения, встречным исковым требованиям * Григория Михайловича к * ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, обязании произвести оплату жилищно-коммунальных и иных услуг за определенный период,
УСТАНОВИЛ:
Истец * М.К. обратился в суд с иском к ответчикам * М.К., * Г.М., нотариусу г. Москвы * Н.Ю. о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки, признании недостойным наследником, признании неприобретшей право на обязательную долю в наследстве, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании утратившими право собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, запрете на совершение сделок дарения, мотивируя свои требования тем, что Истец * М.К. и ответчик * М.К. являются родными братом и сестрой. В соответствии с договором о передаче квартиры № 072502-Д00784 от 21.07.1997 г. в общую совместную собственность * Валентины Ивановны (мать), * ФИО4 Кваме (брат), *ФИО1, * (*) ФИО2 (сестра) была передана квартира № *, расположенная по адресу: *. Данное жилое помещение было приватизировано, каждому собственнику было выделено по 1\4 доли. ФИО3 и ФИО4 Кваме умерли, завещав каждый свою долю истцу. Так как *М.К. представила справку инвалидности по зрению на старую фамилию, ей была выделена обязательная доля в наследстве в размере 1\6 доли в праве общей собственности на вышеуказанное жилое помещение, а истец унаследовал 7\12 долей. Ответчиком * М.К. 5\12 доли в праве на жилое помещение подарены ответчику * Г.М. Практически сразу после получения в дар своей доли *Г.М. направил истцу уведомление о намерении продать свою долю по цене 8.900.000 рублей, в тоже время истец неоднократно обращался к *М.К. с просьбой продать ему свою долю, так как *М.К. преимущественно проживает за границей и фактического интереса к спорному жилому помещению не имеет. Согласно договору дарения стоимость доли оценена в 4.585.357 рублей. Договор дарения удостоверен нотариусом города Москвы * ФИО5 права собственности осуществлен 25.08.2021. Истец считает, что действиями ответчиков нарушено его право покупки, предусмотренное положениями ст.250 ГК РФ, так как дарение было притворным. Желая обойти требование названной нормы, ответчики умышленно заключили договор в форме дарения. У супруги истца есть квартира, доставшаяся ей в наследство от бабушки, истец и его супруга решили взять деньги под ее залог в кредит и выкупить долю сестры, однако *М.К. выдвинула невыполнимые требования, сказав, что продаст свою долю за девять миллионов рублей или согласна забрать квартиру супруги истца на Славянском бульваре г. Москвы с доплатой в два миллиона. Доказательством притворности сделки дарения квартиры являются сообщения * М.К через мессенджер «вотс апп» с угрозами о том, что если истец и его супруга не отдадут квартиру супруги на Славянском бульваре, то она продаст свою долю через дарственную риелторам и истцу и его супруге устроят ужасную жизнь в квартире. Кроме того, на притворность сделки дарения указывает и тот факт, что * М.К. пыталась продать истцу свою долю в квартире по сильно завышенной цене, хотя она много лет не проживала в этой квартире и за больными родственниками не ухаживала, что говорит о корыстной цели * М.К., а затем вдруг подарила свою долю совершенно незнакомому человеку, который сразу же начал требовать с выкупить у него эту долю по той же завышенной цене в сумме 8.900.000 рублей. Ответчик злоупотребляет своими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Ответчик * М.К. не имела права на обязательную долю в наследстве. Мать истца и ответчика *М.К. - * Валентина Ивановна. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 27.01.2019 г., оставив завещание 77 АВ *, согласно которому все ее имущество завещано * М.К., таким образом, истцу была завещана 1\4 доли в праве общей собственности на спорную квартиру. Однако, при вступлении в обязательную долю в наследстве матери, * М.К. будучи замужем и сменив фамилию с * на *представила нотариусу справку об инвалидности на старую фамилию *, что является нарушением действующего законодательства, т.к. при названных обстоятельствах требуется пройти переосвидетельствование и получить новую справку в учреждении МСЭ. Таким образом, документа, подтверждающего инвалидность на момент вступления в наследство у ФИО6 не было, обязательная доля в наследстве получена ей незаконно. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 ноября 2010 г. N 1031 н "О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления" в случае изменения фамилии, имени, отчества, даты рождения гражданина, признанного инвалидом, по его заявлению (заявлению его законного представителя), федеральным государственным учреждением медикосоциальной экспертизы по месту жительства, на основании акта освидетельствования, в соответствии с которым ему была установлена инвалидность, выдается новая справка. При этом оформляется новый акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы без дополнительного освидетельствования инвалида, в котором делается запись о выдаче новой справки (новой выписки), взамен выданной ранее справки (выписки), и оформляется протокол. Ранее выданная справка погашается путем перечеркивания и внесения надписи "погашена" и подшивается в акт освидетельствования гражданина. Согласно п.1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Таким образом, * М.К. инвалидом по неофициальной информации не являлась и ввела в заблуждение нотариуса, который вел наследственное дело и как следствие, она не имеет право владеть отчужденными долями в полном объеме. Положения ст.ст. 218, 1118, 1119, 1149 ГК РФ наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников. Значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания. Так как * М.К. долгое время проживала в Нидерландах, в Россию приезжала очень редко, с родственниками почти не общалась, а также после получения обязательной доли в наследстве матери * В.И. реализовала свою долю, можно сделать вывод о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества. У истца меня в собственности иные жилые помещения отсутствуют, а проживание с 5 детьми в квартире супруги является проблемным, в то время как * М.К. имеет постоянное место для проживания в Нидерландах, жилым помещением, расположенным по адресу: *, * М.К. не пользовалась более 20 лет, а после получения *М.К. обязательной доли в наследстве *В.И. пользование спорным имуществом истцом и его семьей стало невозможным. * М.К. является недостойным наследником. В 2000 г. *М.К. уехала на постоянное место жительства в Нидерланды, вышла замуж. Через некоторое время она развелась с мужем, однако, осталась проживать в Нидерландах и воспитывать со своим бывшем мужем общих детей, таким образом. * М.К. не проживала в России больше 20 лет, общалась с истцом и матерью, *В.И. очень редко, жизнью больного брата, * Г.К. она также не интересовалась. Затем она снова вышла замуж и сменила фамилию на *. В связи с тяжелой болезнью брата, * ФИО4 Кваме. он являлся инвалидом 1 группы по умственному развитию, а также страдал параличом кишечника, ему требовался постоянный уход-особая пища. Мать * В.И. ухаживала за братом, истец с супругой жили отдельно от матери, однако, постоянно приезжали и помогали ей, ходили в магазин, вози, брата к врачу, помогали ухаживать за ним. В 2018 г. мать заболела раком желудка и весь уход за ней и братом осуществлял истец и его супруга, два года ухаживали за братом и матерью, оплачивали коммунальные услуги, питание лекарства, за все это время * М.К. приезжала всего 2 раза, никакой помощи, кроме советов по телефону она не оказывала, каждый раз предупреждая, что все ее телефонные разговоры записываются. После смерти матери, * М.К. решила определить брата в дом инвалидов, не желая ухаживать за ним, истец был против этого, его позицию подтвердили и психологи и органы опеки и попечительства Раменки, сказав, что лучше родных стен для ребенка в теле взрослого человека, 30 лет находившегося рядом с матерью и тяжело переживающего ее утрату, лучше родных стен ничего быть не может. Истец с женой продолжили уход за больным братом, кормили, разговаривали, гуляли, вывозили его на дачу, которую он очень любил. Но, не смотря на заботу о брате, он не смог пережить утрату матери и 28.06.2019 г. он умер в больнице. Все это время, * М.К. не интересовалась ни жизнью истца и его семьи, ни жизнью и здоровьем брата, на похороны не приехала, материально также не помогла, хоронили его своими силами, однако, на вступление в наследство на долю брата она приехала первой. После вступления в наследство на долю брата пополам, у * М.К. получилось 5/12 доли в праве общей собственности на квартиру, а у истца 7/12. После регистрации права собственности на наследственное имущество, сестра решила продать свою долю и обратилась к знакомому риелтору для ее продажи. В мае 2021 г. истцом связался риелтор Вячеслав * и его коллега Вадим и сказал о том, что * М.К. хочет продать свою долю в квартире. Истец решил договориться с ней о выкупе ее доли, однако как указано выше договоренности стороны не достигли. Летом 2021 г. сосед истца по дому говорил, что видел объявление о продаже 5/12 доли в спорной квартире за пять миллионов рублей через агентство недвижимости «Миэль». В конце августа 2021 г. с истцом на связь вышел сосед *, который рассказал, что * М.К. заходила к нему и просила продать ее долю в квартире черным риелторам. Данная сделка была совершена, * М.К. продала 5/12 доли в праве собственности на квартиру риелторам за пять миллионов рублей, однако сделка была оформлена через дарственную. Таким образом, *М.К. нарушила преимущественное право истца покупки жилого помещения, не направив в установленном действующим законодательством порядке предложение о покупке доли, кроме того, она озвучила истцу цену в девять миллионов рублей, в результате реализовав свою долю за пять миллионов рублей, прикрыв данную сделку дарственной совершенно чужим людям. Своими действиями, * М.К. подвергла опасности семью истца, его детей, так как новый собственник квартиры * Г.М. вместе со своими братьями выдвинули требования о продаже истцу их доли за девять миллионов рублей, угрожали и шантажировали, а также выдвигали требования об отдаче им квартиры супруги истца. Таким образом, в связи с тем, что * М.К. совершила умышленные противоправные действия против истца и его семьи, выразившиеся в угрозах, шантаже с целью получения крупной суммы денег за долю в наследстве, не ухаживала, не помогала и не интересовалась жизнью матери и брата при жизни. при наследовании обязательной доли представила нотариусу справку об инвалидности на старую фамилию, истец считает ее недостойным наследником, кроме того, мать завещала все свое наследство истцу. Таким образом, истец просит суд признать недействительным в связи с притворностью сделки договор дарения, заключенный между * М.К. и * Г.М. и применить последствия недействительности сделки; признать *М.К. недостойным наследником * Г.К., умершего 28.06.2019 г., и отстранить ее от наследования; признать* М.К. неприобретшей право на обязательную долю в наследстве, приобретенном после смерти * Г.К.; признать *М.К. неприобретшей право на обязательную долю в наследстве, приобретенной после смерти * В.И.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО6 нотариусом г. Москвы * Н.Ю. по наследственным делам № 38\2019, № 106\2019; признать * Г.М. утратившим право собственности на 5/12 долей в праве собственности на спорное жилое помещение; признать * М.К. утратившей право собственности на долю в праве на спорную квартиру; взыскать с * М.К. пользу *М.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 31.726 рублей 79 копеек, запретить * М.К. последующие дарения той доли, которая у нее останется. (согласно уточненным исковым требованиям)
В свою очередь, * Г.М. обратился к * М.К. со встречными исковыми требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, обязании произвести оплату жилищно-коммунальных и иных услуг за определенный период, мотивируя свои требования тем, что истец по встречному иску является собствеником 5\12 доли в праве собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: *, на основании договора дарения, соответствующего положениям законодательства, удостоверенного нотариально, оснований полагать договор дарения притворной сделкой не имеется. Даритель длительное время не проживала в квартире, так как истец по первоначальному иску находился с ответчиком *М.К. в неприязненных отношениях, практически не общался, у нее отсутствовали ключи от спорной квартиры. * М.К. ключи от квартиры * М.К. не передавал. Ответчик по первоначальному иску * Г.М. неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру, однако, истец по первоначальному иску обещал передать ключи, обещал содействовать вселению *Г.М., но все время откладывал, указывал, что готов не препятствовать вселению *М, но при этом либо не отвечал на телефонные звонки, либо пояснял, что не может по каким-то причинам передать ключи от квартиры. Исходя из вышесказанного, * Г.М. также не оплачивает коммунальные и иные платежи по содержанию 5/12 доли указанной квартиры, ввиду того, что с 25.08.2021 г., т.е. с даты государственной регистрации договора дарения, истец по первоначальному иску препятствует пользованию 5/12 доли квартиры. Таким образом, истец по встречному иску просит суд вселить * Г.В. в квартиру № *, расположенную по адресу: г*, обязать ответчика не чинить истцу по встречному иску препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от спорной квартиры, обязать ответчика оплатить коммунальные и иные платежи за период с 25.08.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование истца по встречному иску комнату площадью 20, 2 кв.м., соразмерно 5\12 доли в праве общей долевой собственности, а также разделить лицевые счета для оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение. (согласно уточненным встречным исковым требованиям).
Истец по основному иску\ответчик по встречному иску, его представитель в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований, равно как и доводы, изложенные в письменных пояснениях поддержали, просили иск удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Представители ответчика по основному иску * Г.М.\ истца по встречному иску в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержали, просили встречные исковые требования, с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.
Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру № *, расположенную по адресу: *.
Из материалов регистрационного дела следует, что вышеуказанное жилое помещение на основании договора передачи № 072502-Д00784 от 21.07.1997 г. передано в общую (совместную) собственность без определения долей * Валентине Ивановне (отв.лицо), * ФИО4 Кваме (сын), * ФИО1 (сын), * ФИО2 (дочь).
27.01.2019 г. умерла *В.И.
Нотариусом г. Москвы * Н.Ю. к имуществу умершей открыто наследственное дело № 38\2019.
Из материалов наследственного дела следует, что 08.05.2019 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился * М.К., указав, что наследников, имеющих право на обязательную долю не имеется.
Также 22.05.2019 г. с заявлением о принятии наследства обратилась * М.К. (ранее *), указав, что наследниками имеющими право на обязательную долю является она и * Г.К. (сын наследодателя), наследником на основании завещания является * М.К. (сын наследодателя).
09.09.2021 г. * М.К. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав * М.К. как наследника, имеющего право на обязательную долю.
06.05.2021 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследницей к имуществу * В.И. является в 1\6 доле дочь: *М.К. Наследство на которое выданы свидетельства состоит из 1\4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, 1\2 доли в праве общей собственности на земельный участок. Настоящие свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности *М.К. в 1\24 доли на жилое помещение, 1\12 доли на земельный участок.
Переход права собственности на доли в праве собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
28.06.2019 г. умер * Г.К.
Нотариусом г. Москвы * Н.Ю. к имуществу умершей открыто наследственное дело № 106\2019.
Из материалов наследственного дела следует, что 19.11.2019 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась * М.К. (сестра наследодателя), указав, что наследником также является * М.К. (брат наследодателя).
23.12.2019 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился *М.К., также указав, что наследником является * М.К. (сестра наследодателя).
06.05.2021 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей к имуществу * Г.К. является в 1\2 доле сестра: * М.К. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1\4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности * М.К. в 1\8 доли на жилое помещение.
Переход права собственности на доли в праве собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
24.08.2021 г. между * М.К. (даритель) и * Г.М. (одаряемый) заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, в соответствии с условиями которого, * М.К. подарила * Г.М., принадлежащую ей долю в размере 5/12 (пять двенадцатых) в праве общей собственности на жилое помещение, кадастровый номер *, назначение; жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, находящиеся по адресу: г*.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Доводы истца по основному иску о том, что * М.К. не имеет права на обязательную долю в наследстве матери * В.И., не могут быть признаны судом состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Как следует из материалов наследственного дела № 38\2019 г. к имуществу *В.И., 31.08.2018 г. * А.В. ВРИО нотариуса г. Москвы * Н.Ю. удостоверено завещание *В.И., в соответствии с которым, последняя завещала все свое имущество * М.К.
Сведений об отмене, изменении вышеуказанного завещания, материалы наследственного дела не содержат.
22.05.2019 г. с заявлением о принятии наследства обратилась *М.К. (ранее *), указав, что является наследником, имеющим право на обязательную долю.
09.09.2021 г. * М.К. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав * М.К. как наследника, имеющего право на обязательную долю.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в соответствующей редакции) «О судебной практике по делам о наследовании» При определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»); в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ); д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР; в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит); д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом; е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.
* М.К. (ранее *) является дочерью наследодателя * В.И., что подтверждается соответствующими свидетельствами.
Как следует из материалов наследственного дела * М.К. (в настоящее время *) является инвалидом второй группы по зрению с детства, инвалидность установлена бессрочно.
Доводы истца по основному иску о том, что * М.К. будучи замужем и сменив фамилию с * на *представила нотариусу справку об инвалидности на старую фамилию *, что является нарушением действующего законодательства., поскольку при названных обстоятельствах требуется пройти переосвидетельствование и получить новую справку в учреждении МСЭ, а документа, подтверждающего инвалидность на момент вступления в наследство у * М.К. не было, в связи с чем, обязательная доля в наследстве получена ей незаконно, не могут, по мнению суда, служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании * М.К. не приобретшей права на обязательную долю в наследстве после смерти *В.И.
Так, в соответствии с п. 39 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (в соответствующей редакции) "О порядке и условиях признания лица инвалидом", переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его законного или уполномоченного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.
Согласно п. 8 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 N 1031н ( в соответствующей редакции) "О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления" (вместе с "Порядком составления форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы"), в случае изменения фамилии, имени, отчества, даты рождения гражданина, признанного инвалидом, по его заявлению (заявлению его законного представителя) федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы по месту жительства, на основании акта освидетельствования, в соответствии с которым ему была установлена инвалидность, выдается новая справка. При этом оформляется новый акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы без дополнительного освидетельствования инвалида, в котором делается запись о выдаче новой справки (новой выписки), взамен выданной ранее справки (выписки), и оформляется протокол. Ранее выданная справка погашается путем перечеркивания и внесения надписи "погашена" и подшивается в акт освидетельствования гражданина.
Таким образом, получение справки об инвалидности с указанием измененной фамилии, имени, отчества, даты рождения, производится исключительно по заявлению гражданина (законного представителя), при этом, дополнительное освидетельствование инвалида не производится.
Тот факт, что ответчик * (ранее *) не обратилась с заявлением об оформлении справки об инвалидности на фамилию *, никоим образом не свидетельствует о том, что указанный ответчик перестала быть инвалидом.
Доводы истца по основному иску о том, что ответчик вылечилась (сделал операцию по зрению), не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом по основному иску не представлено ни одного доказательства, подтверждающего указанные доводы.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании * М.К. неприобретшей права на обязательную долю в наследственном имуществе * В.И., суд не усматривает.
Вопреки доводам истца по основному иску материалы наследственного дела № 106\2019 к имуществу умершего28.06.2019 г. * Г.К. не содержат завещания на имя истца, как следует из материалов наследственного дела * М.К. и * М.К, будучи братом и сестрой наследодателя обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону.
Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.
В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником имущества *Г.К. в 1\2 доли каждый являются сестра: *М.К., брат: *М.К. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1\4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности * М.К. и * М.К. (каждого) в 1\8 доли на жилое помещение.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании * М.К. неприобретшей право на обязательную долю в наследстве после смерти * Г.К., отсутствуют.
Истцом по основному иску также заявлены исковые требования о признании *М.К. недостойным наследником * Г.К. и отстранении ее от наследования.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Вместе с тем, истцом по основному иску в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик * М.К. является недостойным наследником.
При этом, представленную истцом по основному иску переписку в мессенджере суд не принимает во внимание, поскольку представленная переписка не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, определенных ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании * М.К. недостойным наследником.
Принимая во внимание, что суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании указанного ответчика неприобретшей право на обязательную долю в наследстве, признании недостойным наследником, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании ФИО6 утратившей право на доли в праве собственности в спорном жилом помещении, суд также не усматривает.
Также, истцом по основному иску заявлены исковые требования о признании недействительным в связи с притворностью сделки, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, заключенного между *М.К. и *Г.М. 24.08.2021 г. и применении последствий недействительности сделки.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 т. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 87 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В силу указанной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.
Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора, то есть, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для создания ложного представления у третьих лиц, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки, то есть в данном случае, на установление отношений по купле-продаже доли в квартире.
Однако истцом по основному иску не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего доводы о притворности сделки дарения доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в судебном заседании подобных доказательств также не добыто.
Как указано выше, представленную истцом по основному иску переписку в мессенджере суд не принимает во внимание, поскольку представленная переписка не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, определенных ГПК РФ.
Доводы истца по основному иску о том, что изначально ответчик * М.К. желала продать свою долю, не могут, по мнению суда, служить безусловным доказательства притворности договора дарения.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.
Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Вышеуказанный договор удостоверен нотариально, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Доводы истца по основному иску о нарушении ответчиком * М.К. положений ст. 250 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку положения ст. 250 ГК РФ не распространяются на правоотношения, связанные с дарением имущества.
Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным в связи с притворностью сделки, вышеуказанного договора дарения доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и применении последствий недействительности сделки, суд не усматривает, в связи с чем, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований о признании * Г.М. утратившим право собственности на 5\12доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Доводы истца по основному иску о злоупотреблении правом со стороны ответчика * М.К. не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.
Исковые требования истца по основному иску о запрете * М.К. последующие дарения доли в спорном жилом помещении, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, исковые требования истца по основному иску * М.К. удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.
Разрешая встречные исковые требования * Г.М., суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, * Г.М. является собственником 5\12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: *.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение сдается ответчиком по встречному иску * М.К. в аренду, что подтверждается договорами пользования жилым помещением и не оспаривается ответчиком * М.К.
Из пояснений сторон следует, что в спорном жилом помещении ответчик * М.К. и его семья не проживают, а проживают жильцы по договору найма, ключи от жилого помещения у ФИО7 отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца по встречному иску о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении в спорную квартиру, обязании ответчика по встречному иску не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от спорной квартиры.
Истцом по встречному иску также заявлены исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, с выделением в пользование истцу по встречному иску комнаты площадью 20,2 кв.м.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (в соответствующей редакции), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Стороны не могут достичь согласия в пользовании спорной квартирой, а потому суд считает необходимым такой порядок пользования определить.
Как следует из материалов дела, квартира № *, расположенная по адресу: г*, имеет общую площадь 66,9 кв.м., в квартире 3 комнаты: № 1 по БТИ жилая изолированная, площадью 20, 2 кв.м., № 2 по БТИ, жилая изолированная, площадью 11,6 кв.м., № 3 по БТИ, жилая изолированная, площадью 10, 3 кв.м. Жилая площадь составляет 42, 1 кв.м.
Доля истца по встречному иску (5\12) в жилой площади составляет 17,54 кв.м.
Подобная комната в спорном жилом помещении отсутствует.
Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным выделить в пользование истцу по встречному иску * Г.М. жилую изолированную комнату № 1 по БТИ площадью 20, 2 кв.м., выделить в пользование ответчику по встречному иску * М.К. жилую изолированную комнату № 2 по БТИ, площадью 11,6 кв.м. и жилую изолированную комнату № 3 по БТИ, площадью 10,3 кв.м, места общего пользования коридоры, ванную, уборную, кухню, встроенные шкафы, оставить в совместном пользовании сторон.
Вышеуказанный порядок пользования жилым помещением не нарушает прав сторон.
Суд полагает необходимым отметить, что определение порядка пользования не меняет размер долей сторон в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение
Встречные исковые требования об обязании ответчика * М.К. оплатить коммунальные и иные платежи по спорному жилому помещению за период с 25.08.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства наличия задолженности по уплате ЖКУ по спорному жилому помещению истцом по встречному иску не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих обращение управляющей организации к истцу по встречному иску с требованиями об уплате задолженности.
Также, не подлежат удовлетворению и исковые требования истца по встречному иску о разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение, поскольку раздел лицевых счетов не предусмотрен нормами действующего Жилищного кодекса РФ в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., что не лишает истца по встречному иску права и возможности обращения в суд с исковыми требованиями об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг.
Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеприведенным основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований * М.К., постольку отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков по основному иску в пользу указанного истца судебных расходов.
Также, суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд отменяет обеспечительные меры принятые определением суда от 29.09.2021 г. со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 144, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований * ФИО1 (паспорт *) к *ФИО2 (паспорт *), * Григорию Михайловичу (паспорт *) о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки, признании недостойным наследником, признании неприобретшей право на обязательную долю в наследстве, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании утратившими право собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, запрете на совершение сделок дарения - отказать.
Встречные исковые требования *Григория Михайловича - удовлетворить частично.
Вселить * Григория Михайловича в квартиру № *, расположенную по адресу: *.
Обязать * ФИО1 не чинить препятствий *Григорию Михайловичу в пользовании квартирой № *, расположенной по адресу: *.
Обязать * ФИО1 передать *Григорию Михайловичу ключи от квартиры № *, расположенной по адресу: *.
Определить порядок пользования квартирой № *, расположенной по адресу: * следующим образом:
-Выделить в пользование * Григория Михайловича жилую изолированную комнату № 1 по БТИ площадью 20, 2 кв.м.,
-Выделить в пользование * ФИО1 жилую изолированную комнату № 2 по БТИ, площадью 11,6 кв.м. и жилую изолированную комнату № 3 по БТИ, площадью 10,3 кв.м,
-Места общего пользования коридоры, ванную, уборную, кухню, встроенные шкафы, оставить в совместном пользовании сторон.
В остальной части, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 - отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.09.2021 г., а именно снять арест с принадлежащих ответчику * Григорию Михайловичу 5\12 доли в праве общей долевой собственности квартиры № *, расположенной по адресу: *, кадастровый номер *, отменить запрет Управлению Росреестра по Москве на регистрацию сделок по отчуждению, обременению вышеуказанного объекта недвижимого имущества
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022 г.