РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 06 сентября 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО3,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что в 1984 году она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО3 23.11.1988 от совместного брака у них родилась дочь – ФИО6 Фактически брачные отношения прекращены в 1995 году, а ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут в судебном порядке, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении свидетельства о расторжении брака в отделе ЗАГС Управления ЗАГС Республики Адыгея. В период брака в 1991 году ответчику, в связи с тем, что он работал в отделении Северо-Кавказской железной дороги, выдано ведомственное жилье с земельным участком, расположенные по адресу: , а. Кошехабль, . Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была выкуплена в собственность в Туапсинском отделении Северо-Кавказской железной дороги. С 1995 года ответчик в указанном домовладении не проживает. С 1991 года по настоящее время в указанной квартире проживает истец и её дочь ФИО6 Истец считает, что указанная квартира является их совместной собственностью с ответчиком и её следует поделить между ними в равных долях. Раздел совместно нажитого имущества сторонами не проводился.

На основании изложенного, ФИО2 просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: , а. Кошехабль, следующем порядке: признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры, Литер А, общей площадью 57,1 кв.м, этажность 1, расположенной по адресу: , а. Кошехабль, ; признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, Литер А, общей площадью 57,1 кв.м, этажность 1, расположенной по адресу: , а. Кошехабль, ; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка, площадью 0,08 га, расположенного по адресу: , а. Кошехабль, , признав: за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка, площадью 0,08 га, расположенного по адресу: , а. Кошехабль, ; за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, площадью 0,08 га, расположенного по адресу: , а. Кошехабль, .

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований ФИО2 в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец ФИО2 и её представитель – адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнили и просили признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: , а. Кошехабль, с кадастровым номером 01:02:1000049:99, заключенный между ФИО3 и ФИО8; применить последствия недействительности сделки; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: , а. Кошехабль, , признав за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли каждому.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признал и возражал против его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Республики Адыгея брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил у Туапсинского отделения Северо-Кавказской железной дороги квартиру, состоящую из 2-х комнат, жилой площадью 28,5 кв.м, общей площадью 42,7 кв.м, расположенную по адресу: , а. Кошехабль, за 285 рублей.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в собственность выделен земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный по адресу: , а. Кошехабль, .

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: , а. Кошехабль, , общей площадью 47,4 кв.м, с кадастровым номером 01:02:1000049:99.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Как следует из материалов дела, после расторжения брака раздел спорной квартиры не производился. При этом, ответчик с 1995 года в спорном домовладении не проживал. С 1991 года по настоящее время в квартире проживает истец с дочерью.

Истцу ФИО2 не было известно о расторжении брака между ней и ответчиком. Причиной тому явилось то, что при рассмотрении искового заявления о расторжении брака, мировым судьей судебного участка № Республики Адыгея ФИО2 не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения указанного заявления. ФИО2 стало известно о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, при получении свидетельства о расторжении брака в отделе ЗАГС Управления ЗАГС Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика ФИО3 на пропуск истцом срока исковой давности с учетом того обстоятельства, что о нарушении своих прав в отношении спорных объектов недвижимости, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, после возникновения между сторонами спора относительно распоряжения спорным имуществом, является несостоятельной.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она с рождения проживает с матерью ФИО2 по адресу: , а. Кошехабль, . Отец ФИО3 ушел из семьи, когда ей было примерно 5 лет. ФИО9 за счет собственных средств, производила ремонт квартиры. В квартире была сделана пристройка в виде кухни, ванной и кладовой. О расторжении брака между родителями ей стало известно, когда её мать ФИО2 обратилась в ЗАГС с заявлением о расторжении брака в 2021 году.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она проживает с истцом ФИО2 по соседству на протяжении 22 лет. Она не видела, чтобы ответчик ФИО3, проживал в квартире с ФИО2, приходил к ней. ФИО2 сделала пристройку к своей квартире, и в данной квартире проживает со своей дочерью.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО2, которая проживает в квартире, расположенной по адресу: , а. Кошехабль, , больше 20 лет со своей дочерью. Также ей известно, что ФИО2 проводила ремонтные работы по дому.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку свидетели в судебном заседании были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 70 ГПК РФ, данные показания согласуются с материалами дела, суду не представлены факты возможной недобросовестности при сообщении суду ставших известными свидетелям сведений.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст. 39 СК РФ, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, для признания имущества общей совместной собственностью супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ), подлежащей разделу (ст. 38 СК РФ), либо имуществом каждого из супругов (ст. 36 СК РФ), юридически значимыми обстоятельствами являются: момент приобретения имущества, (до или в период брака); источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено в судебном заседании между сторонами отсутствовал брачный договор, из материалов дела не усматривается, что спорные объекты недвижимости были получены ответчиком ФИО3 в дар, либо в порядке наследования, поскольку основаниями для приобретения права собственности явились договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, спорное имущество является совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, общей площадью 47,4 кв.м, с кадастровым номером 01:02:1000049:99 и земельного участка, общей площадью 0,08 га, с кадастровым номером 01:02:1000049:315, расположенные по адресу: , а. Кошехабль, , в равных долях за каждой стороной.

Между тем, как выше указано и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в дар ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: , а. Кошехабль, , что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельство дела, установив, что ФИО1, являющийся в оспариваемой истцом сделке одаряемым, знал и заведомо должен был знать об отсутствии у другого участника совместной собственности – дарителя ФИО3, полномочий на совершение сделки ввиду отсутствия согласия на отчуждение бывшей супруги, как участника совместной собственности, на спорный объект недвижимости.

Истец от своих прав на спорное имущество не отказывалась, режим совместной собственности супругов на спорное имущество был сохранен, а совершение бывшим супругом ФИО3 оспариваемой сделки при осведомленности наличия спора о разделе, свидетельствует о недобросовестности участника совместной собственности и направлено на уменьшение состава совместного имущества, подлежащего разделу. При этом ответчики оформили договор дарения квартиры без намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия, создав видимость отчуждения имущества при сохранении за дарителем права пользования соответствующим имуществом с целью исключения его из раздела имущества.

При этом, на отсутствие согласия истца с отчуждением объектов недвижимости указывают совершенные им действия – обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 10 ГК РФ определяет, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспоренные истцом договоры дарения являются мнимыми сделками, заключенными без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а действительной целью данных сделки являлось сохранение данное имущества от раздела между бывшими супругами, поскольку оно было нажито в период брака, что является злоупотреблением правом и прямо запрещено ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 на квартиру, с кадастровым номером 01:02:1000049:99, расположенную по адресу: , а. Кошехабль, .

Применить последствия недействительной сделки в виде исключения записи 01:02:1000049:99-01/034/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 47,4 кв.м, с кадастровым номером 01:02:1000049:99, расположенную по адресу: , а. Кошехабль, из Единого государственного реестра недвижимости.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: , а. Кошехабль, .

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: , а. Кошехабль, следующем порядке:

- признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 47,4 кв.м, с кадастровым номером 01:02:1000049:99, расположенной по адресу: , а. Кошехабль, ;

- признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 47,4 кв.м, с кадастровым номером 01:02:1000049:99, расположенной по адресу: , а. Кошехабль, .

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка, с кадастровым номером 01:02:1000049:315, расположенного по адресу: , а. Кошехабль, .

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером 01:02:1000049:315, расположенного по адресу: , а. Кошехабль, .

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером 01:02:1000049:315, расположенного по адресу: , а. Кошехабль, .

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2, уплаченную государственную пошлину в размере 3 056 рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/