УИД: 50RS0№-32
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 декабря 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении постройки и прилегающей территории в соответствие, обеспечивающее возможность исполнения постройки и обеспечении благоустройства освобожденной территории, освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа <адрес> обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: обязать ФИО2 своими силами и за свой счет снести нежилое здание - станцию технического обслуживания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, и обеспечить благоустройство освобожденной территории в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда; обязать ФИО2 за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 25,44 кв.м., включенный в состав земельного участка с кадастровым номером №, путем установления ограждения в соответствии с установленными границами по сведениям ЕГРН согласно координатам:
Обозначениеточки
Координата X, м
Координата Y, м
5
439811,98
2210151,75
6
439793,99
2210166,20
7
439786,43
2210156,91
8
439803,12
2210142,31
5
439811,98
2210151,75
Истец также просит установить и взыскать в свою пользу с ответчика судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная с третьего месяца после вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения, судебные расходы по оплате экспертизы.
В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка площадью 282 +/- 6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шестово, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
В рамках муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок ответчика частично огорожен, доступ на него ограничен, имеются признаки использования земельного участка не по целевому назначению. На указанном земельном участке расположен автосервис и шиномонтаж, ведется деятельность по оказанию услуг ремонта автомобилей, а также услуг, направленных на обеспечение поддержания в рабочем состоянии колес автомобилей. В фактических границах земельного участка расположен объект капитального строительства, в котором оказываются указанные услуги, а также имеются признаки самовольного занятия земельного участка из состава неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №, прилегающего к земельному участку ответчика с северно-западной стороны, а также земель из состава неразграниченной госсобственности, прилегающих к обследуемому земельному участку с южной и северо-западной стороны, в отсутствии зарегистрированных в установленном порядке прав, выражающиеся в установке ограждения, размещении металлического навеса вне границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Направленные в адрес ответчика предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, акт выездного обследования, письмо о намерении обратиться в суд для устранения допущенных нарушений оставлены ответчиком без внимания. Между тем, использование ответчиком земельного участка осуществляется не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, является нарушением правового режима использования земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее направил в суд уточненное исковое заявление, выводы судебной экспертизы не оспаривал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая открытость сведений на сайте Домодедовского городского суда <адрес> и направление в их адрес уведомлений.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Часть 1 статьи 83 ЗК РФ указывает, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами гл. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Статья 40 ЗК РФ регламентирует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Из системного толкования ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 8, 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Статья 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указывает, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится (в том числе) осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.
Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (ч. 1 ст. 72 ЗК РФ).
Описание видов разрешенного использования земельных участков содержится в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 282 +/- 6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шестово, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Администрацией городского округа <адрес> составлен акт выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО-2024/11, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен; доступ на него ограничен; имеются признаки использования земельного участка не по целевому назначению. На указанном земельном участке расположен автосервис и шиномонтаж, ведется деятельность по оказанию услуг ремонта автомобилей, а также услуг, направленных на обеспечение поддержания в рабочем состоянии колес автомобилей. В фактических границах земельного участка расположен объект капитального строительства, в котором оказываются указанные услуги. Имеются признаки самовольного занятия земельного участка из состава неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № с северно-западной стороны, а также земель из состава неразграниченной госсобственности, прилегающих к обследуемому земельному участку с южной и северо-западной стороны, в отсутствии зарегистрированных в установленном порядке прав, выражающиеся в установке ограждения, размещении металлического навеса вне границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН.
По результатам выездного обследования выявлены признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выражающиеся в размещении автосервиса и шиномонтажа, ведении деятельности по оказанию услуг ремонта автомобилей, а также услуг, направленных на обеспечение поддержания в рабочем состоянии колес автомобиля, на земельном участке с видом разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства.
Также выявлены признаки нарушения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выражающееся в самовольном занятии части земель из состава неразграниченной госсобственности.
Администрацией городского округа <адрес> в адрес ответчика направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, а также акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> составлен акт выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля №-ВО-2024/13, которым также установлены факты нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № а также самовольного занятия земель из состава неразграниченной государственной собственности.
В связи с продолжением осуществления на земельном участке с кадастровым номером № незаконной деятельности, Администрацией городского округа <адрес> в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №э/1876 о намерении обратиться в суд для устранения допущенных нарушений в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ «БТИ <адрес>».
Из заключения поведенной по делу экспертизы следует, что объект исследования по своему эксплуатационному назначению является станцией технического обслуживания, согласно п. 3.30 ГОСТ 33062-2014.
В части технического состояния объекта исследования экспертами не было выявлено следов повреждений части строения, устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. Не было выявлено следов деформации, тещин на несущих элементах конструкции строения, а также в элементах его заполнения. Экспертами не было выявлено следов чрезмерного увлажнения конструкций и проявления намокания, плесени. Техническое состояние конструкций объекта исследования, как и всего объекта исследования в целом оценивается как работоспособное.
По результату проведенной геодезической съемки, эксперты пришли к выводу, что объект исследования имеет выступающие части здания, выходящие за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №. <адрес> выступающей части за границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 25,44 кв.м.
На основании проведённого исследования эксперты установили, что исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, является объектом капитального строительства (недвижимым имуществом).
Объект исследования, который представляет собой станцию технического обслуживания, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, который предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, согласно данным публичной кадастровой карты.
По результатам проведенного исследования экспертами установлено, что объект экспертизы соответствует требованиям охраны окружающей среды, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам за исключением требований п. 2 ст. 53 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ в части эвакуационных выходов.
Также эксперты установили, что объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в строительной области, за исключением выступа объекта исследования на земли неразграниченной собственности. Объект исследования не соответствует градостроительным нормам и правилам, а также требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>.
Эксперты пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № используется не в соответствии с целевым назначением (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства).
Экспертами также установлено, что выявленные нарушения заключаются в части соответствия противопожарным и градостроительным нормам и правилам. Для устранения выявленных нарушений, необходимо привести строения на земельном участке с кадастровым номером № соответствие с видом разрешенного использования, согласно данным публичной кадастровой карты, а именно для ведения личного подсобного хозяйства, а также расчистить эвакуационные пути выхода в помещениях объекта исследования.
При приведении объекта исследования в соответствие с требованиями градостроительных и противопожарных норм и правил, возможно сохранение объекта исследования без сноса (демонтажа).
По результатам проведенного исследования, было установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 25,44 кв.м.
Вариантами освобождения самовольно занятого участка, государственная собственность не разграничена будут являться:
Вариант №.
Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ): для освобождения самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № необходимо выполнить демонтаж или переустройство выступающей части объекта исследования с соблюдением требований по приведению данной площади в пригодное для использования состояние при его загрязнении.
Вариант №.
Согласно статье 39.10 Земельного кодекса РФ в случае приведения объекта исследования в соответствие с видом разрешенного использования возможно предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.
Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса РФ.
На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 3 ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков расположенных на территории городского округа.
В соответствии с подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.
Как было установлено ранее, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 282 +/- 6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шестово, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства
В ходе рассмотрения дела при проведении судебной экспертизы выявлено, что объект исследования имеет выступающие части здания, выходящие за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь выступающей части составляет 25,44 кв.м, имеет следующие координаты:
Обозначениеточки
Координата X, м
Координата Y, м
5
439811,98
2210151,75
6
439793,99
2210166,20
7
439786,43
2210156,91
8
439803,12
2210142,31
5
439811,98
2210151,75
Таким образом, в ходе проверки установлено, что ответчик самовольно занимает и использует часть участка из состава земель неразграниченной госсобственности площадью 25,44 кв.м.
Доказательств того, что часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 25,44 кв.м. (согласно схеме расположения земельных участков и их частей) правомерно находится в пользовании ответчика, суду не представлено.
Разрешая исковые требования, судом установлено, что возведенный на земельном участке ответчиком объект приводит к нарушению прав собственников смежных земельных участков, исходя из предложенных экспертом способов устранения нарушения прав, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести следующие действия:
- привести строения на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с видом разрешенного использования, согласно данным публичной кадастровой карты, а именно для ведения личного подсобного хозяйства, а также расчистить эвакуационные пути выхода в помещениях объекта исследования; либо своими силами и за свой счет снести нежилое здание - станцию технического обслуживания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, и обеспечить благоустройство освобожденной территории;
- для освобождения самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № выполнить демонтаж или переустройство выступающей части объекта исследования с соблюдением требований по приведению данной площади в пригодное для использования состояние при его загрязнении; либо за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 25,44 кв.м, включенный в состав земельного участка с кадастровым номером №, путем установления ограждения в соответствии с установленными границами по сведениям ЕГРН согласно координатам:
Обозначениеточки
Координата X, м
Координата Y, м
5
439811,98
2210151,75
6
439793,99
2210166,20
7
439786,43
2210156,91
8
439803,12
2210142,31
5
439811,98
2210151,75
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если судом принято решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия и указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает необходимым установить ответчику срок 9 месяцев для исполнения решения суда с момента вступления судебного акта в законную силу. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
На основании абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Поскольку судом удовлетворены требования истца об освобождении незаконного занятого земельного участка, сносе/демонтаже/приведении в соответствие самовольного возведенного строения, имеются основания для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, размер которой суд считает возможным установить в сумме 150 рублей за каждый день, начиная взыскание с десятого месяца после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой в размере 217 548,48 руб. были возложены на Администрацию городского округа <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 217 548,48 руб. и внесена истцом на счет Управления Судебного департамента в <адрес>, о чем свидетельствует платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования Администрации городского округа <адрес> удовлетворены, следовательно, расходы на проведение экспертизы в вышеуказанном размере подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации городского округа <адрес> удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Армения (СНИЛС: №, паспорт: № №) в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести строения на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с видом разрешенного использования, согласно данным публичной кадастровой карты, а именно для ведения личного подсобного хозяйства, а также расчистить эвакуационные пути выхода в помещениях объекта исследования; либо своими силами и за свой счет снести нежилое здание - станцию технического обслуживания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, и обеспечить благоустройство освобожденной территории.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Армения (СНИЛС: №, паспорт: № №) в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж или переустройство выступающей части объекта – станции технического обслуживания с соблюдением требований по приведению данной площади в пригодное для использования состояние при его загрязнении; либо за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 25,44 кв.м, включенный в состав земельного участка с кадастровым номером №, путем установления ограждения в соответствии с установленными границами по сведениям ЕГРН согласно координатам:
Обозначениеточки
Координата X, м
Координата Y, м
5
439811,98
2210151,75
6
439793,99
2210166,20
7
439786,43
2210156,91
8
439803,12
2210142,31
5
439811,98
2210151,75
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Армения (СНИЛС: №, паспорт: № №) в пользу Администрации городского округа <адрес> (ИНН: <***>) судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 150 рублей в день, начиная взыскание с десятого месяца после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации городского округа <адрес> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 217 548 руб. 48 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.