РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красногорск Мэйджор» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью "Красногорск Мэйджор" (далее по тексту – ООО "Красногорск Мэйджор") обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 23 сентября 2025 г. между сторонами был заключен Договор № 3831 на покупку автомобиля фио, VIN: <***>. В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 23 сентября 2025 г. к Договору стоимость товара установлена с учетом скидки в размере 299 999 руб. Данная скидка предоставляется покупателю только при условии выполнения им условий Дополнительного соглашения № 1 от 23 сентября 2025 г. Ответчиком был расторгнут договор на страхование автомобиля по GAP (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона) № F00202GCAA0Z3SA, а также договор кредитного страхования жизни № C0303BATA0Z3T8 от 23 сентября 2025 г., что является нарушением п. п. 1.2 и 1.3 Дополнительного соглашения № 1 от 23 сентября 2025 г. к договору. Таким образом, данные обстоятельства привели к возникновению у истца убытков, выразившихся в неполучении вознаграждения от своего партнера общества с ограниченной ответственностью «М Брокер» (далее по тексту – ООО "М Брокер") в размере 71 017,80 руб. Согласно п.п. 4.6 договора № 7/ПКС-23 от 1 июля 2023 г., заключенному между истцом (исполнитель) и ООО «М Брокер» (заказчик) в случае если по договору добровольного страхования, заключенному при содействии исполнителя, заказчику и/или партнеру заказчика – страховой компании поступит заявление об отказе страхователя от договора добровольного страхования до начала срока страхования, предусмотренного договором добровольного страхования или в течении 14 календарных дней со дня его заключения, то вознаграждение за оказание услуг по привлечению клиента в отношении данного продукта исполнителю не выплачивается, а выплаченное вознаграждение подлежит возврату заказчику. В случае если по таким договорам заказчику и/или партнеру заказчика – страховой компании поступит заявление об отказе страхователя от договора добровольного страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, выплаченное исполнителю вознаграждение подлежит возврату заказчику пропорционально неисполненному периоду страхования. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 71 017,80 руб., штраф в размере 7 101,78 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО "Красногорск Мэйджор" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, со ссылкой на то, что не является стороной договора, заключенного между ООО "Красногорск Мэйджор" и ООО "М Брокер".

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства между сторонами могут возникать из договора или в силу закона.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 23 сентября 2025 г. между сторонами был заключен Договор № 3831 на покупку автомобиля фио, VIN: <***>.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 23 сентября 2025 г. к Договору стоимость товара установлена с учетом скидки в размере 299 999 руб. Данная скидка предоставляется покупателю только при условии выполнения им условий Дополнительного соглашения № 1 от 23 сентября 2025 г.

Ответчиком был расторгнут договор на страхование автомобиля по GAP (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона) № F00202GCAA0Z3SA, а также договор кредитного страхования жизни № C0303BATA0Z3T8 от 23 сентября 2025 г., что является нарушением п. п. 1.2 и 1.3 Дополнительного соглашения № 1 от 23 сентября 2025 г. к договору.

Данные обстоятельства привели к возникновению у истца убытков, выразившихся в неполучении вознаграждения от своего партнера общества с ограниченной ответственностью «М Брокер» (далее по тексту – ООО "М Брокер") в размере 71 017,80 руб.

Согласно п.п. 4.6 договора № 7/ПКС-23 от 1 июля 2023 г., заключенному между истцом (исполнитель) и ООО «М Брокер» (заказчик) в случае если по договору добровольного страхования, заключенному при содействии исполнителя, заказчику и/или партнеру заказчика – страховой компании поступит заявление об отказе страхователя от договора добровольного страхования до начала срока страхования, предусмотренного договором добровольного страхования или в течении 14 календарных дней со дня его заключения, то вознаграждение за оказание услуг по привлечению клиента в отношении данного продукта исполнителю не выплачивается, а выплаченное вознаграждение подлежит возврату заказчику. В случае если по таким договорам заказчику и/или партнеру заказчика – страховой компании поступит заявление об отказе страхователя от договора добровольного страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, выплаченное исполнителю вознаграждение подлежит возврату заказчику пропорционально неисполненному периоду страхования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как следует из части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из частей 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с фио убытков в размере 71 017,80 руб., поскольку судом совокупность оснований для деликтной ответственности не установлена, а именно истцом суду не представлено доказательств нарушения обязательств со стороны ответчика по исполнению истцом договора № 7/ПКС-23 от 1 июля 2023 г., заключенного между истцом и ООО «М Брокер», по которому ответчик не является стороной договора.

Также истцом суду не представлено доказательств наличия убытков в заявленном размере по вине ответчика, отсутствует причинная связь между нарушением обязательства ответчиком и возникшими у истца убытками в заявленном размере по договору, заключенному истцом с ООО «М Брокер».

Поскольку в удовлетворении основного требования судом истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Красногорск Мэйджор» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2026 года

фио Гейзлер