Дело № 2-4435/2025 УИД 53RS0022-01-2025-005584-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" к Безинскому ФИО9, ФИО1 ФИО10, Безинскому ФИО11 о взыскании задолженности по теплоснабжению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников должника в размере 54 954 руб. 98 коп., пени в размере 32 543 руб. 37 коп..

В обоснование требований указано, что ФИО2 являлся собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязательства по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги собственник исполнял ненадлежащим образом. За период с 01 мая 2020 года по 31 апреля 2024 года образовалась задолженность (в соответствии с долей в праве) по внесению платежей за отопление и горячее водоснабжение в сумме 54 954 руб. 98 коп., пени 32 543 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В настоящее время задолженность не погашена.

Определением суда от 02 июля 2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске Обществом срока исковой давности по части заявленных требований, также просиа снизить неустойку в связи с трудным материальным положением. Указала, что в спорном помещении никто не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменным заявлением исковые требования не признали.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО2 с 18 июня 2013 года на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> доля указанной квартиры принадлежит на праве собственности ФИО4

Также, ? доля указанной квартиры принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 ноября 2014 года (право собственности в ЕГРН не зарегистрировано).

Судом установлено, что Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунальных услуг по теплоснабжению по указанному адресу, в связи с чем по квартире открыт лицевой счет N № для осуществления учета производимых начислений и оплаты за теплоснабжение.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указало, что за период с 01 мая 2020 года по 31 апреля 2024 года по указанной квартире образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение.

С учетом принадлежащей умершему доли в праве собственности сумма задолженности ФИО2 определена в размере 54 954 руб. 98 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения нанимателем обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию, в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за указанный период Обществом начислены пени в сумме 32 543 руб. 37 коп.

Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений", которым был установлен мораторий на начисление и взыскание пени в период с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года, истцом при расчете начисленных на задолженность пеней соблюдены.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как следует из материалов наследственного дела №№, открытого нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО5 к имуществу умершего ФИО2, наследником, принявшим его наследство путем подачи нотариусу в установленный срок заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство, является ФИО1 (дочь) на основании составленного умершим завещания.

В состав наследственного имущества после ФИО2 вошла недополученная пенсия в размере 17 734 руб., ежемесячная выплата в сумме 2 974 руб. 03 коп., а также ? доля квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (стоимость доли 446 135 руб. 44 коп.) Свидетельство о праве на наследство по завещание в отношении доли спорной квартиры до настоящего времени ФИО1 не выдано.

Иных наследников не установлено, как не установлено и иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества.

Таким образом, разрешая требования истца, суд с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению на основании установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ФИО1 как наследника должника ФИО2 ответственности по долгам наследодателя соразмерно ее доле в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском Общество обратилось в суд 23 мая 2025 года.

Поскольку в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то на момент подачи заявления истец утратил право требования задолженности по платежам до апреля 2022 года включительно.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится задолженность, образовавшаяся в период с мая 2022 года и по апрель 2024 года, а также начисленные на указанную задолженность пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за указанный период составляет 29 326 руб. 38 коп., размер пеней – 11 604 руб. 35 коп.

Разрешая вопрос о взыскании суммы пени в размере 11 604 руб. 35 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21 декабря 2000 года №263-0) положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. В свою очередь, следует учитывать, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки до 2 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 29 326 руб. 38 коп., пени – 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований, а также в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4 надлежит отказать.

Поскольку имущественное требование к ФИО1 в размере 87 498 руб. 35 коп. было удовлетворено частично, на сумму 31 326 руб. 38 коп., т.е. на 35,8%, то согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за требование имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 1 432 руб. (Вышеназванная правовая позиция сформулирована в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2025 года N 88-207/2025).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по теплоснабжению – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 29 326 руб. 38 коп, пени в сумме 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 432 руб., а всего 32 758 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" к ФИО1 ФИО17 и в удовлетворении исковых требований к Безинскому ФИО15, Безинскому ФИО16 – отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.