ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
по делу № 3а-189/2022
8 сентября 2022 г. г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,
с участием административного истца ФИО2 путем использования системы видеоконференцсвязи,
при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО8 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением в интересах <.> сына ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., допущенное при рассмотрении Ленинским районным судом г. Махачкалы административного дела № 2а-4204/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах <.> ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными, необоснованными и нарушающими права и свободы <.> наряды ФСИН России от 07.06.2010, 21.06.2013 и 05.03.2018, а также бездействия ФСИН России в устранении нарушений прав, допущенных в отношении <.> заявителя и фактический отказ от создания данному ребёнку благоприятных условий для реализации его прав и развития.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что продолжительность судопроизводства по делу составила 11 месяцев 7 дней, что превышает разумные сроки судопроизводства. На длительность судопроизводства по делу, по его мнению, повлияло то, что судом первой инстанции не было обеспечено своевременное рассмотрение его заявления, несвоевременно направлялись сторонам копии процессуальных документов, затягивался срок при истребовании доказательств по делу, несвоевременно направлялись судебные запросы и не контролировалось их исполнение Дело вместе с частными и апелляционной жалобами несвоевременно направлялось на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, что привело к процессуально-бюрократической волоките.
Административный истец ФИО9 участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи через ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и присудить компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. по указанным в заявлении доводам, а также просил дальнейшее рассмотрение настоящего дела провести в его отсутствие и в отсутствие его представителя – адвоката Уранова С.Н.
Представитель административного истца адвокат Уранов С.Н. в своем заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, указывая, что юридическая консультация ФИО2 оказана им в полном объёме, просил удовлетворить требования ФИО2, полагая его доводы законными и обоснованными.
Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, будучи извещёнными о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представителем заинтересованного лица УФК по Республике Дагестан ФИО3 в направленной в суд письменной позиции относительно заявленных административным истцом требований указано, что в настоящее время у должностных лиц УФК по Республике Дагестан отсутствуют полномочия по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации в связи с отзывом Министерством финансов Российской Федерации доверенности, выданной руководителю УФК по Республике Дагестан, на представление в судебных органах интересов Министерства финансов РФ.
Выслушав объяснения административного истца ФИО2, исследовав материалы административного дела № 3а-189/2022 и истребованного административного дела № 2а-4204/2021, состоявшего в производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы, суд находит административное исковое заявление ФИО2 в интересах <.> ФИО10 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Из материалов дела следует, что 2 августа 2022 г. в Ленинский районный суд г. Махачкалы поступило административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное при рассмотрении административного дела № 2а-4204/2021, а 4 августа 2022 г. данное заявление поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.
Последний судебный акт по административному делу № 2а-4204/2021 был принят и вступил в законную силу 22 марта 2022 г.
Таким образом, срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО2 не пропущен.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебных актов осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия и (или) составления решения суда в окончательной форме.
Частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действии суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 Постановления Пленума № 11).
Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения рассмотрения дела, сроками составления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля над выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.
Из материалов истребованного административного дела № 2а-4204/2021 следует, что 28 апреля 2021 г. административный истец ФИО11 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными, необоснованными и нарушающими права и свободы ребенка-инвалида ФИО1 наряды ФСИН России от 07.06.2010, 21.06.2013 и 05.03.2018, а также бездействия ФСИН России в устранении нарушений прав, допущенных в отношении <.> заявителя ФИО1 и фактический отказ от создания данному ребёнку благоприятных условий для реализации его прав и развития.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 мая 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения в срок до 4 июня 2021 г.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия определения была направлена в адрес ФИО2 27 мая 2021 г.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 июня 2021 г. административное исковое заявление возвращено заявителю на основании статьи 129 КАС РФ.
6 июля 2021 г. ФИО2 была подана частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 июля 2021 г. ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2021 г. определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 июня 2021 г. отменено с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 августа 2021 г. административное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству с назначением судебного заседания на 18 октября 2021 г.
15 октября 2021 г. ФИО2 в адрес Ленинского районного суда г. Махачкалы подана жалоба на бездействия суда в части не направления в его адрес процессуальных документов.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 октября 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4
2 ноября 2021 г. ФИО2 Р.С. обратился с заявлением об ускорении рассмотрения административного дела № 2а-4204/2021.
Определением председателя Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 ноября 2021 г. заявление ФИО2 об ускорении рассмотрения административного дела № 2а-4204/2021 признано обоснованным и удовлетворено.
25 ноября 2021 г. решением Ленинского районного суда г. Махачкалы в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.
2 декабря 2021 г. в Ленинский районный суд г. Махачкалы поступило повторное заявление ФИО2 об ускорении рассмотрения административного дела № 2а-4202/2021 от 18 ноября 2021 г.
Определением председателя Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 декабря 2021 г. в удовлетворении заявления ФИО2 об ускорении рассмотрения административного дела № 2а-4204/2021 отказано.
10 января 2022 г. ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2022 г.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2022 г. производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца ФИО2 от административных исковых требований.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-4204/2021 составила 10 месяцев 22 дня, исчисляемая со дня обращения ФИО2 с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Махачкалы – 28 апреля 2021 г., до дня вынесения апелляционного определения Верховным Судом Республики Дагестан – 22 марта 2022 г.
Увеличение сроков судопроизводства по данному делу было обусловлено рядом причин.
При исследовании административного дела № 2а-4204/2021 усматриваются допущенные нарушения сроков направления копий определений суда, что явилось причиной пропуска процессуального срока для обжалования определения суда и необходимости обращения ФИО2 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, для подачи частной жалобы в установленном законом порядке. При этом ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока было удовлетворено ввиду уважительности причин его пропуска.
Назначение даты судебного заседания осуществлялось судом с существенно затянутыми интервалами в нарушение требований ч. 6 ст. 152 КАС РФ.
ФИО12 находясь в неведении, неоднократно обращался в суд с ходатайствами о предоставлении ему информации о движении дела, о направлении ему процессуальных документов, а также дважды с заявлениями об ускорении рассмотрения административного дела № 2а-4204/2021.
С учетом приведенных обстоятельств нельзя сделать вывод о том, что судом были предприняты все необходимые действия для полного, своевременного и всестороннего рассмотрения административного дела № 2а-4204/2021.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Административный истец ФИО13 в интересах <.> ФИО1 просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства административного дела № 2а-4204/2021, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, с учетом принципов разумности, справедливости, Верховный Суд Республики Дагестан считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца в интересах <.> ФИО1 на рассмотрение административного дела № 2а-4204/2021 в разумный срок.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68- ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление ФИО2 в интересах <.> ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО2 в интересах <.> ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взысканные денежные средства в размере 30000 руб. подлежат перечислению по следующим реквизитам: получатель ФИО2, банк получателя – Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, кор. счет банка 30101810907020000615, БИК банка 040702615, КПП банка 054143001, ИНН <***>, лицевой счет получателя 42301810260327733972.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 г.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Д.М. Омаров