Решение по делу № 3А-1137/2025 от 04.07.2025 - об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

УИД 77OS0000-02-2025-035395-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1137/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» №67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее – Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №31, т.т. 2-6, размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее – Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании «Вестник Москвы», №67, том 1, 06.12.2022.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее – Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023; опубликован в издании «Вестник Москвы», № 67, т.т. 2-4, 05.12.2023.

Пунктом 12081 в Перечень на 2022 год включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0000000:1446, расположенное по адресу: <...> д 28, помещение 7/1 (ранее помещение XIX) (далее по тексту – Помещение).

Помещение также включено в Перечень на 2023 год под пунктом 14519 и в Перечень на 2024 год под пунктом 7548.

ФИО1 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2022-2024 годы, ссылаясь на то, что Помещение не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года №64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Помещения, в отношении которого обязана уплачивать налог на имущество физических лиц исходя из его кадастровой стоимости, в том числе по повышенной налоговой ставке; для ФИО2, по ее мнению, необоснованно увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили; на основании статей 150,152 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица ГБУ «МКМЦН».

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

При рассмотрении административного дела установлено, что Помещение, площадью 143,9 кв.м., является нежилым, расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0000000:1264 по адресу: <...> д 28, принадлежит административному истцу; право собственности ФИО2 на Помещение зарегистрировано в 2021 году, является действующим.

Также установлено, что административный истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 10 августа 2021 года (основной вид экономической деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом – код ОКВЭД 68.20; дополнительный вид деятельности – 68.31 деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе), применяет упрощенную систему налогообложения, сдает Помещение в аренду, используя в своей предпринимательской деятельности.

По общему правилу в силу статьи 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели при применении упрощенной системы налогообложения освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности), за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в Перечень.

Таким образом, установлено, что административный истец из-за включения Помещения в оспариваемые перечни обязана уплачивать в отношении него налог на имущество физических лиц за налоговые периоды 2022-2024 годов исходя из его кадастровой стоимости, в том числе по повышенной налоговой ставке; это свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе установлено, что Перечни на 2022-2024 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части, содержащей сведения о Помещении, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 (пункт 2.1.) Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действующей до 1 января 2025 года) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение нежилого помещения к вышеупомянутым объектам на территории города Москвы в налоговых периодах 2022-2024 годов осуществлялось в зависимости от фактического использования при условии, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

В ходе судебного разбирательства судом из данных ЕГРН и технической документации установлено, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0000000:1264, превышает 3 000 кв.м.; об этом свидетельствуют:

- данные ЕГРН о поставленных на кадастровый учет нежилых помещениях, совокупной площадью 4070,80 кв.м. (без учета «архивных»),

- техническая документация на дом (технический паспорт, экспликация) о том, что площадь нежилых помещений в нем составляет 6 573,6 кв.м. (назначение – гаражи 4 358,4 кв.м., учрежденческие 319 кв.м., прочие 1 175,5 кв.м., без конкретной технологии 720,2 кв.м.),

- сведения электронного паспорта МКД, сформированного в системе ГИС ЖКХ, о том, что общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования, составляет 6 636 кв.м.

Оснований не доверять названным сведениям и документам о характеристиках многоквартирного дома, составе и общей площади нежилых помещений в нем суд не имеет, учитывая положения пункта 1 статьи 11 НК РФ.

Возражения административного истца со ссылкой на договор управления МКД, заключенный с ООО «Веста Эстейт», суд во внимание не принимает; по его условиям ФИО1 принимает на себя обязательства участвовать в содержании нежилых помещений в доме, площадью 1 102,7 кв.м., что само по себе сведения технической и кадастровой документации на здание об общей площади нежилых помещений в многоквартирном доме не опровергает.

Возражения административного истца о необходимости дополнительного исключения из нежилых помещений гаражного назначения ряда комнат (помещений), в том числе имеющих наименования «лестницы», «коридоры», «венткамеры», «рампы» и пр., площадью 1 379,6 кв.м., которые относятся к общему имуществу собственников, суд также отклоняет как несостоятельные.

К нежилым помещениям в многоквартирном доме относятся указанные в проектной или технической документации на многоквартирный дом помещения, которые не являются жилыми помещениями и не включены в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. К нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией). Соответственно, подземные гаражи, равно как и их конструктивные элементы, предназначенные для проезда и размещения транспортных средств, а также их обслуживания, не включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ввиду указанного, суд не может согласиться с расчетами административного истца, о том, что в МКД площадь нежилых помещений составляет 2 691,2 кв.м., а 1 379,6 кв.м. – это общее имущество собственников.

При таких данных, суд находит доказанным, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, которые подлежат учету при определении общей площади нежилых помещений в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» для налоговых периодов 2022-2024 годов, составляет более 3 000 кв. метров.

Проверяя фактическое использование Помещения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пунктам 3.4.-3.6. Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов. При этом, толкование указанного положения в системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование для размещения офисов подразумевает осуществление коммерческой деятельности.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что Помещение включено в оспариваемые перечни на основании акта Госинспекции №91217596/ОФИ от 13 августа 2021 года, согласно которому спорный объект недвижимости используется под цели статьи 378.2 НК РФ - под размещение офиса; в соответствии с разделом 6.4 вышеуказанного акта под данный вид деятельности используется 100% от общей площади Помещения.

Административный ответчик при рассмотрении дела ссылается также на акт обследования №91248174/ОФИ от 4 апреля 2025 года, подготовленный Госинспекцией по недвижимости совместно с ГБУ «МКМЦН», согласно которому на 67,76 % общей площади (97,5 кв.м.) спорный объект капитального строительства используется под размещения офиса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года № 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Административным истцом, оспаривающим выводы актов обследования, применительно к спорным налоговым периодам, в материалы дела представлены:

- договоры аренды за период с 2020 года по 31 марта 2025 года, заключенные с Фондом содействия социальному развитию «ИННОСОЦИУМ» (№ А-01/20 от 13 апреля 2020 года, № А-01/22 от 2 июля 2022 года, № А-01/23 от 2 июня 2023 года, № А-01/24 от 1 мая 2024 года), для использования последним Помещения в офисных целях в соответствии с уставными документами;

-Устав Фонда содействия социальному развитию «ИННОСОЦИУМ», из которого следует, что организация является некоммерческой, преследует общественно полезные цели - социальное развитие общества путем поддержки проектов и инициатив по направлениям, являющимся приоритетными для Фонда, и соответствующим социально значимым для государства областям (культура, экология, образование, просвещение, поддержка молодежи, социальные коммуникации, пожертвования);

- сообщения Фонда содействия социальному развитию «ИННОСОЦИУМ» о работе в области оказания помощи пожилым, маломобильным гражданам, осуществлении волонтерской деятельности, проведения форумов, конкурсов, организация и проведение социокультурных инициатив для детей и молодежи (некоммерческие проекты, фестивали по направлениям социальная сфера, демография, инклюзия, культура, креативные индустрии, развитие регионов, женское лидерство, развитие молодежной платформы, социальных лифтов, сотрудничество с регионами);

- данные о выполненных Фондом содействия социальному развитию «ИННОСОЦИУМ» за спорные налоговые периоды 6 проектах в рамках всероссийских конкурсов социальных проектов, по результатам которых фонд признан победителем 5 из них; а также за 2024 год информация об участие Фонда в 8 социальных проектах;

- информация органов юстиции о том, что Фонд содействия социальному развитию «ИННОСОЦИУМ» относится к социально-ориентированным НКО и внесен в соответствующий реестр 24 июня 2022 года;

- трудовые договоры с работниками Фонда содействия социальному развитию «ИННОСОЦИУМ», занимающимися организацией, в том числе в Помещении представительских мероприятий, встреч.

Таким образом, административным истцом обращено внимание на то, что в 2022-2024 годах Помещение использовалось некоммерческой организацией.

Оснований не доверять представленным ФИО3 доказательствам об обстоятельствах фактического использования Помещения в спорных налоговых периодах Фондом содействия социальному развитию «ИННОСОЦИУМ» суд не имеет; договоры аренды лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Наряду с этим, материалами дела подтверждается, что Фонд содействия социальному развитию «ИННОСОЦИУМ» зарегистрирован в Минюсте России в качестве некоммерческой организации; согласно сведениям ЕГРЮЛ Фонд занимается следующими видами деятельности: 82.30 Деятельность по организации конференций и выставок; 58.11 - Издание книг; 58.14 - Издание журналов и периодических изданий; 58.19 - Виды издательской деятельности прочие; 64.99.6 - Деятельность по финансовой взаимопомощи; 73.20 - Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения. Судом установлено, что Фонд является получателем государственных субсидий и грантов, осуществляет поддержку в реализации студенческих проектов, направленных на решение социальных проблем и улучшение жизни общества, деятельность Фонда осуществляется при поддержки Президентского фонда культурных инициатив, Фонда президентских Грантов, Фонда Росконгресс.

Доказательств осуществления вышеозначенной некоммерческой организацией в Помещении в 2022-2024 годах коммерческой деятельности административным ответчиком не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено. Согласно уставу и представленным документам Фонд содействия социальному развитию «ИННОСОЦИУМ» ведёт в Помещении некоммерческую деятельность, не подпадающую под цели статьи 378.2 НК РФ.

Ссылки Правительства Москвы на условия договоров аренды об офисном использовании Помещения Фондом содействия социальному развитию «ИННОСОЦИУМ» суд также отклоняет; работа некоммерческой организации в Помещении в соответствии с уставом не относится к деятельности офисов по смыслу пункта 1.4. Порядка независимо от использованной в договорах аренды терминологии.

Ввиду указанного суд критически оценивает акты обследования фактического использования спорного объекта недвижимости.

Аргументы административного ответчика о том, что акты обследования незаконными не признаны, собственник в установленном порядке не заявляла о несогласии с ними, суд во внимание не принимает; предусмотренная Порядком административная процедура обжалования не является обязательным досудебным порядком и не препятствует суду оценивать все доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иных объективных доказательств того, что в спорных налоговых периодах Помещение более чем на 20% использовалось для осуществления поименованной в статье 378.2 НК РФ деятельности, административным ответчиком в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ не представлено, а судом не установлено.

Данные ЕГРЮЛ о видах деятельности административного истца правового значения, по убеждению суда, в настоящем случае также не имеют; указанное обстоятельство к критериям отнесения помещений к административно-деловым центрам законодателем не отнесено; кроме того, представленными в дело доказательствами подтверждается, что Помещение в 2022-2024 годах было полностью передано в аренду некоммерческой организации, деятельность которой не подпадает под цели статьи 378.2 НК РФ, и офис административного истца в Помещении в спорных налоговых периодах не располагался.

Аргументы Правительства Москвы о потенциальной доходности Помещения, сдаче его административным истцом в аренду, отсутствии налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в пользование третьим лицам, суд также отклоняет, поскольку это само по себе о том, что объект отвечает предусмотренным налоговым законом признакам, также не свидетельствует.

В перечни по своей цели и смыслу включаются такие помещения которые фактически используются или могут быть использованы в соответствии с их предназначением в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом налогообложение таких объектов недвижимости, которые с экономической точки зрения способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в процессе их самостоятельной эксплуатации, осуществляется законодателем в повышенном размере, если арендованные помещения отвечают определенным НК РФ критериям. Согласно экспликации в Помещении нет комнат с наименованием «офис»; наряду с этим в ходе судебного разбирательства того, что более 20% общей площади Помещения в 2022-2024 годах использовались в целях налогообложения исходя из кадастровой стоимости, также не установлено.

Таким образом, оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Помещение включено в Перечни на 2022-2024 годы неправомерно.

Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (статья 378.2 НК РФ и статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64), нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Учитывая нормы налогового законодательства о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты перечней признаются судом недействующими с момента вступления каждого из них в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы и в официальном печатном издании административного ответчика.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта 12081.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта 14519.

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта 7548.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение административного дела в суде 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова