РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-008896-88 (№ 2-6046/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что 08.08.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, за период с 27.06.2012 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 166 738,90 рублей.

10.12.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 13, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Истец добровольно снизил сумму взыскания до 100 000 рублей.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования. В период с 27.06.2012 по 23.09.2022 ответчиком было внесено 0,00 рублей в результате задолженность составляет 100 000 рублей.

В связи с чем истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 08.08.2008, образовавшуюся за период с 27.06.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, подала заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом, в удовлетворении иска просила отказать, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон в соответствии с частью 5 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 167 (ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2746/2024, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 08.08.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***> на основании заявления ФИО1

В материалы дела представлены Тарифный план, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», которыми предусмотрены, в том числе, права и обязанности сторон, ответственность сторон, срок действия и условия прекращения действий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ФИО2 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком кредита ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 10.12.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Как следует из доводов истца, ответчик был уведомлен о переходе прав требований, а также о полном погашении задолженности, посредством направления в его адрес требования 23.09.2022, между тем в материалы дела не представлено доказательств о направлении такового ответчику, дата отправки также не установлена.

Условия договоров цессии (об уступке права (требования)) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договоры никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем, ООО «ПКО Феникс» вправе заявлять требования о взыскании с ФИО1 задолженности на основании данных договоров.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 4 договора <***> от 08.08.2008 Клиент дает согласие Банку на передачу и раскрытие любой информации, касающейся кредитного договора в случае передачи Банком третьим лицам функций и/или по обслуживанию кредита и сбора задолженности, а также любым третьим лицам, которые в результате уступки полностью или частично прав требования по кредитному договору стали правообладателями в отношении указанных прав.

Как усматривается из справки о размере задолженности, полная задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 08.08.2008 составляет 100 000 рублей.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, кредитор в свою очередь предоставил ФИО1 кредит.

Согласно расчету задолженности по договору <***> от 08.08.2008 у ответчика образовалась задолженность за период с 27.06.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 рублей, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 100 000 рублей, составляющая сумму основного долга, за период с 27.06.2012 по 23.09.2022.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальными обязательными платежами, которые указываются в счете-выписке, направляемой банком по окончании каждого расчетного периода, счет выписка, в том числе содержит сумму минимального платежа и дату его оплаты (пункты 1.22, 4.7 Условий). В соответствии с п.1.29 расчетным периодом является – период времени, в течение которого ФИО2 учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, расчетный период равен 1 месяцу, датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия Банком счета.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований по договору уступки, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» 10.01.2012, усматривается, что сумма требований на дату уступки равна 166 738, 90 рублей. Та же самая сумма требований в размере 166 738, 90 рублей переуступлена от ООО «ЭОС» к ООО ПК «ФЕНИКС» на основании договора уступки от 23.09.2022. Из представленной выписки по счету заемщика усматривается, что последняя выдача кредита осуществлена 24.11.2012, после указанной даты выдача кредита не осуществлялась, следовательно, основной долг окончательно сформирован в 2012 году.

Согласно материалам гражданского дела № 2-2746/2024, истец 08.07.2024 (согласно штампу на почтовом конверте) обратился на судебный участок № 12 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, в котором просил выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору <***> за период с 27.06.2012 по 23.09.2022 в размере 310 701, 13 рублей, из них 166 738, 90 рублей – основной долг, 143 962, 23 рубля – проценты по ст. 395 ГК РФ.

23.07.2024 выдан судебный приказ № 2-2746/2024, который определением мирового судьи от 22.08.2024 отменен в связи с поступлением возражений от должника.

03.10.2025 ООО «Феникс» посредством почтовой связи обратился в районный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей по указанному кредитному договору.

При таких фактических обстоятельствах дела, учитывая период и дату формирования основного долга, дату обращения за взысканием задолженности в порядке приказного производства, принимая во внимание приведенные нормы о сроках исковой давности и разъяснения, данные Верховным судом Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме, более того, на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пропуском срока исковой давности, поскольку период формирования задолженности по основному долгу датирован 2012 годом.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Установленные по делу обстоятельства истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «ПКО Феникс», о применении которой заявлено ответчиками, в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объёме.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.08.2008 <***> в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.