Дело № 2-6132/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-009380-33

Категория: 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения к ответчику, в котором просит незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении ответа истцу; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 13 390 рублей; обязать ответчика предоставить наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, информацию об осуществленной трансграничной передаче данных, а также наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, информацию о лицах, которым были направлены персональные данные, данные сведения направить на адрес: <адрес> до направления данных сведений назначить неустойку в размере 1 000 рублей с 11 дней после вступления в законную силу до фактического исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля, штраф, расходы по отправке искового заявления в размере 182, 40 рублей.

Уточненные исковые требования мотивирует тем, что 18.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг видеографа на съемку свадебного торжества 31.08.2024. Истцом был выбран пакет услуг на свадебную съемку стоимостью 18 390 рублей. Данный пакет включал: предварительную встречу, видеосъемку бракосочетания; видеосъемка перед и после бракосочетания; видеосъемка свадебного торжества 1 час; фирменную обработку отснятого и прошедшего отбраковку материала. Согласно условиям договора видеограф обязан предоставить заказчику результаты свадебной видеосъемки в течение 60 календарных дней с даты видеосъемки свадебного торжества, то есть 31.10.2024.

Обязательства по оплате истцом были исполнены в полном объеме, денежные средства по договору оплачены путем перевода на карту аванса 02.08.2024 г. в размере 9 200 рублей, остальная часть в размере 9 190 рублей была передана ответчику лично в руки в день проведения свадебного торжества.

Однако видеоматериал передан лишь 03.04.2025, то есть с задержкой в 154 дня.

10.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена 22.04.2025, в связи с чем истцом рассчитана неустойка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточненный иск поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Идрисова З.Н. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям и доводам, изложенным в возражении.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, выслушав представителей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (видеограф) был заключен договор об оказании видеографа от 31.08.2025, в соответствии с которым видеограф осуществляет видеосъемку свадьбы заказчика 31.08.2024 на условиях и в соответствии с данным договором, в соответствии с ценами, указанными в данном договоре.

В соответствии с п. 2 договора общая стоимость работ видеографа по настоящему договору составляет 18 390 рублей.

В силу п. 2 договора передача результатов работы осуществляется в срок 60 дней с даты видеосъемки.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по оказанию указанных работ.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом обязательства по договору выполнены, в то время как обязательства ответчиком по указанному договору выполнены только 03.04.2025.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации №2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Следовательно, срок выполнения работ по указанному договору истек 31.10.2024 г., при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих заключение между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ, не представлено.

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от договора о выполнении работы (оказаннии услуги).

Суд полагает, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении в установленные сроки, то есть до 31.10.2024, со стороны ответчика обязательств по указанному договору.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств того, что нарушение сроков передачи выполненной работы произошло вследствие воздействия непреодолимой силы, по вине потребителя и т.п. не представлены.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 13 390 рублей суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.

По состоянию на 27.05.2025 просрочка по указанному договору, определенная истцом, составила 209 дней (период просрочки с 31.10.2024 по 27.05.2025 неустойка, подлежащая взысканию, составляла бы 83 955 рублей (13 390рублей х 3 % х 209 дней).

Принимая во внимание, что стоимость услуги составила 18 390 руб., ответчиком добровольно выплачена неустойка в размере 5000 руб., то с ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 13 390 руб. (18390-5000).

Доводы представителя ответчика о том, что в спорный период у ответчика умер отец, не могут служить основанием для освобождения от уплаты неустойки, поскольку данных оснований по Закону о защите прав потребителей не имеется. Кроме того, о данных обстоятельствах ФИО3 не сообщил истцу в своих сообщениях.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере 2 000 рублей.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 7695 рублей от суммы присужденной судом в размере 15 390 рублей (13 390 рублей + 2 000 рублей : 2).

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги со своего дохода.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, при получении неустойки за нарушение срока выполненных работ, получатель обязан заплатить НДФЛ, а ответчик в данном случае выступает налоговым агентом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с этим сумма неустойки и штрафа, выплаченная ФИО3 ФИО1 в случае нарушения предусмотренного договором срока, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанной неустойки, в статье 217 Кодекса не содержится, соответственно, такой доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цели компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Кодекса вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

С учетом вышеизложенного, доводы представителя истца о включении в суммы неустойки и штрафа, в том числе НДФЛ, являются правомерными, а потому с ФИО3 подлежит взысканию налог от неустойки в размере 1740,70 руб. и от штрафа в размере 1000,35 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., почтовых услуг по направлению претензии и искового заявления ответчику в размере 364,80 руб., которые подтверждены документально.

22.04.2025 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о прекращении обработки персональных данных и передачи данных третьим лицам, а также предоставлении информации о передаче персональных данных и их обработке.

30.04.2025 ФИО3 в адрес истца направлен ответ о том, что персональные данные им не использовались.

Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено статьей 14 Закона о персональных данных, согласно которой субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных (часть 2).

Сведения, указанные в части 7 этой статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Приведенные нормы права предусматривают право субъекта на получение сведений об обработке персональных данных и устанавливают определенные требования к запросу о них, а также содержат указание на то, что такие сведения должны быть предоставлены оператором в доступной форме.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 18 Закона о персональных данных при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 этого закона (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Судом установлено, что ответчиком дан ответ на обращение ФИО1 от 30.04.2025, которым ей предоставлена информация по состоянию на дату обращения, в частности о том, что обработка ее персональных данных не производится, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании судебной неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 №) в пользу ФИО1 ФИО2 (№) неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 13 390 рублей (в том числе НДФЛ 1740,70 рублей); компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы за составление претензии в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 364,80 рублей, штраф в размере 7695 рублей (в том числе НДФЛ 1000,35 рублей)

В части требований об обязании предоставить наименование и место нахождения оператора сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные, взыскании судебной неустойки - отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 (№), госпошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 г.