50RS0031-01-2024-015152-87

2-3065/25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065/25 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, признании действий недобросовестными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику, просит признать поведение ответчика с 20.06.2024 г. недобросовестным, взыскать денежные средства за оказанные юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска истец указывает, что с 22.01.2021 г. зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход. В начале 2022 году к истцу обратился ответчик за оказанием юридических услуг по иску ПАО «Сбербанк» к ответчику и его бывшей супруге в Басманном районном суде адрес по делу № 02-0167/2022 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок (ипотека), расположенный по адресу: адрес Б. В связи с тяжелым материальным положением ответчик сообщил, что оплатит услуги после рассмотрения гражданского дела и снятия ареста с нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое ответчик планировал продать. Истец указал, что с января 2022 года по 20.06.2024 г. истцом в интересах ответчика были оказаны следующие виды юридических услуг: составление ходатайств, заявлений, возражений, апелляционной жалобы и представления интересов в Басманном районном суде адрес по гражданскому делу № 02-0167/2022, составление частной жалобы на определения Басманного районного суда адрес, представление интересов ответчика в Московском городском суде по указанному делу, составление искового заявления в Гагаринский районный суд адрес, представление интересов ответчика в Гагаринском районном суде адрес по гражданскому делу № 02-2415/2023, составление заявления в Басманный районный суд адрес об определении порядка реализации недвижимости, представление интересов в Басманном районном суде адрес, составление и подача заявлений, жалоб в Одинцовское РОСП ГУ ФССП России по адрес, составление и подача жалоб на бездействия судебного пристава- исполнителя, составление и подача административного искового заявления в Одинцовский городской суд адрес, представление интересов ответчика в Одинцовском городском суде адрес. Кроме того, истец указал, что согласно акту оказанных услуг от 20.06.2024 г. истцом были оказаны юридические услуги ответчику на общую сумму сумма В марте 2023 года истец настоятельно рекомендовал ответчику не продавать нежилое помещение до 01.11.2023 г. пока не истечет трехлетний срок исковой давности в отношении дарственной на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а также дождаться результата по заявлению в Басманный районный суд адрес по гражданскому делу № 02-0167/2022. Истец указал, что благодаря юридической услуге, оказанной истцом в июне 2023 года в Басманном районном суде адрес по гражданскому делу №02-0167/2022, решение Басманного районного суда адрес от 27 января 2022 года было изменено, сумма заложенного имущества (ипотека) с публичных торгов, расположенного по адресу: адрес, была изменена с сумма на сумма Истец полагает, благодаря его юридически грамотным действиям ответчик получил выгоду на сумму более сумма в период с 22.06.2023 г. по 01.11.2023 г. Кроме того, пока истец оспаривал решение суда и бездействия судебного пристава-исполнителя ответчик сдавал недвижимость, подлежащую продаже путем торгов, за сумма и извлек доходы от сдачи квартиры на сумму свыше сумма 20.06.2024 г. ответчик отменил у нотариуса доверенность, выданную на имя истца, уведомив о данном действии истца по электронной почте. 20.06.2024 г. истцом был составлен акт оказанных ответчику юридических услуг за период с января 2022 года по 20.06.2024 г., который был направлен в адрес ответчика с требованием до 15.07.2024 г. подписать акт и оплатить истцу юридические услуги, оказанные за период с января 2022 года по 20.06.2024 г., в размере сумма Ответчик акт не подписал, юридические услуги не оплатил, кроме того, истец указал, что после 20.06.2024 г. ответчик на контакт с истцом не выходит, телефонные звонки и смс-сообщения игнорирует. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Настоящее дело поступило в Останкинский городского суд адрес по подсудности на основании определения Одинцовского городского суда адрес от 13.12.2024 г.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст.982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В соответствии со ст.985 ГК РФ лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, незаключенность договора не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 является дипломированным специалистом по специальности «юриспруденция», что подтверждается дипломом ВСГ 3307179, выданным НЧОУ ВПО «Московская академия образования имени фио».

10.07.2023 г. ФИО1 выдана доверенность на имя фиоо. на срок 5 лет с правом передоверия, удостоверенная нотариусом фио врио нотариуса адрес фио и предусматривающая широкий круг полномочий представителя, не связанных с рассмотрением конкретного гражданского дела в суде.

20.06.2024 г. вышеуказанная доверенность отменена доверителем путем оформления распоряжения, удостоверенного нотариусом адрес фио

Правовая позиция истца основана на оказании ответчику юридических услуг в период с января 2022 года по 20.06.2024 г. на сумму сумма

В судебном заседании установлено, что письменный договор, содержащий существенные условия – объем услуг, цена и срок договора, между сторонами не заключался.

В материалы истцом ФИО2 представлен акт оказанных юридических услуг от 20.06.2024 г. на сумму сумма и прейскурант цен.

30.06.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование с предложением в срок до 15.07.2024 г. подписать акт и оплатить юридические услуги, оказанные за период с января 2022 года по 20.06.2024 г., в размере сумма

Вышеуказанный акт со стороны ответчика ФИО1 не подписан и содержит только подпись фиоо.

Обсуждая вопрос об объеме услуг, оказанных фиоо., суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2022 г. истец представлял интересы ответчика в Басманном районном суде адрес по заявлению фио, ФИО1 о пересмотре решения Басманного районного суда адрес от 27.01.2022 г. по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио, ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по вновь открывшимся обстоятельствам, что подтверждается копией определения суда по гражданскому делу № 2-167/2022.

Кроме того, 18.04.2023 г. истец представлял интересы ответчика в Московском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Басманного районного суда адрес от 14.11.2022 г., что подтверждается копией апелляционного определения по гражданскому делу № 33-13957/2023.

31.05.2023 г. истец представлял интересы ответчика в Гагаринском районном суде адрес по иску фио, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах малолетней дочери фио, к ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков, установлении размера задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией определения суда по гражданскому делу № 2-2415/2023 и копией протокола судебного заседания от 31.05.2023 г.

22.06.2023 г. истец представлял интересы ответчика Басманном районном суде адрес по заявлению фиоо. об изменении способа и порядка исполнения решения Басманного районного суда адрес от 27.01.2022 г. по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио, ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается копией определения суда по материалу № 13-593/2023 г.

Суд принимает во внимание, что представление интересов истца в Одинцовском городском суде адрес по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя документального подтверждения не нашло, так как ФИО2 не представлены протоколы судебных заседаний либо судебные акты, содержащие сведения о его явке в судебные заседания.

Таким образом, суд считает доказанным оказание истцом юридических услуг ответчику в виде участия в четырех вышеуказанных судебных заседаниях и подготовкой процессуальных документов, связанных с участием в данных заседаниях.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты юридических услуг по представлению его интересов в вышеуказанных судебных заседаниях

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в условиях отсутствия письменного договора, прейскурант цен, представленный истцом, не содержит сведений о его согласовании с доверителем.

В этой связи, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости по иным услугам, отраженным в акте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в связи с представлением интересов истца в четырех вышеуказанных судебных заседания, исходя их средних рыночных цен в Московском регионе, в общем размере сумма

Правовых оснований для признания действий ответчика недобросовестными суд не усматривает, так как взыскание денежных средств в пользу истца само по себе свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Относительно требования истца о взыскании морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истцом не представлено.

В связи с изложенным, правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу фио фио (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2025.

Судья Арзамасцева А.Н.