53RS0016-01-2022-000267-34

Дело №2-205/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 30 января 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 22.09.2016 в размере 140 312,47 рублей, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4006,25 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную линию в сумме 99 000 руб. срок до 24.09.2046 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых. Однако 20.04.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). 28.08.2019 Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором №, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) № 148/2019/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО Филберт. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 140 324,12 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 98 978,89 руб.; просроченная задолженность по процентам в сумме 41 345,23 руб. 30.06.2021 Мировым судьей судебного участка 21 Старорусского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № 2-1462/21 о взыскании задолженности по договору № В связи с поступившим возражениями ответчика, судебный приказ был отменен 16.11.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

В письменном заявлении ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, просил прекратить дело по иску ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал что кредит в ООО «Филберт» он не брал, какие либо иные кредитные договоры с другими кредитными организациями не заключал. Кроме того, данные о его регистрации в кредитном договоре не соответствуют действительности, подпись в договоре не соответствует подписи в паспорте приложенной к договору. Указал, что подобный иск уже был рассмотрен в суде Новгородской области, где он никогда не был, не проживал и не был прописан. По данному факту мошенничества намерен обратиться в полицию.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 22.09.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор на предоставление и обслуживание банковской карты Банка ВТБ24 (ПАО) №, с установленным лимитом 99000 рублей, сроком действия 360 месяцев, процентной ставкой – 28%.

Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО); Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО); Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ПАО); Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из Расписки, настоящего Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World Standard № о чем имеется расписка клиента ФИО1 Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно договору, состоящего из Анкеты-Заявления вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (п. 6 Условий)

В соответствии с п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах.

Датой погашения Задолженности считается Дата списания средств со Счета. При этом в случае, если дата окончания Платежного периода приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочим, фактическое списание средств со Счета производится Банком на следующий рабочий день. Внесенные на Счет денежные средства для погашения Задолженности по Овердрафту за вычетом удерживаемых Банком в соответствии с Тарифами платежей доступны для использования на следующий рабочий день, но не ранее момента фактического списания Банком денежных средств со Счета в счет погашения Задолженности по Овердрафту (п. 5.6).

Если Клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения Задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение Задолженности с Клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п. 5.7 Правил).

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

В ходе рассмотрения дела в опровержение данного факта ответчиком никаких доказательств суду представлено не было.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, каких-либо доказательств того, что личность кредитора по настоящему спору имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 12.8 Анкеты-Заявления Заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

28.08.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требования № 148/2019/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований), заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Филберт", цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требования) по обязательствам в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 22.09.2016 (п. 1994 Перечня кредитных договоров).

Таким образом, ООО "Филберт" является надлежащим истцом по заявленным требованиям, со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность по нему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, что подтверждается соответствующим уведомлением, списком простых почтовых отправлений №716 от 12.10.2019 по адресу: ул. Новая, 52, д. Козлово (Новосельское с/п), Старорусский район, Новгородская область (адрес указанный в Анкете-Заявлении от 22.09.2016).

Определением мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области от 16.11.2021 отменен судебный приказ №2-1462/2021 от 16.11.2021 Мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по кредитному договору №, заключенному 22.09.2016 с Банк ВТБ 24 ПАО за период с 20.04.2017 по 28.08.2019 в сумме 98978 руб. 89 коп.- задолженность по кредиту, 41345 руб. 23 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2003 руб. 24 коп., а всего взыскать 142327 руб. 36 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.09.2016 за период с 15.09.2016 по 27.08.2019 составляет 140324,12 рублей, из которых 98978,89 рублей - основной долг, 41345,23 рублей - проценты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, просил прекратить дело по иску ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что никаких кредитных обязательств с ООО «Филберт», а также иными кредитными организациями у него нет.

Вместе с тем, доводы ФИО1 об отсутствии кредитных правоотношений между ним и Банком опровергаются представленными истцом в дело доказательствами: заявлением-анкетой на выпуск и получение международной банковской карты в ДО №5 «Большевиков, 21» Филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) 1726 от 22.09.2016, Согласием на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, Распиской о получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), на которых имеются подписи ФИО1, свидетельствующие о его согласии с предложенными условиями и порядком кредитования, а также выпиской по банковской карте, из которой видно, что ответчик получал по международной банковской карте ВТБ 24 (ПАО) № денежные средства в кредит.

Представленные доказательства (Анкета-заявление, Согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, Расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО)) свидетельствуют о том, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и непосредственно ФИО1 был заключен кредитный договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В свою очередь ФИО1 не представил никаких доказательств, опровергающих указанное обстоятельство.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ФИО1 также указывает на то, что подпись в договоре не соответствует подписи в его паспорте, вместе с тем, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, несмотря на разъяснения ответчику такого права судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для чего были истребованы оригиналы документов, приложенных истцом в обоснование заявленных требований, ответчиком не заявлялось.

Действуя своей волей и в своем интересе, в соответствии со статьями 1, 9, 10 Гражданского кодекса РФ ФИО1 приобрел и осуществил по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права, вступил в правоотношения с Банком ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем обязан надлежащим образом исполнять относящиеся к нему условия достигнутого соглашения.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт возникновения кредитных отношений между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) и получения заемщиком от кредитора заемных денежных средств по договору № подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика.

Довод ответчика ФИО1 о рассмотрении настоящих требований в суде Новгородской области суд считает необоснованным.

Так, в соответствии со ст. ст. 28, 33, 221 ГПК РФ, в связи с регистрацией ответчика ФИО1 по адресу: <адрес> определением Старорусского районного суда Новгородской области от 21.04.2022 гражданскому дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Конаковского городского суда Тверской области.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 20.07.2022 гражданскому дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Молчановский районный суд Томской области.

В связи с заявлением ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела по подсудности в Томский районный суд Томской области, определением Молчановский районный суд Томской области от 19.10.2022 гражданскому дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Томский районный суд Томской области.

Довод ответчика о том, что данные о его регистрации, указанные в Договоре (район Старорусский, д. Козлово, (Новосельское с-п), Новая, 52), не соответствуют действительности, суд также не принимает во внимание.

Так, согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области от 11.03.2022, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 01.07.2013 по 15.03.2017, то есть на момент заключения договора № от 22.09.2016, был зарегистрирован по адресу <адрес>

Согласно Анкете-заявлению на выпуск и получение международной банковской карты Филиал Филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) 1726 от 22.09.2016 указаны персональные данные ФИО1, <данные изъяты>, сведения о семье ответчика.

Учитывая, что данных о похищении или утере паспорта ответчика, передаче его в пользование другим лицам не имеется, имеющиеся расхождения в адресе регистрации, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 некорректно сообщил кредитору сведения относительно места своей регистрации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору № от 22.09.2016 составляет 140324,12 рублей, из которых 98978,89 рублей – основной долг, 41345,23 рублей – проценты.

Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4006,25 рублей, которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными платежными поручениями №16776 от 19.02.2021, №4671 от 25.01.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 4006,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2016 за период с 15.09.2016 по 27.08.2019 в размере 140324,12 рублей, из которых: 98978,89 рублей – основной долг, 41345,23 рублей – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4006,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-205/2023