Дело № 2-226/2022
24RS0054-01-2021-002017-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,
при секретаре Кожуховской А.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа (дела о взыскании задолженности и процентов по договору займа № и о взыскании процентов по договору займа № соединены в одно производство),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанными исками (дело № 2-226/2022 и дело № 2-427/2022) к ФИО4 и ФИО1, соединенных определением суда от 30.05.2022 в одно производство, мотивируя исковые требования, с учетом уточнения и уменьшения, а затем последующего увеличения, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 100000 рублей на срок 30 месяцев с выплатой 20% в месяц за пользование займом. В подтверждение взятых обязательств ответчик подписала договор займа, определяющего все условия. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком в качестве поручителя выступила ФИО1, с которой также был заключен договор поручительства. Взятые на себя по договору обязательства ФИО4 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23.11.2018 с ответчиков в его пользу взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с 18.05.2018 по 18.11.2018, а также судебные расходы, а всего 224700 рублей в солидарном порядке. По заявлению солидарного должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 03.12.2021 указанный судебный приказ отменен. Вместе с тем, ответчик не возвратил сумму займа и проценты. При этом ФИО4 продолжает пользоваться его денежными средствами. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ссылаясь на статьи 807-811, 307-310, 363 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО4 и ФИО1 солидарно в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.05.2018 по 18.11.2018 в размере 120000 рублей и проценты за пользование займом за период с 18.11.2018 по 18.11.2021 в размере 640000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 15000 рублей, расходы по составлению исковых заявлений и заявления о выдаче судебного приказа в размере 7000 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 800 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала письменные отзывы на исковые заявления, согласно которых сумма основного долга с учетом перечисленных денежных средств по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20748,12 рублей (100000-79251,88=20748,12 рублей, что подтверждается реестром по состоянию на 13.04.2022, проценты за пользование займом за период с 18.05.2018 по 18.11.2018 подлежат взысканию в размере 24897,72 рублей (20748,12*6*20%); размер госпошлины взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы по оплате услуг по составлению заявления о вынесении судебного приказа не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока, предусмотренного статьей 103.1 ГПК РФ; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью. Кроме того, ответчик просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 в судебное заседание (в том числе в Сосновоборский городской суд Красноярского края, с которым по ходатайству представителя организована видеоконференцсвязь) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Ранее участвуя в предварительном судебном заседании, исковые требования признала частично, представив различные отзывы на исковые заявления. Исходя из последнего представленного ею отзыва на иск, сумма основного долга (с учетом перечисленных денежных средств по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 20748,12 рублей (100000-79251,88=20748,12). Согласно пункта 5 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты) может быть уменьшен судом до размера процентов обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Предусмотренные договором займа проценты (240% годовых) существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России. Считает, что необходимо снизить размер процентов за пользование займом до размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок до 3 лет, по состоянию на дату заключения договора займа - 17.08.2017. В связи с изложенным размер процентов за пользование займом, учитывая, что погашение основного долга началось с 05.12.2019, то проценты за период с 18.05.2018 по 18.11.2018 составляют: 100000*183 дня/365 дней*13,99%=7052,49 рублей. Расчет размера процентов за период с 18.11.2018 по 18.11.2021 представлен следующим образом: с 18.11.2018 по 05.12.2019 (100000*48 дней/365 дней*13,99%=1818,70 рублей); за период с 06.12.2019 по 23.12.2020 (100000-47519,15)*382/365*13,99%=4248,10 рублей; за период с 24.12.2020 по 18.11.2021 (100000-76537,87)*329/365*13,99%=623,78 рублей. Итого размер процентов за период с 18.11.2018 по 18.11.2021 составляет 13743,07 рубля. Размер государственной пошлины взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления не подлежат удовлетворению с связи с недоказанностью.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и рассмотрев дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, представителя ответчика ФИО1 ФИО6, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункта 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен моментом востребования, поручительств прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 30 месяцев с выплатой 20% в месяц за пользование займом и обязалась возвратить денежные средства в срок до 18.02.2021. Кроме того, как следует из условий договора займа, в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа по процентам, со второго месяца просрочки займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами независимо от ее уменьшения, до полного погашения основного долга. Просрочка уплаты ежемесячных процентов и невозврат суммы займа в установленный срок является основанием для начисления неустойки в размере 20% ежемесячно от суммы займа, до полного погашения основного долга.
В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ФИО3 представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком ФИО4 Из указанного договора займа, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что ФИО4 получила от ФИО3 деньги в сумме 100000 рублей на срок до 18.02.2021.
С условиями договора займа ФИО4 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Доказательств заключения договора займа на иных условиях ответчиком не представлено.
Согласно договору займа, денежные средства были взяты ответчиком, сумма переданных ответчику денежных средств в договоре определена, принадлежность подписи в договоре ФИО4 не оспорена.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которого ФИО1 выступила у ФИО4 поручителем с несением полной ответственности за возврат займа и процентов заемщиком независимо от срока поручительства, а также в случае смерти заемщика. Договор поручительства подписан сторонами, принадлежность подписи поручителя ФИО1 не оспорена.
Ответчик ФИО4 взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО3 с должников ФИО4 и ФИО1 задолженности по договору займа от 18.08.2017 в размере 100000 рублей, процентов за пользование займом за период с 18.05.2018 по 18.11.2018 в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 рублей и расходы по составлению заявления в размере 2000 рублей, а всего взыскано 224700 рублей (дело №). Впоследствии, в связи с поступлением от ФИО1 возражений, указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 12.04.2022, исполнительное производство №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 224700 рублей в пользу взыскателя ФИО3 в отношении должников ФИО4 и ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого был выдан исполнительный документ.
По информации ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 взысканы по вышеуказанному судебному приказу денежные средства в сумме 68103 рубля 37 копеек, а с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 по указанному же приказу взысканы денежные средства в сумме 79251 рубль 88 копеек, а всего взыскано 147355 рублей 25 копеек.
Взыскание долга с солидарного должника ФИО4, как следует из информации ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в пользу ФИО3 производилось следующим образом: <данные изъяты>, а всего взыскано 68103,37 рублей.
Взыскание долга с солидарного должника ФИО1, как следует из информации ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, производилось следующим образом: <данные изъяты> а всего взыскано 79251,88 рублей.
Из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что указанные взысканные в пользу ФИО3 денежные средства учтены истцом при расчете задолженности при предъявлении искового заявления в суд. Вместе с тем, принудительно исполняя решение суда (судебный приказ №), ответчики произвели его частичное исполнение в установленном порядке и очередности, которое принято ФИО3, а потому суд приходит к выводу, что ими произведено погашение издержек кредитора, процентов и части основного долга. Суд также учитывает, что, исполняя данный судебный приказ на протяжении более двух лет, ответчики признали наличие указанного долга в указанном объеме.
Таким образом, исходя из положений статьи 319 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками в период действия судебного приказа погашены издержки ФИО3 по получению исполнения в размере 4700 рублей, проценты в размере 120000 рублей, а также частично сумма основного долга в размере 22655 рублей 25 копеек, тем самым, оставшаяся сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77344 рубля 75 копеек.
Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО1, ее представителя ФИО6 и представленным ими расчетами суммы основного долга и процентов, поскольку данные расчеты не соответствуют положениям статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.
Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено статьей 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 77344 рубля 75 копеек. Требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 18.05.2018 по 18.11.2018 в размере 120000 рублей подлежит отклонению, поскольку на момент подачи искового заявления является исполненным в полном объеме.
Доказательств внесения ответчиками иных платежей в счет погашения задолженности ФИО4 и ФИО1 суду не представлено.
Проценты за пользование займом взысканы с ответчиков за период до 18.11.2018, фактически основной долг начал погашаться ответчиками 21.09.2021 (исходя из реестра перечисленных денежных средств солидарных должников), в связи с чем проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 19.11.2018 до 18.11.2021 (конечная дата, заявленная истцом) и с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении, исходя из 20% годовых (согласно заявленным требованиям и условиям обязательства) в месяц составят <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета:
Проценты по договору займа за период с 19.11.2018 по 20.09.2021 составляют <данные изъяты>
По состоянию на 21.09.2021 сумма невыплаченного долга (остаток суммы займа) составила <данные изъяты>
- за период с 21.09.2021 по 13.10.2021: <данные изъяты>,20 рублей;
- за период с 14.10.2021 по 19.10.2021 выплата составила <данные изъяты>
- за период с 20.10.2021 по 15.11.2021 выплата составила <данные изъяты>;
- за период с 16.11.2021 по 17.11.2021 выплата составила <данные изъяты>;
- 18.11.2021 выплата составила <данные изъяты>.
Общая сумма процентов за указанный период составляет <данные изъяты> рубля.
Вместе с тем, согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
С 01.06.2018 в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ГК РФ введено понятие «ростовщические проценты», а также установлены требования к их ограничению. Таким образом, положения пункта 5 статьи 819 ГК РФ, о применении которых заявлено стороной ответчика, применяются к договорам, заключенным с 01.06.2018.
Однако, отсутствие в ранее действовавшем гражданском законодательстве положений, предусматривающих право суда на уменьшение договорных процентов, само по себе не исключает возможности их снижения, с учетом оценки поведения участников гражданских правоотношений с точки зрения добросовестности их поведения.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, что согласуется с позицией, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№2, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-1.
Из материалов дела следует, что условиями договора займа предусмотрено, что сумма займа - 100000 рублей подлежит возвращению спустя 30 месяцев, проценты на сумму займа установлены в размере 20% в месяц или в размере 240% годовых.
Таким образом, на момент заключения договора размер процентов за пользование займом более чем в 26 раз превышал ключевую ставку, установленную Банком России.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с момента заключения договора займа истекло более пяти лет, исполнение по данному договору производилось в принудительном порядке из доходов ответчиков на протяжении более двух лет, однако долг до настоящего времени ФИО4 и ФИО1 не погашен, учитывая размер договорных процентов, значительно превышающий ключевую ставку Банка России, суд приходит к выводу о том, что условия рассматриваемого договора займа являются несправедливыми, чрезмерно обременительными и противоречащими вышеизложенным положениям гражданского законодательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер процентов, предъявленных к взысканию за период с 19.11.2018 по 18.11.2021, до обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Кроме того, при принятии решения об уменьшении процентов суд исходит из того, что период, за который проценты предъявлены к взысканию, образован после 01.06.2018, то есть после вступления в силу положений пункта 5 статьи 819 ГК РФ.
Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.
Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливались среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.
Как следует из материалов дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ нецелевого характера, заключен между физическими лицами, то есть заем использовался на потребительские цели.
Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2017 года, которое составляет 20,746 процентов годовых на суммы займа от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб., предоставленных на срок свыше 1 года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ hhtp://www.cbr.ru/ в сети Интернет).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом за период с 19.11.2018 до 18.11.2021 до 20,746 % годовых. В связи с чем, с ответчиков ФИО4 и ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:
Проценты по договору займа за период с 19.11.2018 по 20.09.2021 составляют <данные изъяты>).
По состоянию на 21.09.2021 сумма невыплаченного долга (остаток суммы займа) составила <данные изъяты>
- за период с 21.09.2021 по 13.10.2021: <данные изъяты> рубль;
- за период с 14.10.2021 по 19.10.2021 выплата составила <данные изъяты>;
- за период с 20.10.2021 по 15.11.2021 выплата составила <данные изъяты>
- за период с 16.11.2021 по 17.11.2021 выплата составила <данные изъяты>;
- 18.11.2021 выплата составила <данные изъяты>.
Общая сумма процентов за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.
Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности суд не находит, поскольку истцом при подаче искового заявления срок исковой давности не пропущен. Исковое заявление направлено в Ужурский районный суд Красноярского края почтовым отправлением 19.11.2021, о чем свидетельствует код почтового идентификатора 66225320130404. Кроме того, в период с 23.11.2018 по 03.12.2021 действовал судебный приказ, приостанавливающий течение срока исковой давности.
Как следует из договора поручительства, заключенного ФИО3 с ответчиком ФИО1, срок поручительства договором не установлен. Из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик ФИО4 обязалась вернуть взятые в долг денежные средства с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец предъявил иск к ответчикам в пределах годичного срока с даты исполнения обязательства, предусмотренного договором, суд приходит к выводу, что поручитель ФИО1 несет солидарную с ответчиком ФИО4 ответственность перед истцом в полном объеме.
Таким образом, исковые требования ФИО3 следует удовлетворить частично и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139555 рублей 65 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 77344 рубля 75 копеек, проценты за пользование займом за период с 19.11.2018 до 18.11.2021 в размере 62210 рублей 90 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о фактической оплате ответчиками государственной пошлины в размере 2700 рублей и судебных издержек (за составление заявления о вынесении судебного приказа в размере 2000 рублей) при принудительном исполнении судебного приказа о взыскании суммы основного долга и процентов, оснований для удовлетворения требований в указанной заявленной части не имеется.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 849,60 рублей (иск удовлетворен в сумме 139555,65 рублей (за 77344,75 рублей государственная пошлина является взысканной), то есть 7,2% от заявленных исковых требований, исходя из размера государственной пошлины в размере 11800 рублей от цены иска 860000 рублей). Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 800 рублей следует возвратить истцу ФИО3, в удовлетворении оставшейся части требования о взыскании государственной пошлины необходимо отказать.
Учитывая характер заявленных требований и результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя за составление исковых заявлений в размере 2000 рублей (за оба иска). Указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 555 рублей 65 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 77344 рубля 75 копеек, проценты за пользование займом за период с 19.11.2018 до 18.11.2021 в размере 62210 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 849 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего взыскать 142 405 (сто сорок две тысячи четыреста пять) рублей 25 (двадцать пять) копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Аббазова
Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 года